2020年12月15日，一則9歲孤女被限制消費(fèi)的新聞引起了熱議。2012年陳某的生父陳東殺了她的生母和外婆，被判處死刑，陳東作案后賣房但沒能過戶，買主王某將房產(chǎn)繼承人陳某告上法庭，要求退還55萬。2020年11月，陳某因王某申請(qǐng)執(zhí)行被限制消費(fèi)。案件情況并不復(fù)雜，牽涉的法律問題卻很多，“父債子還”到底有沒有依據(jù)嗎？法院在什么情況下可以對(duì)被執(zhí)行人限制高消費(fèi)？對(duì)未成年人可以么？買家王某通過強(qiáng)制執(zhí)行維權(quán)，適當(dāng)嗎？陳某外公作為監(jiān)護(hù)人，對(duì)于判決生效的債務(wù)怎么辦？來聽聽律師怎么說。

一、“父債子還”有依據(jù)嗎？

根據(jù)《繼承法》第三十三條，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)，清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。

從判決書能看出，法院判決陳某在判決書生效后十日內(nèi)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)返還購房款55萬元的責(zé)任。法院判決陳某在繼承范圍內(nèi)償還債務(wù)，沒有錯(cuò)，需要明確的是，陳某承擔(dān)陳東應(yīng)還的債，有這么幾個(gè)前提：

1、繼承人繼承遺產(chǎn)了，未放棄。本案中，如果是陳東個(gè)人的房產(chǎn)，陳東被執(zhí)行死刑后，該房產(chǎn)在發(fā)生繼承時(shí)，陳東的繼承人有其父母和女兒陳某，只有陳東父母放棄繼承了，涉案房屋才會(huì)只有其女兒陳某一人來繼承。

2、承擔(dān)債務(wù)以繼承的遺產(chǎn)價(jià)值為上限。其實(shí)看了很多網(wǎng)上的爭議，還有陳某外公不斷的申訴，說到底都是對(duì)“陳某沒有拿到55萬，卻償還55萬還要上黑名單”很有意見。55萬的去向新聞里有提到，陳某20萬給陳某的大伯后來又被女兒爺爺做手術(shù)用掉了，30萬被陳東揮霍還賭債了，但是本案中，繼承的遺產(chǎn)并不是這55萬，而是涉案房屋，陳某有可能確實(shí)沒有拿到這55萬，但是在其享有涉案房屋的全部繼承權(quán)也是不爭的事實(shí)，所以，陳某在涉案房屋價(jià)值范圍承擔(dān)債務(wù)的償還義務(wù)，是符合法律規(guī)定，也是在情理之中的。

二、法院在什么情況下限制高消費(fèi)？買家王某通過強(qiáng)制執(zhí)行維權(quán)，適當(dāng)嗎？

判決生效后，王某的利益訴求如何主張？向法院申請(qǐng)強(qiáng)制，基本上是所有人都會(huì)選擇的權(quán)利救濟(jì)途徑，無可厚非。那為什么很多網(wǎng)友不站在王某的一邊，很多人都覺得從2012年陳東交鑰匙給王某后，王某一直占有房屋并對(duì)外出租，王某是有房租收益的，力挺小女孩絕大多數(shù)人想必都覺得對(duì)未成年人限制高消費(fèi)用力過了。

1、法院判決王某與陳東簽訂的買賣合同無效，王某還有權(quán)利占用房屋嗎？

根據(jù)《合同法》第五十八條，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。《民法典》第一百五十七條也是內(nèi)容基本一致的規(guī)定。

本案中，在買賣合同判定無效的情況下，小女兒陳某的義務(wù)是在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)還錢，王某也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還房屋的騰退的義務(wù)。如果買家王某這些年實(shí)際占有房屋對(duì)外出租，陳某監(jiān)護(hù)人可以主張其支付房屋占用使用費(fèi)，用以沖抵部分債務(wù)。

2、法院什么情況下限制高消費(fèi)？可以對(duì)未成年人限制高消費(fèi)么？

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定（2015年修訂》和《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定（2017年修正）》，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)的，人民法院可以限制其高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費(fèi)，被執(zhí)行人有能力履行不履行的，應(yīng)當(dāng)將其納入失信被執(zhí)行人名單，一般是二年。

雖然在《限制高消費(fèi)規(guī)定》確實(shí)沒有不能對(duì)未成年限制高消費(fèi)的特殊規(guī)定，法院有權(quán)在考量是否是消極履行、規(guī)避執(zhí)行等因素后，對(duì)其限制高消費(fèi)。不過陳某畢竟作為未成年人，沒有主動(dòng)還款能力，即便限制其高消費(fèi)，其實(shí)對(duì)執(zhí)行也沒有明顯幫助，對(duì)其限高確屬不妥。現(xiàn)實(shí)中對(duì)未成年人限制高消費(fèi)的案例，相對(duì)來說也比較少見，尤其是在《公布失信名單規(guī)定》第四條有人民法院不得將未成年被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的情況下，將陳某列為限制高消費(fèi)人員，不符合立法精神。

3、陳某外公作為監(jiān)護(hù)人，對(duì)于判決生效的債務(wù)怎么辦？

現(xiàn)實(shí)中遇到不配合執(zhí)行的被執(zhí)行人很常見，在被執(zhí)行人有房產(chǎn)的情況下，債權(quán)人一般都會(huì)申請(qǐng)法院強(qiáng)制拍賣房屋實(shí)現(xiàn)債權(quán)，或通過執(zhí)行和解以房產(chǎn)折抵債務(wù)，或協(xié)商出其他債務(wù)履行方式。本案中王某的55萬及逾期利息對(duì)普通百姓來說也不是一筆小錢，尤其是在過去七八年房價(jià)上漲的大背景下，王某要求強(qiáng)制執(zhí)行判決書、要陳某還錢的維權(quán)之舉很正當(dāng)，所以從解決問題這個(gè)角度出發(fā)，陳某的外公（監(jiān)護(hù)人）不協(xié)商債務(wù)履行方式，不同意房產(chǎn)處置辦法，致使債務(wù)不斷累加，也不是明智之舉。

其實(shí)整個(gè)案件之所以引起這么大的討論，是法與情的考量，也是債權(quán)人的利益與被執(zhí)行人的權(quán)益的較量，不論是王某還是陳某或者其監(jiān)護(hù)人，還是要從解決問題、維護(hù)王某的應(yīng)得利益、保障小女孩今后生活的角度，在法律規(guī)則內(nèi)依法行事。（文章中提到的案件信息來源網(wǎng)絡(luò)，可能有所出入，以案件事實(shí)為準(zhǔn)。）