"二戰(zhàn)"期間，為了加強對戰(zhàn)機的防護，英美軍方調(diào)查了作戰(zhàn)后幸存飛機上彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強哪里。然而統(tǒng)計學(xué)家沃德力排眾議，指出更應(yīng)該注意彈痕少的部位，因為這些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機，很難有機會返航，而這部分?jǐn)?shù)據(jù)被忽略了。事實證明，沃德是正確的。

這個故事告訴我們，看不見的彈痕最致命。軍方的判斷就是犯了一個錯誤：幸存者偏差。

它揭露的邏輯謬誤指的是只能看到經(jīng)過某種篩選而產(chǎn)生的結(jié)果，而沒有意識到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關(guān)鍵信息。

用俗語“死人不會說話”來解釋：當(dāng)我們分析問題時，所獲取信息的來源里：全部或者大部分來自“顯著的信息”,較少利用“不顯著的信息”甚至徹底忽略“沉默的信息”,得到的結(jié)論與事實情況就可能存在巨大偏差。這種偏差導(dǎo)致了各種錯誤的結(jié)論，會發(fā)生在人們生活中的方方面面。

影響人們對事實的判斷

比如某電臺記者在高鐵上采訪乘客今年是否買到了車票，當(dāng)被回答都有票時，得出結(jié)論：春運不用擔(dān)心回不了家。但他忽略掉的一點是：那些買不到車票的人根本上不了車，所以也無從采訪他們。

再舉個例子：知乎問題：侵華戰(zhàn)爭中日本侵略者的面目是什么樣子？

答主汪有：日本兵在有的地方燒殺搶掠，有的地方對人民還行。前者生活過的人民全被打死了，也沒法給后代講故事了。后者的人民活了下來，才可以給后代講”其實日本人還好啦“。

那么其余答案里很多人說日本人的善良和紀(jì)律性也就不足為奇了。

在生活中影響人們做決策

經(jīng)商致富的成功者們出書或公眾演講，介紹自己的成功辦法與原則。于是許多人跟風(fēng)效仿，但沒注意到的是與該書作者做了相同事情的未獲成功的人。這些失敗者是無法出書的，所以我們會誤以為該書介紹的辦法與原則就是成功的決定性因素，這個故事告訴我們不光要像成功者學(xué)習(xí)，更要向失敗者學(xué)習(xí)。

現(xiàn)實生活中你可能經(jīng)常會聽到“讀書無用論”的說法。說者拿身邊人舉例：我朋友小時候沒有好好念書，文憑不高。但今天卻發(fā)了財。而那些讀了大學(xué)的人，一畢業(yè)則失業(yè)，或者只拿著微薄的工資僅夠度日。如果他們想的更多一點，則會拿退學(xué)名人來舉例：中國的有鄭淵潔，韓寒，高曉松。外國的有扎爾伯格，喬布斯，比爾蓋茨。

可他不知道的是：在全國范圍內(nèi)來說，受過高等教育的人口所占比例就是很低，而看似低學(xué)歷者出現(xiàn)很多成功人士，其實是因為低學(xué)歷的人口基數(shù)大。至于那些退學(xué)名人，是因為他們只看到了這些名人，而看不見也聽不見效仿名人退學(xué)后，那些后悔的人的現(xiàn)狀和心聲。

新聞媒體會選擇性的去跟蹤報道一些草根逆襲的故事，因為這樣更吸引眼球，更容易獲取人們的點擊率。也就給人們造成了低學(xué)歷者更容易成功的刻板印象。

如何應(yīng)對呢？

在日常生活中，人們非常容易就誤入幸存者偏差的陷阱中，我們能做的是兼聽則明，多聽不同意見，多問自己幾個為什么，真的是這樣的嗎？并有意識的尋找反例。

看一些以失敗者為主要敘述對象的人的書或文章，了解他們是怎么失敗的。