初觸此題，內(nèi)心翻涌澎湃，并非因這簡單的八字箴言，而是我終有幸可瀟灑行文，諸位容我在此胡言亂語，實是平生一大快事。
有時，徜徉于圖書館中，氤氳著校園中花草的淡淡清香，佇立于穹頂之下，也常常喜歡獨(dú)處靜思，人文于我，功用幾何，人文于我，到底是否有用。
回溯過去，讀著唐詩宋詞，品著隋唐魏晉，既驚羨于李杜樸實無華的文字，又感動于魏晉風(fēng)骨的自然無我，縱如阮籍之以天為被，以地為床，李白狂放之迫力士脫靴，便是我心向往之之所，如能做到，此生夫復(fù)何求。
下面，我想來首先闡述人文和情懷的關(guān)系，吾竊以為，中國是一個無人文，更遑論情懷的社會，雖然這兩個詞常堆砌于一起，但我認(rèn)為不妥，在我看來，人文是酒，而情懷是茗，酒是可以以烈度取勝的，人文有時是可以靠辭藻的堆砌來使文章變得華麗的，但情懷是一種大樸無華的品質(zhì)，永遠(yuǎn)不靠量而靠質(zhì)來取勝的，粗品也許滿嘴茶漬，但細(xì)品卻是五味雜陳，遠(yuǎn)比空洞的人文更能給人帶來感動。在這里，首先區(qū)分一下真假人文的含義，誰是擁有真人文者呢，文人騷客可當(dāng)，而附庸風(fēng)雅之輩則是假人文，他們或艷羨人文者，或鄙夷人文者，正如唐寅，懷才不遇，神情落寞，埋沒世間，終成為蕓蕓眾生，世人便對其冷嘲熱諷，似乎一切的才能都隨著科舉落第而灰飛煙滅，但于唐寅又有何損益呢？
那么真人文者是否具有真情懷呢，答案不盡然如是，那么，有沒有二者兼而有之的，自然是有的，我認(rèn)為張居正可堪此稱，張居正從來以國家為己任，在對他的評價中，相當(dāng)?shù)脑u價說其精通厚黑學(xué)，在前朝和后宮之間游走，游刃有余，縱橫捭闔，將國家玩弄于股掌之內(nèi)，對于這樣的評價，我不禁要慷慨悲歌，以愚淺見，大謬之極，難道“風(fēng)蕭蕭兮易水寒”便值得敬佩嗎，除了將己一身附于那“圖窮匕見”的孤注一擲，又能為將亡之燕帶來什么，無非成為滾滾歷史車輪之下的又一亡靈，除了在歷史上留下“荊軻刺秦”的榜樣，又有何用，而張居正以一己之力，挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾，他即使未留下改革之名，也是一高官顯貴，也可名垂青史，何必要承擔(dān)卓絕重任，立于歷史之風(fēng)口浪尖，這個便是情懷，這不是匹夫匹婦可以理解的情懷，也不是肉食之人看重的俸祿，成功也許不會名垂青史，失敗卻必身敗名裂，而他依然可以去做，這是士人內(nèi)心早已泯滅而骨子里仍然流淌的噴張血脈，撫韃靼，逐倭寇，一條鞭，興商業(yè)，每一樁每一件都是不世之奇功，足以令風(fēng)云變色，使明朝再次璀璨，綻放落日余暉，難道僅僅以他精通厚黑學(xué)便可蓋棺定論的嗎，每讀于此，總是為他的情懷動容足可稱得上“千古一相”，即使安石在世，也稍顯遜色，而擁有這樣情懷的人并不少見。
高君宇于家國之間甚是舉重若輕，不僅有濟(jì)世安民之志，對于愛情也至死不渝，即使生命的盡頭也沒有與心儀的愛人相依共處，相攜相伴，也常覺得造化弄人，但在歸去來兮之后，終能與愛人并葬荒丘，“生未能相依共處，死后得并葬荒丘”，那奉行獨(dú)身的女子終也是被他感動，當(dāng)初那小小的楓葉終究具有了穿越生死的力量，使時間定格在了永恒，那是多么高尚的情懷，不求占有，只愿來生的回眸一笑，便可幸福的走向人生的終點，每次讀于此，游走于文字間的那種淡然恬靜，于無聲處聽驚雷的悵惘，細(xì)細(xì)品味，終成為靈魂的對話，給予自己以無限的力量。
但是，人文與情懷不一者也比比皆是，胡蘭成雖腹有詩書，但終究將靈魂安放于榮華富貴之中，無恥的成為偽文人，張愛玲也終究成為犧牲品，所托非人，不知胡蘭成在海的那邊想起孑然一身的張愛玲，是否會泛起絲絲憐愛，終究，韶華易逝，青春難再，空付柔情與一江春水，寂寥的死去。
看宋徽宗的瘦金體，竟能想到那掠去無數(shù)人生命的“花石綱”如今早已被釘在歷史的恥辱柱上，而那能寫出一手好體的君主竟隕落于五國城，那書法也不過是付之一炬，如若當(dāng)初他沉浸的不是書畫，何至于此，如人文與情懷不可得兼，舍人文而取情懷者也。
如今，我們探討完了人文與情懷之間的關(guān)系，此文之人文是指二者兼而有之的前提，人文到底有何功用，于我而言，是慎獨(dú)、批判和普世。
慎獨(dú)之意，人盡皆知，卻做到者寥寥。將自己局促于那三尺見方的書房，著實不是件樂事，而要通過一筆、一本、一書來探尋過去和未來，仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，實是更難。因我們所要尋求的，絕不僅是采菊東籬，豁見南山的恬淡閑適，也非沉舟側(cè)畔、病樹遇春的豁然開朗，而是人文的本質(zhì)。在我看來，人文從來都是個沉重的話題，不是表面的恬然，而是屋漏夜雨的無奈；不是“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”的鴻鵠之志，而是“吾廬獨(dú)破受凍”的現(xiàn)狀。
歷史不是任人打扮的小姑娘， 人文也并非我們所看到的面目。人文是尼采為德國帶來了哲學(xué)上的超級力量，促其崛起，而自己卻成為精神分裂之徒；是太平軍英勇地抗擊清朝的封建統(tǒng)治，而儒家經(jīng)典卻遇多年未歷之浩劫；給無數(shù)士人的頭上扣上“存天理，滅人欲”的高帽，成為無數(shù)妙齡少女的噩夢，自己卻妻妾成群，有違禮制，諸如此類，不勝枚舉，這些便是人文需要探尋的真相，認(rèn)為并不如眾人所想的那樣光鮮亮麗，有時可能是金玉其外敗絮其中，而這不是口若懸河可以獲得的，必須要慎獨(dú)，只有慎獨(dú)，才能讓你透過紛繁復(fù)雜的表象去直擊實質(zhì)，來獲得真正的感悟。
因此，每當(dāng)想要從無聊的電視劇中的即視感來獲得表面的愉悅時，何不讓自己享受靜謐午后的悠然時光，沖一杯清茗，在淡淡的茶香和濃郁的書香中去體會人文所帶來的喜怒哀懼，就像王子猷那時的心境“乘興而來，興盡而返，何必見戴”，這是慎獨(dú)的好處之一。
當(dāng)然如果僅是慎獨(dú)，此文讀來便索然無味，皓首窮經(jīng)之人比比皆是，難道皆可悟人文之一二嗎？于是，批判和普世便當(dāng)然地具有存在的意義和價值。
首先，來探討一下批判。批判，顧名思義便是由批和判二字合成，而判要重于批，我向來認(rèn)為批不過是蕓蕓眾生在茶余飯后的談資，在這世上，無不會批之人，即使在中國這個制造順民的大熔爐里，私下里也不乏批者，人們會批腐敗、教育不公、醫(yī)療收費(fèi)，在大多數(shù)情況之下，這只不過是那幫“愚民”對于自己難登高位的憤懣不平罷了，你至少很難看到既得利益者每天喋喋不休的批這批那。
舉個簡單的例子，我想賺錢，但水平不夠，賺不了大錢，而這時有個人家財萬貫、富可敵國，中國人肯定會批他是利益階層，為富不仁，賺取窮人的血案錢，好像他的每一個毛細(xì)血管中都流淌著貧民的血液，他們開始進(jìn)行“推理”，他們從現(xiàn)象臆想出另外一種他們所認(rèn)同的合理的現(xiàn)象，（而此現(xiàn)象通常是基于自己所難以滿足的需求）在從此現(xiàn)象推導(dǎo)出自己所認(rèn)同的本質(zhì)，結(jié)果得出與實際本質(zhì)相隔萬里的結(jié)論，因此，所有的富人都被他們認(rèn)為是為富不仁，好像人就應(yīng)該生來貧困，富有就是有罪的，不是既得利益階層就是壓榨貧民賺取血汗錢。因此，我認(rèn)為，在中國是沒有真正的哲學(xué)的，如果哲學(xué)是依靠這樣的方式得出結(jié)論，那批判的意義便蕩然無存。
我認(rèn)為，批只是第一步，愚夫愚婦都可完成，而判是最重要的，啟蒙運(yùn)動之所以波瀾壯闊，為人們所津津樂道，并非因為它批判專制和神權(quán)，而是因為它提出了未來社會的藍(lán)圖。由此看出，如果批判思維只是讓你成為牢騷滿腹之人，那便是一種大敗，它能夠讓你鑒往追來，從歷史的過往找到解決之法，為社會提供一劑良方，從而以一種更為積極的姿態(tài)去迎接生活，才是人文的含義和真諦，在這里，我們是要采用一種大歷史的視野去看待事物，要跳出事物本身，以一種更為高遠(yuǎn)的姿態(tài)來批判，今人的優(yōu)勢就在于有很多的古人經(jīng)驗可供借鑒，而無需依靠一己之力來想出所有的解決之法，要找到今古事件之間的聯(lián)系和區(qū)別，為今提供借鑒，從而以一種更為開放的姿態(tài)來進(jìn)行辯證思維，這便是第二維度，批判，而這是慎獨(dú)所難以做到的，因為這需要古今結(jié)合，中外對比，沒有兼收并蓄的胸懷，是難以做到的，而這是人文的強(qiáng)大力量，也決定了人文永遠(yuǎn)都不會過時。
最后，是第三維度，普世價值，到這里，肯定有人會有疑問，既然批判如此重要，難道普世價值能勝得過嗎？在這里，并不是誰壓過誰的問題，在我看來，批判思維即“critical thinking”只不過是提供一種態(tài)度、一種方法，它是要有依托的，就像列子必須御風(fēng)而行，方可達(dá)到逍遙和齊物，而普世價值便是這種依托。
普世價值是人文的終極價值，是講究生而平等的，它并非是虛幻的國家口號，它體現(xiàn)在馬丁路德金的夢想中，體現(xiàn)在《獨(dú)立宣言》的簽署中，體現(xiàn)在墨子“無等差的兼愛中”，它體現(xiàn)在“民有民治民享”的實踐中，當(dāng)然，除了生而平等，還應(yīng)該有“同理心”，換言之，就是“己所不欲，勿施于人”。
如今，中國的老師絕大多數(shù)沒有做到，他們的信條是“己所不欲，必施于人”，這便是沒有普世價值，是將自己凌駕于學(xué)生之上，如果是一國之統(tǒng)治者，就要考慮到政策是否能為人民接受和執(zhí)行，是否為人民帶來負(fù)擔(dān)，這些都是普世價值，如果脫離了這一點，所有的辯證思維都是形而上的空洞理論，都是自己的臆想，因此，人文的服務(wù)對象并不是統(tǒng)治階級，而是人民，借用《論語》中的一句話，“百姓足，君孰與不足；百姓不足，君孰與足”，國富兵強(qiáng)并不能說明一個國家的強(qiáng)盛，如果百姓均富而可樂，沒有溫飽之?dāng)_，也沒有生計之苦，尚有余力，則以學(xué)文。
再舉個例子，德國在第一次工業(yè)革命前，尚未統(tǒng)一，但它并未急于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而是促教育的發(fā)展，行福利以贍養(yǎng)老人，哲學(xué)極大的發(fā)展，到第二次工業(yè)革命時，一舉超越英法，躍居世界第二。
在這個例子之后，還有人說人文無用嗎，因此，無論是個人還是國家擁有普世價值，便是掌握了人文的終極價值，在此基礎(chǔ)上，再加上慎獨(dú)和辯證思維，以及一些物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的外在因素，均可無敵于天下，難道還會有肘腋之患嗎？
因此，通讀全文，便可知曉，人文于我，功用幾何，作為反功利論者，我不想探討是否有用以及有用至何程度，毫無意義，如果諸位覺得有用，就去做，如覺無用，大可拋至一邊，做一個心外無理之人，未嘗不可。
其中的微言大義，不言自明，無須發(fā)問，自無需解答，少些發(fā)問，多點實踐，如果醉心于詩詞歌賦，可不待風(fēng)花雪月而吟詩作賦；若祈求官運(yùn)亨通，便去自己感受宦海沉??；若愿刻石勒功而返，即可去馳騁疆場，馬革裹尸；若喜家財萬貫，便投身于物欲橫流。吾本天地一沙鷗，滄海一粟，對于物欲橫流之世，深惡痛絕，對于溜須拍馬之輩，橫眉冷對；對于青史留名，興趣索然。唯愿皓首窮經(jīng)，談笑風(fēng)生，不事權(quán)貴，激揚(yáng)文字，桃李遍地，物我偕忘，逍遙齊物，引為平生快事。自然愿意執(zhí)著人文，無關(guān)功用，矢志不渝，這便是我的回答，興致所在，提筆便寫，無關(guān)其他，愿各位也有這樣的心境，興致所在，守望初心，終可成為清貴。