誠然，我是簡書早期的重度用戶。每天都花三個小時在簡書上面，不只寫，還有看?？墒谴臅r間越久，越發(fā)現(xiàn)簡書其實是一個沒有多少營養(yǎng)的網(wǎng)站。對自己而言，只是寫寫無營養(yǎng)的感情牢騷，沒法引起別人的關注。寫篇書評，唯一的成就感來源于被收錄專題?？蛇@年頭，簡書的專題如此之多，自己都可以創(chuàng)建好幾個簡書專題來收錄自己的文章。稀缺性不存在，價值便不復存在。那天在廣州座談會和三水叔談到了這個問題，三水叔說：“簡書是利用專題做一個軟的分類”。軟的分類，其實和沒分類又有何區(qū)別呢？各人心中有不同的看法，有不同的見解，每個人的成長經(jīng)歷決定了其喜好的不同。軟分類其實就是沒分類的代名詞。三水叔補充的另一點是：簡書歸根結底是一個寫作網(wǎng)站，閱讀方面不是開拓的主要方向或者說目前還不太重要。這其實是一個雞生蛋、蛋生雞的問題。雞和雞蛋兩者都同等重要。簡書吸引作者寫作的原因就是良好的用戶體驗，精簡的寫作模式；簡書吸引讀者讀文章的緣故必然是優(yōu)秀的文章。簡書上有許多優(yōu)秀的文章，例如王九禾的情感類文章；空肚皮的鬼故事集等等。這些都是簡書吸引用戶閱讀的關鍵。在互聯(lián)網(wǎng)閱讀碎片化的年代，簡書的這種模式的確很適合生存，有一定的用戶基數(shù)?？晌医裉焓莵硖釂栴}的。和很多簡書早期用戶聊天，發(fā)現(xiàn)他們使用簡書的頻率都在降低。對簡書的熱愛從沒減少，用的次數(shù)卻少了很多。為何？按我的理解，是簡書的混亂度太大了。

閱讀就如同購物，購物可分為有目的購物和無目的購物。閱讀可類比劃分為有目的閱讀和無目的閱讀。

有目的閱讀的特點：用戶有了需求，去閱讀。例如張三今天想看歷史類的文章，就專門去看歷史類的。這就屬于有目的的。若再細分，張三想了解三國演義這本書講了啥，他就去看三國演義這本書的評論。

無目的閱讀的特點：用戶在看到文章之前，沒有強烈需求。比如沒有任何需求的逛朋友圈，看到簡叔分享的文章，點進去看一下。還例如沒有任何需求的逛簡書，看到不錯的題目點進去看一下。

目前對簡書而言，無目的的需求仍占大多數(shù)。簡書在閱讀方面，從一開始就走上了微信朋友圈的道路，是機智還是不合理呢。以我的體驗而言，我認為是不合理的。簡書無法給我創(chuàng)造有目的閱讀的環(huán)境，我也就不會來簡書進行有目的的閱讀。無目的的閱讀會耗費我大量的時間，作為一個有感性沖動的理性人，初始，我可能被簡書友好的用戶界面所吸引，時間久了我就主動避開簡書。它實在是沒啥營養(yǎng)。簡書就如同一個沒有分類的圖書館，里面有很多好書，奈何找起來的時間成本太大，索性不找了。去別的分類圖書館逛逛，豈不樂哉。

歸納下簡書的問題，就是混亂度太大，分類太軟，熵值太大，沒能創(chuàng)造有收益的閱讀環(huán)境。那怎么去解決呢？我認為簡書完全可以仿照豆瓣進行改進。在閱讀方面多點硬分類。拿電影舉例。簡書可以將所有作者關于電影的小分類專題歸結到一個簡書給定的大專題內，這個專題命名就倆字：電影。若簡書覺得分類還是不夠細，還可以繼續(xù)動作類、武打類、古裝類等等。在這些類別之下，留給愛建專題的人一點小空間，允許他們自建專題。簡書耗費能量，利用硬分類達到了熵減的效果；用戶在大專題下，自建小專題，用軟分類達到了熵增的效果。一增一減，保持平衡。利用這種方式，既可以吸引到有目的閱讀的人群，又可以吸引到無目的閱讀的人群。無目的閱讀人群對簡書還是相當重要，這部分仍然可以用首頁推薦的方式去吸引。利用這種硬分類結合軟分類的方式，簡書可以迅速的擴大用戶數(shù)（有待驗證），可以保持已有的用戶（這是必然）。對于三水叔所說的簡書是一個寫作網(wǎng)站，在閱讀方面不需要這樣刻意去做。我認為不然，逛簡書的人多了，給作者點贊的人多了，有營養(yǎng)的文章可以更容易的被找到，作者也會更愿意在簡書寫作，也有更強烈的寫作動機和成就感。簡書與知乎相比，知乎的用戶數(shù)應該是多于簡書的。他們就利用問題這種方式實現(xiàn)了有目的的閱讀。硬分類的方式對簡書將來的盈利也是大有裨益的。電影專題可以在旁側開辟電影售票，讀書專題可以在旁側開辟購書渠道。所要做的就是將售票，售書等等作為給讀者提供便利的一項服務，不要夸張即可。以簡叔的小清新范，我想這點還是不難做到的。一箭多雕如是也。

希望簡書能夠做些改進，在硬分類上多花點心思，替有目的閱讀的人多想一點。祝福簡書~