設想這種情形，有沒有可能，10分鐘前的那個“我”不是現(xiàn)在這個我。基于某種原因，“我”在幾分鐘之前被置換了，新的“我”，也就是我，繼承了上一個“我”的所有特點，經(jīng)歷和記憶?，F(xiàn)在我能想起來，10分鐘前的我在吃早餐，但是記憶中的那個人實際上卻只是位于我身體中的前一任，這個人在幾分鐘之前就被我所繼承。
別誤會，這個觀點不是B觀點。實際上，它代表一種和B觀點相當不同的思路。在B觀點中，“我”是不存在的，但假如作為形上學個體的“我”不存在，那它指的就必然是某種在公共世界，或者物理世界當中可定義的事物。但是如果“我”指的是某種公共世界可定義的事物，以上的假象又是怎么一回事？畢竟，從公共世界的角度來看，10分鐘之前的那個“我”和現(xiàn)在的我沒有任何區(qū)別。那么這種我們可以加以設想的情形，究竟代表一個什么樣的概念呢？
英國哲學家洛克曾經(jīng)認為，以前的某個“我”可以被稱為現(xiàn)在的“我”，當且僅當那個“我”和這個“我”保持了心理上的連續(xù)性。也就是說，那個“我”的記憶、性格、習慣、意圖是連續(xù)過渡到現(xiàn)在這個“我”的。但是依此而論，我們就無法理解文章開頭的那種假象，因為“我”按定義就應該是10分鐘之前的那個“我”，所以那種想象沒有任何意義。
這就是和B觀點有關的一種普遍的張力。一些人會認為他們的目的就是消除文章開頭假想的情況，所以他們很滿意“我”可以通過心理連續(xù)性來定義，因為這種定義方式可以使得那種假想變得毫無意義。但另一些人則會認為，文章開頭的那種假想是絕對可設想的，它的可設想性獨立于任何對“我”的觀點。反過來，一種真實的關于“我”的定義，必須使得它和文章開頭的那種假想的可設想性是吻合的。
基本上如果雙方的觀點呈現(xiàn)這種對峙，誰都無法說服誰。這也是為什么，B觀點比A觀點要更加難反駁得多。因為它涉及到對于最基本的“何物存在”的問題的回答，而該問題的答案也總是依賴于每個人所持的觀點，而并非是可被證明的。
通常來說，B觀點會以這樣的形式出現(xiàn)。
1. 物理世界當中，并不存在“我”這個事物，
2. 所有存在的事物，都只存在于物理世界當中，
3. 所以，“我”不存在。
這是這種觀點最基本的思路，另外，他們有另一套解釋說明為何通常我們認為“我”是存在的。因為通常我們所指的我，并非是作為形而上學個體的“我”，而是指，比方說大腦統(tǒng)合各種信息的一種功能，或者一個敘事的個體，或者決策的中心等等。而這些東西，并不要求其背后有一個真正存在的“我”來支撐。
這種張力的另一方，通常會同意1但反對2，所以在他們看來，事情應該是這樣的。
1. “我”存在，
2.物理世界當中，并不存在“我”這個事物，
3.所以，在物理世界之外有物存在。
但是對于當代人來說，要理解第3點是比較困難的，其實，對古代人來說，第3點也難以理解，因為這里的“物理世界之外”指的并不是某種作用在物理世界的外界力量，因為甚至那樣的力量（比如魔法，神跡）依然參與到物理世界當中。它指的是和物理世界屬于不同模態(tài)的另一種存在物。
2.1 為何物理世界以外有物存在
物理世界之外有物存在不是稀奇的事，一個常見的例子就是數(shù)學對象的存在。比如“三角形”，“等邊三角形”，“最小素數(shù)”這些事物都是存在的，但并不在物理世界當中存在。因為物理世界當中不存在完美的三角形、等邊三角形，哪怕物理世界真的存在這樣的事物，細心的分析也會發(fā)現(xiàn)，它依然不是數(shù)學意義上的“三角形”，“等邊三角形”，因為后者其實是一個概念，而并非任何實存的事物。
一種反對的意見是，“三角形”不是實存的事物，所以實際上它并不能當做是存在的。說三角形存在似乎只是一種字面上的表述，而并非指它確確實實存在。這種說法也對也不對，實際上不同的事物有著完全不同的存在方式，認為只有在物理世界中存在才是真實的存在的觀點，其實就是認為所有事物都存在于物理世界當中。
但是需要注意的是，一方面，“我”不是以存在于物理世界當中的方式存在，另一方面，它也不是以數(shù)學對象的方式存在。它存在的方式就是我們思考、理解、表達這個概念時，真正所指的概念。如果“我”在10分鐘之后，就被另一個“我”所替換掉，另一個“我”代表我感受、繼續(xù)我的生活，那么當我設想這種情形時，我所指的這個消失的“我”，就是其存在的方式。
它確實不是實存的，但我們幾乎可以感受到，這種存在比實存甚至還要重要一些。
甚至大部分事物存在于物理世界當中，仍然不是準確的說法。比方說“這棵樹”這樣的東西，看起來似乎存在于物理世界當中。然而，物理世界并沒有一棵樹存在的確切的邊界，一些原子，以一種相對固定的方式聚合在一起，這種聚合隨時都可能被分離，但在我們看來，如此的聚合物就是“一棵樹”。
另外，在物理世界當中，可能確實有某種事物，剛好和“我”是相對應的。一個部分恰當?shù)谋确绞恰盎瘜W價”，一方面，“化學價”并不是任何實存的事物，但是另一方面，它又是一個有明確指稱的概念。但這個比喻只是部分恰當?shù)?，因為“化學價”最終用于解釋物質的化學行為，本身仍屬于公共世界的一部分。但是“我”是被用于解釋世界真正呈現(xiàn)給我的形式。
2.2 為何“我”存在
以下的證明不僅僅說明“我”的存在，而且進一步說明“我”和自然世界中的其它東西是相互獨立的。后者之所以重要，是因為對大部分人來說，問題不是出在他們認為我不存在，而是他們認為“我”被某種自然世界存在的事物所定義。這種觀點其實介于A觀點和B觀點之間。一方面，他們似乎認為自然確實是平滑進展的，所以不會有任何獨立的、形而上的“我”存在或消滅。另一方面，他們又認為我們慣常理解的“我”，就是被自然世界所定義的某種事物。
要證明這點，只要說明“我”的概念是獨立于自然世界的其它事物的，也就是設想自然世界不變，而我變化的各種情形。
除了文章開頭的設想以外，以下還有另一個幾乎類似的設想。我們先考慮一種傳統(tǒng)的洛克式的思想實驗。假如A是老師，B是廚師。在洛克的場景中，A在一覺睡醒后，發(fā)現(xiàn)自己在廚師的身體中醒來。由于他依然保持著昨天做老師的記憶，所以他知道有某種錯誤產(chǎn)生，那就是他記得起昨天他是一個具有如此這般身體特征的老師，但卻在一個完全不同的廚師的身體中醒過來。在這種情況下，身體和心理是不匹配的，但是這里形上學的“我”究竟和身體匹配，還是和心理匹配卻不明確。按照洛克的觀點，此時“我”是和心理匹配的，洛克以此來證明自我的記憶持存論。
但這不是一個好的理解自我本質的思想實驗。
假設A在一覺醒來后，發(fā)現(xiàn)自己在廚師的身體中醒來，因為A同樣繼承了廚師的大腦，所以他的性格、記憶、偏好都變成廚師的。所以他以廚師的身份開始新的一天，忘了自己昨天還是老師的事實。按照洛克的觀點，這是A按定義就是廚師，因為“我”按定義就應該是它的心理狀態(tài)。以此而論，這個思想實驗就是不可設想的，因為我們無法設想一個昨天心理上是老師、今天心理上卻變成廚師的個體。
但實際上它是有可能的，考慮一些患失憶癥的患者，他們確實會丟失自己一部分的心理特征。把這種可能性進行到極端，我們會發(fā)現(xiàn)下面這回事的可設想性。A昨天本來是一個老師，但是一覺醒來，他在廚師的身體當中，并且繼承了廚師的一切心理特征，包括記憶、性格、昨天睡前的各種想法和意圖。
此時，物理世界中沒有任何可觀察到的變化。但是我們仍然可以感覺到某些東西發(fā)生了變化。為了更好地喚起讀者注意到變化之處。設想有一個機會，讓你成為這個世界上最有錢的人（一個當前世界已經(jīng)存在的人，比如貝索斯），條件是當你成為那個人之后，你必須忘了之前你是一個什么樣的人。也許你成為的那個人之后依然會遇到原來的你，但這時你無法感覺到原來的你有任何可能的關系。而且這種可設想的實驗中，物理世界也沒有任何可觀察的變化。
這個你成為一個世界上本來不存在的最有錢的人是不同的。比如湯姆許了個愿望，希望自己作為湯姆成為世界上最有錢的人。這種情形，物理世界必然發(fā)生可觀察的變化，因為所有人都會觀察到，這個世界最有錢的人，突然變成了湯姆。
但是，假如湯姆許了個愿望，希望自己變成貝索斯。這種情形，物理世界沒有任何變化，所有人都會觀察到，最有錢的人依然是貝索斯。只有湯姆是真正有變化的，而如果湯姆失去了記憶，這個唯一有變化的人甚至無法確認自己發(fā)生了變化。
這里的關鍵就是，一旦我們可以考慮物理世界不變，而“我”的位置變化的情形，相當于是說，“我”所處的位置和物理世界至少在概念上是獨立的。那么，“我”就不可能分析地被自然世界中的某物所定義。那么，它就是一種獨立的存在物。
正因為我不可能是物理世界中的某事物，我也不可能是我的心理狀態(tài)的聚合，所以哪怕我將自己的心理狀態(tài)上傳到電腦中，在虛擬世界當中的那個人也不會是我，最多是“我”的某種克隆人。
另一個思想實驗，則是“我有沒有可能是宋朝時的蘇軾”，假如“我”是不存在的，那么這個問題的答案就應該是該問題沒有意義，所以無法回答。另一方面，假如“我”被定義為自然世界的某個事物，比如“我”被定義為我的肉體，那么這個問題的答案為不是，假如“我”被定義成我的心理特征，該問題的答案依然為不是。
但是我們依然可以想象“我恰好就是宋朝的蘇軾”這種可能性。在這個設想中，蘇軾正好就是我的前世。而它的可設想性，其實正依賴于“我”是一個獨立的存在物。
很多人都誤以為，輪回的真實存在才能保證“我”是一個獨立的存在物，實際上，僅僅輪回的可設想性，就能夠保證“我”是一個獨立的存在物。因為只要輪回是可設想的，“我”在概念上，就獨立于自然世界的任何事物，那么它作為一個概念就必然指稱了某種事物，哪怕這種事物無法通過自然世界的方式所觀察。
2.3 “我”應當被如何理解
“我”存在，應該被視為最根本的現(xiàn)象。如果客觀世界真的可以客觀地呈現(xiàn)，那么關于“我”是否存在，或者它是否是一種客觀世界當中的存在物，確實是一個待定的問題。但是，客觀世界總是以被感受、被認知、被理解的方式呈現(xiàn)的。一方面，我們可以把物理世界當做回答一切問題的場所，但是另一方面，物理世界是一個被人類所建構、所認知的模型。所以它是否有能夠回答一切問題的能力，也是待定的。
當我們談到世界時，它總是一個被感受、被認知、被理解的世界。太陽系總是那個被我們想象的太陽系，甚至我們會在想象中給火星、土星涂上顏色。我們想象的原子結構也是類似的，很多人都會把原子核想象成實心球體，而電子則環(huán)繞其間，而這個模型早在100年前就被證明是不準確的。我們對客觀世界的理解，充滿了各種想象的涂抹。
但去掉這些涂抹，不會有任何直接可感的事物留下。也許那些數(shù)學公式代表了某種“客觀實體”，但這依然距離我們最初對客觀世界的設想很遠。
既然世界，永遠都是被感知的世界，那么因為感知必然要求一個感知者存在，所以這個被稱為“我”的感知者也是必然存在的。
另一個思路與此稍微不同，想象加萊港的一個廚師，他所看到的世界和我不同，每天的生活也與我相異。如果“我”不存在，如何解釋在同一個時間，他和我經(jīng)歷不同的事？這里的問題是，假如“我”不存在，客觀世界應該是無差別地被感知的，但為什么感知會出現(xiàn)有差異的局部化？假如“我”不存在，客觀世界感知的局部化是怎么一回事？
2.4. 結語
以上正是我對“我”的理解，一方面，它不可能是自然世界中的某個事物，另一方面，它也并非不存在。它是某種不被自然世界中的事物所定義的相對獨立的存在物?；氐轿恼麻_頭那個問題，10分鐘之前的“我”是現(xiàn)在的“我”嗎？
答案應該是有可能是，但不確定，關鍵在于，我們確實也沒有理由認為10分鐘前的“我”不是現(xiàn)在的我。重要的是，不是“我”的情形是可設想的，而這種可設想性令“我”是某種概念上確實存在的事物。一種觀點認為因為物理世界不停變化，所以這個“我"也會不停變換，但這種觀點是基于”我“被物理世界所決定這個觀點的。而正如我前面所說，因為物理世界沒有確定的邊界，但是”我“有，所以這種可能性非常微小。
下邊的內容是，為何這個存在的“我”是不朽的。
