林傳甲：韓文至北宋而傳習(xí)最盛，建安魏仲舉編輯《五百家音辨》、《昌黎先生集》，凡韓門論文，下逮朱子之《考異》，臚列者三百六十八家。雖不足五百之?dāng)?shù)，不可謂非鉅制也。然而，南宋范浚對韓愈有褒有貶，不一而足。
先說”褒“。《寄上李丞相書》中，范浚曾言及唐韓愈和宋朝韓琦、富弼、歐陽修、司馬光、蘇軾、蘇轍。說“韓愈起文弊于乖微，為諸儒標(biāo)的，有從愈者號稱韓門弟子。于是唐之文章，爵然有西漢余風(fēng)，學(xué)古之士，肩摩跡接，繼愈而作，爭以所長焜耀于時。此唐世人物所以視秦漢而下為最盛，實通、愈之力也?！蓖?，指的是隋朝王通。
再說”貶“。在《答胡英彥書》中，對韓愈自比孟軻開展了批評，說：“然終不至焉者，患在未能克己耳?！?/p>
我們來試看韓愈《原道》。原道，是探求道的本原，這本原就是儒家“仁義”之道，是一種博愛精神――愛人、行宜，也就是君出令，臣行君之令而致之民，民出粟米麻絲、作器皿、通財貨、以事其上的各任其事的道德倫序理觀念。這樣，就能統(tǒng)一天下，使國家得到很好的治理。韓愈說，“仁義道德”很久以前就存在，通過圣人一代代往下傳，最初由堯（古代的圣王）傳給舜，舜傳大禹，禹傳湯，湯傳周文王、周武王、周公，然后傳給孔子，孔子傳孟子，孟子死后就沒了，儒家的“道”斷線了。他相當(dāng)自負(fù)，認(rèn)為自己就是當(dāng)代的“圣人”，可以將儒家思想繼續(xù)傳遞下去。他說：假如世上沒有孔子這樣偉大的人物，我韓愈就不應(yīng)當(dāng)是任何人的學(xué)生（“若世無孔子，不當(dāng)在弟子之列”）。
而在范?？磥?，東漢就有李膺，隋就有王通（《寄上李丞相書》）。我們相信，李膺和王通應(yīng)該是儒家代表性人物，但與圣人（賢）相比較還是有區(qū)別的。因此，對一個初步開展儒家道統(tǒng)研究的我來說，還是應(yīng)該原原本本地、仔仔細細地讀通讀透韓愈的重要文獻《原道》，同時要充分了解東漢以來道教創(chuàng)立，唐時佛教盛行，儒學(xué)儒教漸次式微的歷史事實，只有這樣，才能得出公正的結(jié)論。
范浚在《答胡英彥書》中借韓愈《師說》對韓愈進行批評。由于在我的其它文章中有所反映，這里不再重復(fù)。
范浚是否還有“斥愈揚翱”一說，需要有更多的證據(jù)（參見《答徐提干書》）。愈，韓愈；翱，李翱，韓愈弟子也，并著有《復(fù)性書》三篇。范浚認(rèn)為，“貫穿群經(jīng)，根極理要，發(fā)明圣人微旨良多，疑愈所不逮”。至于《復(fù)性書》三篇不知名，可能與李翱更加注重個人品德的修養(yǎng)，更注重個人節(jié)行操守的完善有關(guān)。李翱在從仕的態(tài)度上，不及韓愈，即使從仕，也不像韓愈那樣積極參與社會的變革，主動投入到變革的漩渦中去。而恰恰在這一點上，尤被范?？春?。相反，范浚對韓愈向達觀貴人三次寫信懇求做官，嗤之以鼻。他在《六笑》中，明確指出：“我笑韓退之，不取萬乘相。三黜竟不去，觸事得讒謗?！边@可能與他個人際遇有關(guān)。
但是，范浚在文學(xué)創(chuàng)作的具體實踐中，還是十分看好韓愈的。他在自己押庚韻的《同侄伯通端杲效盧仝體》中這樣寫道：一春癡癖門長扃，兩耳不聞鶗鴂聲。不知東南風(fēng)，掃盡紅紫英。行行點檢桃李徑，但見樹子青冥冥。門前水流渠，照灼須眉清。蝌蚪游其間，腳股各已生。渠旁草郁郁，草底蚯蚓鳴。
而當(dāng)我們翻開韓愈的七言絕句《游城南十六首 其十一 晚雨》后，自然會發(fā)現(xiàn)有類似的句子：廉纖晚雨不能晴，池岸草間蚯蚓鳴。投竿跨馬蹋歸路，才到城門①打鼓聲。
陳水河整理于2018.8.23中午，又整理于2018.9.6晚上
按：① 一作聞
注:李翱《韓公行狀》韓愈“讀書能記他生之所習(xí)”。
