一、悲劇的誕生：日神精神和酒神精神的“和解”

尼采在《悲劇的誕生》中開篇寫：“藝術(shù)的持續(xù)發(fā)展是同日神和酒神的二元性密切相關(guān)的……兩種如此不同的本能彼此共存，多半又彼此公開分離，相互不斷地激發(fā)更有力的新生，以求在這新生中永久保持對(duì)立面的斗爭(zhēng)?！?a href="http://www.itdecent.cn/writer#_ftn1" target="_blank">[if !supportFootnotes][1][endif]而馬新國(guó)在《西方文論史》中也介紹道：“悲劇是以日神的一種夢(mèng)幻世界的美麗幻想，表現(xiàn)酒神的強(qiáng)大生命力與痛苦、災(zāi)難相抗衡的激情。它誕生于日神和酒神的二元沖動(dòng)，是這種沖動(dòng)‘和解’的張力所構(gòu)成的形式?！?a href="http://www.itdecent.cn/writer#_ftn2" target="_blank">[if !supportFootnotes][2][endif]

尼采進(jìn)入悲劇問題的討論，所采用的的并非討論一般理論問題所使用的“概念”，而是從希臘文化里借來了兩位藝術(shù)神祗的形象作為象征指代。形象本身的直觀性使問題更加生動(dòng)可感，但它的多義性、模糊性等特點(diǎn)某種意義上也增大了理解的難度。但要想了解尼采對(duì)希臘悲劇起源與藝術(shù)本來面目的看法，我們必須先弄明白他提出的“日神精神”與“酒神精神”這一對(duì)重要概念。

日神精神是“制造幻覺的強(qiáng)迫性沖動(dòng)”[if !supportFootnotes][3][endif]，是個(gè)體的人借外觀幻覺來實(shí)現(xiàn)自我肯定的本能。日神即希臘神話中的阿波羅，它是光明之神，灑下的光輝使萬(wàn)物呈現(xiàn)美的外觀，而這種美的外觀本質(zhì)上卻是一種幻覺。在尼采看來，日神與世界現(xiàn)象有關(guān)，造型藝術(shù)就屬于典型的日神藝術(shù)，且通過“夢(mèng)境”的狀態(tài)表現(xiàn)出來。正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界充滿痛苦（這種痛苦來源自生存的悲劇，以及古希臘人對(duì)自然暴力、命運(yùn)定數(shù)等諸多非人力可控因素的驚懼疑怖），因此人們要通過制造夢(mèng)幻來尋求精神上的解脫與安慰，最終達(dá)到一種寧?kù)o愉悅的人生境界，正如溫克爾曼在《對(duì)古希臘繪畫和雕刻的反思中》對(duì)古希臘藝術(shù)最重要的特點(diǎn)的評(píng)價(jià)：“……優(yōu)點(diǎn)在于高貴的單純和靜穆的偉大”[if !supportFootnotes][4][endif]。節(jié)制、和諧、靜美，這是一個(gè)宛如夢(mèng)境般的太陽(yáng)王國(guó)，其特點(diǎn)有兩個(gè)：一是形象性；二是虛幻性。

酒神精神則是象征著情緒的放縱，但并非一般情緒，而是一種“具有形而上深度的悲劇性情緒”[if !supportFootnotes][5][endif]，是個(gè)體的人自我否定而回歸世界本體、與原始自然合一的沖動(dòng)。酒神即希臘神話中的狄奧尼索斯，在酒神祭典上，人們拋去塵世道德等一切外在束縛，放縱情欲，忘記個(gè)體，享受至高無(wú)上的歡樂。對(duì)于個(gè)體而言，混亂、無(wú)序、黑暗本該是最大的苦難，但是因?yàn)橐磺薪上Ш螳@得了與世界本源融合的莫大快樂，因此酒神世界呈現(xiàn)出一種痛苦與狂喜交織的“迷醉”狀態(tài)。在形式上，音樂是純粹的酒神藝術(shù)，因?yàn)樗欠切蜗蠓歉拍畹恼Z(yǔ)言，相較史詩(shī)、古希臘雕塑等著力于刻畫表象的藝術(shù)形式而言，它更能直接觸碰到世界的本質(zhì)（尼采常稱之為“太一”）。尼采也在文中提到在古希臘的荷馬時(shí)代，音樂似乎一向被看做日神藝術(shù)，但他很快解釋道：“……這不過是指節(jié)奏的律動(dòng)，節(jié)奏的造型力量被發(fā)展來描繪日神狀態(tài)。日神音樂……那種非日神的因素，決定著酒神音樂乃至一般音樂特性的……卻被小心翼翼排除了……”[if !supportFootnotes][6][endif]

在尼采隨后舉出的例子中，值得一提的還有與悲劇具有類似性的抒情詩(shī)。抒情詩(shī)人離不開形象，但他們筆下的形象卻往往呈現(xiàn)出模糊、跳躍、殘缺等特征，不如史詩(shī)詩(shī)人筆下形象的明朗性與一貫性。這是因?yàn)槭闱樵?shī)最內(nèi)在的本質(zhì)是“音樂性的”而非造型性的，日神精神只是詩(shī)人不得不用外在語(yǔ)言文字表達(dá)意志的手段。抒情詩(shī)人令原本無(wú)形的東西變?yōu)榭梢姡岸诖诉^程中，原本獨(dú)立自主的日神式幻想現(xiàn)在成了服務(wù)于不可見旋律的比喻或論證。酒神的沉醉于日神的夢(mèng)幻表現(xiàn)出來就成了抒情詩(shī)?！?a href="http://www.itdecent.cn/writer#_ftn7" target="_blank">[if !supportFootnotes][7][endif]在尼采看來，抒情詩(shī)盡管訴諸于阿波羅形象，但是卻是狄奧尼索斯精神的體現(xiàn)，更徹底一點(diǎn)來說，是兩者結(jié)合的產(chǎn)物。

前文提到過，人們具有制造夢(mèng)幻來躲避現(xiàn)實(shí)痛苦、尋求精神解脫的本能需求，可是一旦虛幻的假面被現(xiàn)實(shí)苦難所戳破，那么我們?cè)撊绾卫^續(xù)面對(duì)人生呢？這便是酒神精神要解決的問題。如果說日神代表著世界的表象，那么酒神就與世界的本質(zhì)相關(guān)，它要穿越虛幻與形象，通過直面痛苦來觸碰更深層次的真實(shí)，帶給我們更形而上的精神慰藉。

在尼采看來，希臘藝術(shù)的頂峰應(yīng)該是阿提卡悲劇和戲劇酒神頌，因?yàn)樗鼈儾攀恰凹仁蔷粕竦挠质侨丈竦乃囆g(shù)作品”，是兩種藝術(shù)沖動(dòng)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)與最終和解孕育出的燦爛花朵。

接下來尼采還專門分析了希臘悲劇中的日神部分，他發(fā)現(xiàn)了悲劇情節(jié)的非日神本質(zhì)。譬如普羅米修斯的故事，他為了人類盜取天火，盡管有褻瀆神靈之嫌，并且他為此付出了束縛在山上被鷹日夜啄食肝臟的代價(jià)，但不可否認(rèn)的是在埃斯庫(kù)羅斯筆下，普羅米修斯正是因?yàn)橐C瀆神靈、挽救人類的勇敢罪行而被稱作“英雄”。尼采寫道：“……悲劇的倫理根據(jù)就在于為人類的災(zāi)禍辯護(hù)，既為人類的罪過辯護(hù)，也為因此而蒙受的苦難辯護(hù)”[if !supportFootnotes][8][endif]，這種內(nèi)涵顯然是非日神的，因?yàn)槿丈窬褡非髮庫(kù)o、克制，然而普羅米修斯卻追求一意孤行、極端與過度，這與酒神精神中的“恣意放縱”“追求本心”更為契合。

某種意義上而言，希臘悲劇本質(zhì)上還是酒神藝術(shù)，只是通過日神精神作為手段表現(xiàn)出來，“阿波羅形象是希臘悲劇的外在形式，狄俄涅索斯精神則是希臘悲劇的思想內(nèi)容。”[if !supportFootnotes][9][endif]，而二元沖動(dòng)的“和解”即體現(xiàn)在此處。

?

二、悲劇的毀滅：蘇格拉底精神的入侵與泛濫

?

尼采不滿于悲劇固有的崇高意識(shí)與莊嚴(yán)性，被世俗現(xiàn)實(shí)生活與以阿里斯托芬為代表的小市民式的喜劇所消解，“……原始的全能的酒神因素從悲劇中被排除出去，把悲劇完全和重新建立在費(fèi)酒神的藝術(shù)、風(fēng)俗和世界觀基礎(chǔ)之上……”[if !supportFootnotes][10][endif]，并且他認(rèn)為古代希臘悲劇的毀滅不是符合客觀規(guī)律的漸進(jìn)式，而是被歐里庇德斯一類的人突然打斷了，并最終走向消亡。那么，“歐里庇德斯一類的人”到底是什么人呢？

在《悲劇的誕生》第十二節(jié)，尼采這樣說道：“歐里庇德斯在某種意義上也是面具，接他之口說話的神祗不是酒神，也不是日神，而是一個(gè)嶄新的靈物，名叫蘇格拉底。這是新的對(duì)立，酒神精神與蘇格拉底精神的對(duì)立，而希臘悲劇的藝術(shù)作品就毀滅于蘇格拉底精神?！?a href="http://www.itdecent.cn/writer#_ftn11" target="_blank">[if !supportFootnotes][11][endif]尼采還說：“我把科學(xué)精神理解為最早顯現(xiàn)于蘇格拉底人格之中的那種對(duì)于自然界之可以追根究底和知識(shí)之普遍造福能力的信念。”[if !supportFootnotes][12][endif]

于是我們可以得出結(jié)論，蘇格拉底精神其實(shí)就是理性主義的代名詞。并且在尼采看來，日神精神、酒神精神與蘇格拉底精神，其實(shí)指的是面對(duì)生存與死亡時(shí)三種不同的解脫方法。日神精神營(yíng)造夢(mèng)幻的假象使得精神得到安撫，酒神精神則借助“太一”獲得靈魂上的慰藉（“形而上的慰藉”），蘇格拉底精神卻借助知識(shí)和理由免除對(duì)死亡的恐懼（比如蘇格拉底之死中他坦然赴死，臨死前仍舊與朋友、弟子笑談）。

尼采推崇悲劇，并將之視為最高的藝術(shù)，但是他的思想其實(shí)是反悲觀主義的，他最終目的是要通過理解悲劇、觸碰真實(shí)，以充盈的生命力去拼搏，最終實(shí)現(xiàn)自我的超越。這三種精神盡管最終導(dǎo)向殊途同歸，都在走向“樂觀主義”，但是尼采相較而言更肯定日神精神與酒神精神而對(duì)蘇格拉底精神表示不滿，他認(rèn)為這是一種淺薄的樂觀主義。原因，或許就在于他更贊同不可知論，而在尼采看來以康德、叔本華為代表的德國(guó)哲學(xué)中對(duì)于理性認(rèn)知界限的揭示能夠?yàn)樵邢ＥD悲劇精神復(fù)蘇再生提供條件[if !supportFootnotes][13][endif]，也就不令人感到驚訝了。

[if !supportFootnotes]

[endif]

[if !supportFootnotes][1][endif] 尼采（著）周國(guó)平（譯）. 悲劇的誕生[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986年版，正文P2

[if !supportFootnotes][2][endif] 馬新國(guó). 西方文論史[M]，北京：高等教育出版社，2008年第三版，P313

[if !supportFootnotes][3][endif] [德]尼采（著）周國(guó)平（譯）. 悲劇的誕生[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986年版，譯序P2-3

[if !supportFootnotes][4][endif] [德]溫克爾曼：《對(duì)古希臘繪畫和雕刻的反思》，轉(zhuǎn)引自馬新國(guó). 西方文論史[M]，北京：高等教育出版社，2008年第三版，P122

[if !supportFootnotes][5][endif] 同本頁(yè)注解3.

[if !supportFootnotes][6][endif]尼采（著）周國(guó)平（譯）. 悲劇的誕生[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986年版，正文P9

[if !supportFootnotes][7][endif] 黃應(yīng)全. 人世生存的肯定者[M]，河北大學(xué)出版社，1998年第一版，P21-22

[if !supportFootnotes][8][endif] 同上《悲劇的誕生》，正文P39

[if !supportFootnotes][9][endif] 趙福君. 尼采《悲劇的誕生》的悲劇思想研究[J],理論觀察，2016，（6），P84

[if !supportFootnotes][10][endif] 同上《悲劇的誕生》正文P49

[if !supportFootnotes][11][endif] 同上《悲劇的誕生》，正文P50

[if !supportFootnotes][12][endif] 同上《悲劇的誕生》，正文P75

[if !supportFootnotes][13][endif]黃應(yīng)全. 人世生存的肯定者[M]，河北大學(xué)出版社，1998年第一版，P29-30