1、一些概念：

①政治正確politically correct：不顧客觀事實，迎合主流價值觀、道德和輿論導(dǎo)向。在西方價值觀中的政治正確，是指政治立場上違心地隱瞞真實想法，在語言上、行為上不去“冒犯”弱勢群體，對之極其照顧，而無視了強(qiáng)勢群體的正常需求

2、《誰有特權(quán)上大學(xué)》

①羅爾斯《正義論》。只有當(dāng)你不知道自己可能是誰時，才能想清楚什么是正義。他有一個術(shù)語，叫“無知之幕”，也就是一個人在對自己的社會處境暫時失明的情形。一個站在“無知之幕”后面的人，既可能是比爾蓋茨，也可能是一個非洲饑民。如果你覺得正義就是殺光富人瓜分他的財產(chǎn)，萬一“無知之幕”一拉開，發(fā)現(xiàn)自己就是比爾蓋茨，恐怕你會后悔的一頭撞死。如果你覺得正義就是windows系統(tǒng)賣5000美元一套，萬一“無知之幕”一拉開，發(fā)現(xiàn)自己其實是非洲饑民，估計也要捶胸頓足。

②人們開始對平權(quán)運動嘀嘀咕咕，其主要的矛頭，就是它矯枉過正，形成了一種“逆向歧視”。

③“平權(quán)運動”爭論的核心，正如眾多社會問題的核心，是一個“程序性正義”和“補償性正義”的矛盾?！俺绦蛐哉x”主張一個中立的程序施用于任何社會群體，而無論結(jié)果如何——同一條起跑線，兔子也好，烏龜也好，你就跑去吧?！俺绦蛐哉x”的最大問題，就是對歷史、經(jīng)濟(jì)和文化的無視。補償性正義則主張根據(jù)歷史、文化、經(jīng)濟(jì)條件有偏向地制定法律和政策，以保證一個相對公平的結(jié)果。但補償性正義面對一個不可避免的操作性問題，由誰、如何、是否可能來計算鑒定一個人的歷史、文化和經(jīng)濟(jì)遭遇？畢竟，就算是愛因斯坦，估計也研究不出歷史和現(xiàn)實之間、經(jīng)濟(jì)地位和政治資本之間的兌換率。

④承認(rèn)一個一個的人，也承認(rèn)一群一群的人。承認(rèn)你矯健的身手，也承認(rèn)他人肩上歷史的十字架——因為在“無知之幕”的背后，你可能是一只兔子，也可能是一只烏龜。

[按：過于保護(hù)所謂的“弱勢群體”，也會形成一種“逆向歧視”——這個觀點我之前在“得到”上面也接觸過，或許問題的起點還是在于資源的有限性。學(xué)到了兩個新概念，“程序性正義”和“補償性正義”，只是似乎兩個都有難以解決的問題，而如果調(diào)和兩者之間的矛盾，不知道現(xiàn)今是否有解。另外，“無知之幕”的說法也非常有意思——只有在人們撇在自己所處位置所決定的利益考慮之時，正義才有存在的可能，用一句簡單易懂的話，“不要讓屁股決定腦袋”。]

3、《美國的四項“基本原則”》

①美國社會的政治正確文化，完全可以被概括成以下“四項基本原則”，不能冒犯少數(shù)族裔、女性、同性戀者和不同的信仰或政見持有者。

②但是，另一方面，因為這四項基本原則，美國人活在了無形的言論審查機(jī)制中。比如凡是用到第三人稱單數(shù)的時候，不能僅僅用“他”，得說“他或者她”。所有后來有人對政治正確進(jìn)行惡搞，說要不“家庭主婦”也不用叫“家庭主婦”了，叫“居家工程師”；“胖子”也不叫“胖子”了，叫“水平方向受到挑戰(zhàn)的人，”“騙子”改叫“創(chuàng)造性運用事實的人”、

③弱者可能的確是歷史的犧牲品，但是讓弱者沉溺于這種“犧牲品”的角色里不能自拔，甚至以這種角色為理由去逃避個人責(zé)任，去否認(rèn)這個弱者群體內(nèi)部的問題，這也的確是“政治正確”可能導(dǎo)致的問題。

[按：不能“冒犯”，種種跡象看來，美國人的確是矯枉過正了。不能“冒犯”和不能歧視是兩個概念?；蛟S應(yīng)該分作兩個部分來看，一方面，對于強(qiáng)勢群體而言，觀念上不應(yīng)該有優(yōu)越感和歧視；另一方面，弱勢群體不應(yīng)該將“政治正確”視作靠山，應(yīng)該憑借自己的力量扭轉(zhuǎn)力量不平等的現(xiàn)狀。在這樣的語境下，“政治正確”也就沒有存在的意義了。]

4、《越民主，越低效？》

①如果我們把非理性決策所帶來的浪費、機(jī)會成本、民眾和政府之間的信任損失計算進(jìn)來，集權(quán)制度還真的是最有效率的制度嗎？民主的意義恰恰在于：通過不同團(tuán)體間的觀念碰撞，使理性有更多的機(jī)會發(fā)出聲音。

②其實，公民參與決策過程并不見得會降低“效率”，它可能會降低“政策制定”的效率，但是它往往會因為切合民意而提高“政策執(zhí)行”的效率，而且它可以通過提高決策的合理性來提高資源利用的效率。

③嘰嘰喳喳的辯論和團(tuán)體之間的牽制或許不是一幅優(yōu)美的畫面，但它也許是在用“短痛”去避免“長痛”。

④據(jù)說民主的實施需要民眾具有民主素質(zhì)，我不知道有什么比公開透明理性的參與本身更能訓(xùn)練民眾的“民主素質(zhì)”，正如我不能想象除了跳到水里學(xué)習(xí)游泳，還有什么別的學(xué)會游泳的方式。

[按：大概是高二的時候，某次班級集體做決策，拉拉扯扯了很久，火腿便說了一句話：“民主很耗時間，效率很低?！庇浀卯?dāng)初隱約是贊同這句話的，現(xiàn)在看了這篇文章，有了新的理解——“民主”所耗的時間是有它的合理性和必要性的，決策過程的“低效”恰恰是為了結(jié)果的高效，這樣的“低效”是有意義的。它比一個“高效”但實際上卻是魯莽的迅速決策要好的太多太多。]

5、《怎樣悼念死者》

①過多的死亡讓每一次死亡的意義貶值，無論聽上去多么殘忍，這就是事實。

②如果我們不大可能用降國旗、用最高領(lǐng)導(dǎo)人慰問、用媒體鋪天蓋地的報道來悼念死者，至少我們可以用制度改進(jìn)來悼念他們，而且很可能，這也是最讓他們死而瞑目的一種紀(jì)念。

③一個社會有問題不可怕，可怕的是缺乏一個政治體系來消化問題、改進(jìn)制度，而制度的糾錯能力又絕不僅僅來自于某個部門或者領(lǐng)導(dǎo)“良知”，而來自于“分權(quán)”的智慧：不同權(quán)力部門的“分家”，從而使弱勢群體多幾個安全閥。

[按：死者成為殘缺制度的“犧牲品”，自然地，改革制度才是對之最好的悼念方式。]

6、《建設(shè)世界一流中小學(xué)》

就在中國這些年忙著“建設(shè)世界一流大學(xué)”的時候，美國近年的一個重頭戲卻是“建設(shè)世界一流中小學(xué)”。中國的某某大學(xué)又上了排行榜固然鼓舞人心，不過我總覺得先吃飽肚子再跟鄰居比計算機(jī)配置更合情合理。事實上，即使就“效益”而言，初等教育回報更大，高等教育最小、……道義上就更不用說了，如果說建成幾個世界一流大學(xué)是為中國錦上添花，那么填補基礎(chǔ)教育的財政漏洞則是雪中送炭。政府的職責(zé)到底是錦上添花還是雪中送炭，我覺得，這事沒什么好討論的。