昨天熬夜到凌晨4點趕出來的寫作策略實證研究被老師批慘啦！上課的時候我邊講，周老師邊批。但是我覺得特別好，老師說得非常準(zhǔn)確，他批得越慘，我越明白自己接下來要干嘛。所以今晚休整以后，明天就開始著手好好做。
今天換一個作者的文獻(xiàn)來讀，同門師兄洪煒老師今年在世界漢語教學(xué)發(fā)的一篇詞匯學(xué)習(xí)研究。
引言：
以意義和交際為中心的語言教學(xué)盛行之時，也有一定的問題，在改善學(xué)習(xí)者語言使用準(zhǔn)確性并不理想。因此，語言形式教學(xué)再次被重視。Long提出：要區(qū)別兩種不同的語言形式教學(xué)法 Focus on Form意義優(yōu)先、聚焦形式；Focus on Forms 全形式教學(xué)法。
兩種教學(xué)法起初是針對語法教學(xué)而提出，但在詞匯教學(xué)方面也有應(yīng)用。如，為完成閱讀理解任務(wù)而學(xué)習(xí)詞語，和直接用詞匯表來學(xué)習(xí)詞語。
目前相關(guān)研究子啊漢語二語詞匯學(xué)習(xí)方面的較少。
研究問題：
哪種方法更有助于漢語二語詞匯學(xué)習(xí)？
兩種教學(xué)法對詞匯學(xué)習(xí)的影響是否存在差異？
研究方法：
A 班15人 FonF 看一段含10個目標(biāo)詞、長度為504字的閱讀文章+10道閱讀理解題
B班17人 FonFs 一張詞匯表（詞語 英漢釋義 例句）+兩種詞匯練習(xí)題
避免兩組在漢語詞匯量上可能存在的差異對實驗的影響。實驗前對被試進(jìn)行詞匯量測試。測試結(jié)果表明：二組無顯著差異。（p=0.57）
測量工具：
兩套測試題，即時后測+延后測
實驗程序：
前測，教學(xué)前兩周，篩選可實驗的目標(biāo)詞。
教學(xué)處理：兩組兩種方法教學(xué)
A組 讀材料，可查詞典、手機(jī)，在原文中畫出相關(guān)的詞語、句子。完成閱讀理解題。最后，回收閱讀材料，進(jìn)行詞匯測試。
B組 學(xué)習(xí)詞匯表，完成詞匯練習(xí)題。做練習(xí)時，可參考詞匯表。最后，回收詞匯表、練習(xí)題，進(jìn)行詞匯測試。
延后測：
后測一周后，考察學(xué)習(xí)者在兩種方法下詞匯知識的保持程度。
實驗結(jié)果：
1. 兩組被試的詞匯測試成績
對實驗結(jié)果多元方法分析，結(jié)果顯示，教學(xué)方法的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)onFs明顯優(yōu)于FonF
?????????????????????????????????????????????????????????????????? 測試時間的主效應(yīng)顯著，后測成績顯著高于延后測
2. 分題型詞匯測試成績
FonFs詞匯學(xué)習(xí)效果優(yōu)于FonF
為考察教學(xué)方法對不同類型詞匯知識學(xué)習(xí)效果的影響，進(jìn)行一元方差分析，統(tǒng)計結(jié)果表明：
詞義理解、詞性、詞形辨認(rèn)，教學(xué)方法主效應(yīng)不顯著
詞語搭配、詞義聯(lián)想，F(xiàn)onFs教學(xué)法優(yōu)于FonF
分析與討論
1. FonFs 更能迫使學(xué)習(xí)者將注意力集中到目標(biāo)詞上
2.從認(rèn)知資源分配來看，F(xiàn)onF條件下，學(xué)習(xí)者難以對詞匯知識進(jìn)行全面加工?！百Y源限制假說”
3. 不同維度，效果不同，解釋說明
結(jié)論：
實驗結(jié)果驗證了Nation(2012)提出的直接的詞匯學(xué)習(xí)方式也許更有利于詞匯知識累積的觀點。
局限性：
人少 實驗小
個人感悟：
不知道是運氣還是什么，這篇文章非常適合我拿來借鑒做讀后續(xù)寫寫作的那個實證研究。
今天周老師批我好高騖遠(yuǎn)，沒有把讀后續(xù)寫搞清楚，表面看起來讀了文章，但沒有領(lǐng)悟，就是把文章里的東西堆砌到自己的構(gòu)想里，而且還沒有構(gòu)思好，摸著石頭過河。
具體問題，明天再來討論討論。
