信用卡在快捷的生活節(jié)奏中給持卡人的生活帶來(lái)了方便，但是大多數(shù)持卡人至今可能還不知道在開(kāi)卡時(shí)與銀行簽訂的《領(lǐng)用協(xié)議》等協(xié)議中已經(jīng)約定了“全額計(jì)息”規(guī)則。也就是說(shuō)當(dāng)持卡人信用卡還款不足時(shí)，哪怕你只差二十元錢沒(méi)還清，新的賬單日便會(huì)按照消費(fèi)全額計(jì)息利息。在保護(hù)信用卡持卡者權(quán)益和挑戰(zhàn)建行的“全額計(jì)息”規(guī)則方面，李曉東的案子開(kāi)了一個(gè)好頭。本文接下來(lái)就本案進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理。
一、案情簡(jiǎn)介
??? 2016年3月，李曉東用建行龍卡信用卡消費(fèi)18869.36元，因綁定自動(dòng)還款的儲(chǔ)蓄卡余額不足，剩69.36元沒(méi)還清，10天（到期還款日為4月27日至新的賬單日5月7日）后產(chǎn)生了317.43元利息（該信用卡賬單日為次月7日，到期還款日為次月27日，直至新的賬單日5月7號(hào)，產(chǎn)生了317.43元的利息。）在多次撥打建行客服電話后，李曉東才知道，建行收取信用卡逾期利息的方式是以當(dāng)月賬單的總額來(lái)計(jì)算，而不是以未清還部分的金額來(lái)計(jì)算。也就是說(shuō)，就因?yàn)?9.36元沒(méi)按時(shí)還，銀行按照18869.36元欠款全額計(jì)算出了317.43元利息。李曉東認(rèn)為建行信用卡“全額計(jì)息”的規(guī)定不合理，這種不公平的條款，可能很多人都不知道，但是銀行客服卻稱這是行規(guī)。于是李曉東將建行告上法庭，要求法院確認(rèn)銀行該規(guī)定無(wú)效，退還利息。
二、一審敗訴、二審又真的贏了嗎？
?? ??2017年9月1日，北京市西城區(qū)法院作出一審判決，法院認(rèn)為，訴訟的利息是依據(jù)李曉東與銀行簽訂的《中國(guó)建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《領(lǐng)用協(xié)議》）的計(jì)息規(guī)則計(jì)算得出，該約定符合法律規(guī)定，所以駁回了李曉東的退還利息的訴訟請(qǐng)求，李曉東敗訴。2017年9月8日李曉東收到判決書(shū)。
?? ?北京市二中院近日撤銷了一審的民事判決，作出二審判決，要求建行北京分行返李曉東還多扣劃的253元。認(rèn)為建行全額計(jì)息的規(guī)則計(jì)算的賠償數(shù)額過(guò)分高于持卡人違約造成的損失，透支利息即違約金應(yīng)予以適當(dāng)減少，于是撤銷一審民事判決，要求建行北京分行返還多扣劃的253元 。
?? ?很顯然，李曉東打這場(chǎng)官司目的并不在于利息本身，而在于挑戰(zhàn)被大家斥為“霸王條款、強(qiáng)盜邏輯”的“全額計(jì)息”規(guī)則。有人說(shuō)二審該案贏了，也有人說(shuō)輸了，如果從利息金額的角度看，建行向李曉東收取的大部分利息都被法院判決返還，說(shuō)李曉東勝訴并不算錯(cuò)。但如果從“全額計(jì)息”的規(guī)則是否合法有效的角度看，法院也并未支持李曉東的主張。實(shí)際上，本案之意義早已超出了案件本身的輸贏。
?三、 本案的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題
（一）全額計(jì)息是否合理合法
??? 全額計(jì)息，是指在信用卡還款最后期限超過(guò)之后，只要沒(méi)有還夠已產(chǎn)生的消費(fèi)金額，發(fā)卡行都會(huì)對(duì)持卡人按照總消費(fèi)金額而不是尚欠金額計(jì)息。這樣計(jì)算出來(lái)的利息和滯納金較高。
??? 有學(xué)者認(rèn)為，“用戶使用銀行的信用卡，其實(shí)形成了一個(gè)借貸的合同，銀行提供貸款，用戶還本付息。如果用戶出現(xiàn)了一個(gè)小額違約，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，用戶只能就違約部分來(lái)承擔(dān)違約責(zé)任”，全額計(jì)息明顯不符合合同法的規(guī)定。
? ? 另有學(xué)者認(rèn)為，信用卡全額計(jì)息有其合理性，有防范惡意透支的作用。目前，信用卡違約現(xiàn)象特別嚴(yán)重，特別是小額違約情況很多，在處理時(shí)也讓銀行很頭疼，所以銀行往往在信用卡條款的制定時(shí)盡量保護(hù)自己，利用其自身的優(yōu)勢(shì)地位，將有利于自己的條款表述強(qiáng)加進(jìn)合同條款之中。
? ? 目前，國(guó)內(nèi)除工商銀行是以信用卡未還余額來(lái)計(jì)算利息之外，如建設(shè)銀行等大多數(shù)銀行都是按照“全額計(jì)息”的方式計(jì)算利息。全額計(jì)息的情況普遍存在于各銀行之中。關(guān)于其是否合理，雖然存在爭(zhēng)議，但是實(shí)際中被多數(shù)銀行采用。
?（二）關(guān)于中國(guó)建設(shè)銀行《領(lǐng)用協(xié)議》是否為格式條款問(wèn)題
??? 在李曉東簽署的建行《領(lǐng)用協(xié)議》第三條第9款規(guī)定：“甲方在對(duì)賬單所載到期還款日前清償全部欠款的，當(dāng)期對(duì)賬單所載消費(fèi)及通過(guò)貸記賬戶的圈存交易可享受免息還款期。否則全部欠款不享受免息還款期，乙方自銀行記賬日起，根據(jù)甲方實(shí)際欠款天數(shù)，按每日累計(jì)欠款余額乘以日利率計(jì)息，日利率為萬(wàn)分之五，按月計(jì)收復(fù)利?！币簿褪钦f(shuō)甲方在對(duì)賬單規(guī)定的到期還款日或之前償還了全部欠款的，對(duì)賬單所載消費(fèi)交易可享受最長(zhǎng)50天的免息還款期，否則乙方自銀行記賬日起計(jì)收利息，日利率為萬(wàn)分之五，按月計(jì)收復(fù)利。
? ? 另在第五條第4款中約定，甲方未在到期劃款日或之前償還全部欠款的，全部應(yīng)還款項(xiàng)(含甲方已還部分款項(xiàng))不享受免息還款期，自銀行記賬日起按規(guī)定利率計(jì)算透支利息。
?? 根據(jù)《合同法》39條第2款規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。很顯然改條款明顯屬于格式條款。
（三） 銀行是否就格式條款履行了其提醒義務(wù)
? ? 《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》37條規(guī)定表示，在信用卡申請(qǐng)材料中應(yīng)該有一項(xiàng)“重要提示”，以醒目方式列示包括計(jì)結(jié)息規(guī)則、年費(fèi)/滯納金/超限費(fèi)收取方式等對(duì)申請(qǐng)人信用和權(quán)利義務(wù)有重大影響的內(nèi)容等信息。
? ? 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條第2款明文規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款加重消費(fèi)者責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意。否則，相關(guān)的格式條款無(wú)效。
? ? 但在本案中，開(kāi)卡時(shí)銀行未明確釋明或告知該條款的規(guī)定，賬單周期內(nèi)未全額還款時(shí)銀行工作人員也未向持卡人就該事項(xiàng)進(jìn)行提示，相關(guān)信用卡的領(lǐng)用協(xié)議也未能完整地對(duì)違約情形、信用卡計(jì)息方式、收取標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行詳細(xì)提示。李曉東以銀行方面未盡到提醒義務(wù)為由主張?jiān)摋l款無(wú)效，在法律上很難說(shuō)完全沒(méi)有依據(jù)。
? ? ?無(wú)論如何，關(guān)于央視法制節(jié)目主持人李曉東與建行信用卡一案，極具爭(zhēng)議的“格式條款”或者說(shuō)是霸道條約之全額計(jì)息，在社會(huì)上引起了不小的反響，但這個(gè)案子的示范意義能有多大，還要看相關(guān)各方的后續(xù)努力。
