我曾經(jīng)也一度認(rèn)為民眾是愚蠢的。
上次被這張圖刷爆朋友圈的時(shí)候，我還是一只單身狗。
所以我看到這張圖的時(shí)候，我深深的為自己感到遺憾——為什么我的朋友圈里面會(huì)有這樣的人？但是為了朋友圈和諧，我沒有反駁，沒有打臉。
當(dāng)然，我也沒有點(diǎn)贊。
后來我開始玩知乎，一次偶然的機(jī)會(huì)，我在翻某個(gè)新關(guān)注大V的答案時(shí)，看到“人販子是否應(yīng)該背叛死刑”這個(gè)題目。在題目下面的高票答案中，大V們紛紛從理和法的角度進(jìn)行分析，旁征博引，妙語連珠。
無論是從量刑的角度還是從對(duì)受害人保護(hù)的角度，他們一致認(rèn)為“人販子”不應(yīng)該被判處死刑。對(duì)于這些答案感興趣的朋友可以去知乎進(jìn)行相關(guān)搜索。
我并不否認(rèn)他們的答案有理有據(jù)，讓人信服。只是彼時(shí)我在看到答案的時(shí)候，內(nèi)心更多的是焦慮和矛盾以及無限的百感交集。因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候，我已然是一位丈夫，也即將成為一個(gè)父親。
站在理法的角度，我認(rèn)同每一位大V的回答。但是站在“情”的角度，即將成為人父的我，實(shí)在難以接受。只不過在這種糾結(jié)與掙扎之中，我組織不起有力的語言，概括不了堅(jiān)實(shí)的論據(jù)。為此我一度十分焦慮，也在懷疑自己這么多年所建立起來的價(jià)值觀到底有何價(jià)值。
大概三個(gè)月前，我所在的公司進(jìn)行人事變動(dòng)，我所在的部門在沒有任何告知的情況下被一分為二。在分化的過程中，我們沒有獲得任何尊重和理解，仿佛機(jī)器一般被移動(dòng)調(diào)配。
當(dāng)時(shí)我和部門領(lǐng)導(dǎo)溝通的時(shí)候，他表示我們身為職業(yè)人，要有一定的職業(yè)素養(yǎng)，公司是因?yàn)榘l(fā)展需要作出的這種決定。只不過在執(zhí)行決定的時(shí)候，他們?cè)谡疹檰T工感情的方面簡直執(zhí)行的慘不忍睹。
本以為這是一番常規(guī)的教條，臨了他卻感嘆了一句——可我們畢竟是人啊，是人就一定會(huì)有感情的！這句話令我記憶至今。
說到底，人畢竟是感情動(dòng)物。大多數(shù)人在作出每一個(gè)決定的時(shí)候，有理性的因素，但更多的是感情在主導(dǎo)。純粹靠理性指導(dǎo)的畢竟是少數(shù)，這也是為什么人類社會(huì)是呈金字塔般分布。
塔頂?shù)倪@些人除了擁有豐厚的資源或者強(qiáng)大的背景亦或者卓絕的天賦之外，他們更多的是將人性中理性的部分無限放大來壓制感性的部分。一將功成萬骨枯是如此，商人逐利輕離別也是如此。
這些方式可以通過后天訓(xùn)練和心理暗示來完成，但是這并不是我今天想要探討的話題。我想說的是那群和我一樣被稱為“普通民眾”的人們。
在知乎、微博或者其他年輕化的社交平臺(tái)，騰訊新聞以及網(wǎng)易新聞的評(píng)論區(qū)是被詬病最多的巫毒之地——在這里你可以看到各種反人類的言論和赤裸裸的粗鄙。這些用戶仿佛被打上了“沒文化”“低素質(zhì)”“人倫盡喪”的標(biāo)簽，我其實(shí)十分好奇，在民智越發(fā)開化的今天，發(fā)達(dá)的自媒體將各種雞湯文喂到每一個(gè)朋友圈的時(shí)候，為什么還會(huì)有這樣窮極不盡的傻逼言論？
直到有一天我看到一個(gè)熟悉的ID發(fā)表的一個(gè)連我這種下限已經(jīng)很低的人都無法接受的言論，更可悲的是那個(gè)ID在現(xiàn)實(shí)生活中無論是學(xué)歷還是職位都比我高N個(gè)檔次的時(shí)候，我突然覺得通體生寒，我也相信他肯定是忘記匿名了。
或許這種極端情況只是個(gè)例，或許大部分評(píng)論區(qū)用戶確實(shí)是LOSER。但是我還是選擇相信，在這樣龐大的群體中，并不乏高知分子。所以這也就終于讓我想明白了這里面的部分邏輯關(guān)系，和血淋淋的現(xiàn)實(shí)。
沒有人是愚蠢的，但每個(gè)人都是自私的。
在沒有責(zé)任約束的網(wǎng)絡(luò)之上，尤其是在沒有人認(rèn)識(shí)你的時(shí)候。人性所有惡的一面在不用承擔(dān)任何后果的情況下暴露無遺。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中太多條款的壓制，人性被壓抑的苦不堪言。于是當(dāng)有一天這塊廣闊的發(fā)泄地被揭示出來之時(shí)。所有的骯臟終于尋找到一個(gè)宣泄口，網(wǎng)絡(luò)也終于成為最大的“化糞池”。
當(dāng)網(wǎng)絡(luò)的宣泄已經(jīng)無法滿足社會(huì)戾氣的釋放之時(shí)，有些人借著“法不責(zé)眾”的基本論，把魔爪伸向了現(xiàn)實(shí)。抵制日貨的打砸如此，人肉搜索亦如此。他們真的愚蠢嗎？不見得——網(wǎng)上有大量揭露部分參與打砸的人只是為了斂財(cái)?shù)某髳鹤炷樀奈恼隆Ｄ敲催€有沒被揭露的呢？
前陣子網(wǎng)上有微博曬出某個(gè)高粉博主，怒斥醫(yī)院兒童醫(yī)生儲(chǔ)備不足，導(dǎo)致他的小孩生病之時(shí)，沒能得到及時(shí)的救治。但是很快網(wǎng)友便爆料——那位博主在以往微博之中，是大聲為那些因?yàn)獒t(yī)患關(guān)系動(dòng)輒毆打醫(yī)生的人叫好的。于是很多人都在贊嘆他活該孩子沒醫(yī)生治，他們知道要宣揚(yáng)善惡到頭終有報(bào)的道理，他們并不愚蠢。
可是他們做完喝彩看客之后，并沒有反省自己在生活中是否也因?yàn)檫^度雙標(biāo)而損害了某些健康的行業(yè)環(huán)境。他們?cè)谫潎@之余，也并沒有想過終有一天自己也會(huì)成為社會(huì)現(xiàn)狀的受害者。這同樣不是因?yàn)樗麄兊挠薮?，而是因?yàn)樗麄兊淖运健?/p>
等我想明白這個(gè)道理的時(shí)候，我再回頭去看那些在轉(zhuǎn)發(fā)上圖的微信好友。我發(fā)現(xiàn)他們無一例外的為人父母者。
在回想起知乎上面的那些高票答主，他們每一個(gè)人的回答下面都有著這樣的一類評(píng)論：你現(xiàn)在能夠客觀冷靜的分析，是因?yàn)槭艿絺Φ牟皇悄愕暮⒆印?/p>
對(duì)于此類的回答，我覺得有些強(qiáng)詞奪理，但是又無法反駁。直到有一天終于我放下偏見去真誠的詢問其中一位時(shí)，她給我的答案算是讓我的最后一絲糾結(jié)煙消云散。
她說：
我知道量刑的難度，我也深知道理的不容，我甚至更知道死刑會(huì)加大受害者被殺害的風(fēng)險(xiǎn)。但是量刑有專業(yè)人員，我們轉(zhuǎn)發(fā)一下朋友圈也改變不了專業(yè)的判斷。講道理我也講不過那些高知分子。但是關(guān)于受害者，作為人母我還真有發(fā)言權(quán)。
這么多失蹤人口，他們到哪去了？受了什么罪？我不知道，也不敢想。如果，我是說如果的話，如果是我的小孩被人販子拐了，在中國這種97%（數(shù)據(jù)不確定準(zhǔn)確性，我只是原話轉(zhuǎn)述）的失蹤人口都找不回的情況下，我真的希望他一開始就被人販子殺掉，這樣他就不用遭受后面要受的那些罪了。
那么最后我也來表個(gè)態(tài)吧——站在理法的角度，我不贊同對(duì)人販子定死罪。但是站在情的角度，如果我的孩子遭受了拐賣，我衷心希望找到人販子的不是警察，而是我。因?yàn)槲視?huì)盡我的一切所能讓人販子求生不得，求死不能。至于之后我所應(yīng)該承擔(dān)的法律后果，我愿意承擔(dān)！
如果一定要給我定性，我愿意被貼上“愚蠢”的標(biāo)簽。
