沒有絕對正確,只有“壞處最小”

01

此處列舉一個醫(yī)療上遇到的問題,

當(dāng)腎臟透析機(jī)會開放之時(shí),醫(yī)療委員會有責(zé)任決定誰排在洗腎的名單上。

它是一個定期召開的委員會,會議的決定造成某些病人有機(jī)會活下去,另一些人被迫等待,還有一些人可能會死。


這個委員會如何做出決議,應(yīng)當(dāng)考慮什么,或者忽視什么?

委員會應(yīng)當(dāng)考慮病人的年齡嗎?比如14歲的兒童是否比70歲老人更有優(yōu)先權(quán)呢?

是否可以允許有錢人付款給掛號名單前面的窮人,而插隊(duì)到前面呢?

如果病人中間一個是好人,另一個是壞人,是否好人就優(yōu)先看病呢?

委員會成員是否應(yīng)該維持性別、民族、宗教、或者種族的平衡呢?

是否應(yīng)該堅(jiān)持先來后到的服務(wù)原則呢?

對于洗腎使病人存活有多大可能性的純粹醫(yī)學(xué)評估,應(yīng)當(dāng)給予多大比例考量呢?假使一位是年輕、有操守、令人喜愛的病人,但是洗腎也沒有多大希望存活,而另一位是年老、作惡多端卻有較大存活機(jī)會的無賴,該怎樣做決定呢?

病人本身在委員會是否應(yīng)該有發(fā)言權(quán)?他們的家人呢?

全體社會成員呢?

02

這是一個醫(yī)療倫理學(xué)問題,但不是唯一的醫(yī)療難題。


這個涉及了許多復(fù)雜、痛苦的醫(yī)療和道德、社會議題。沒人喜歡涉入篩選洗腎病人的工作,也沒有人對于篩選采用的方法感到完全滿意。

最后找到的僅僅是一種,我們覺得是“最少壞處”的篩選方式。

03

還有很多在醫(yī)院,醫(yī)師、護(hù)士、病人、家屬常常面臨的選擇。


當(dāng)心臟、腎臟或肺移植的器官供應(yīng)沒有問題時(shí),決定哪一個病人優(yōu)先。

決定是否要讓晚期病人存活下去,即使知道病人絕不會恢復(fù)意識。

決定是否要告訴一位極度嚴(yán)重病人其病情真相。

決定是否要墮胎。

決定是否要執(zhí)行墮胎手術(shù)。

決定是否要協(xié)助想死的病人。

決定是否使用流產(chǎn)的嬰兒作為一了研究標(biāo)本,以拯救其他病人的生命。

決定是否要掃描病人的基因遺傳病,同時(shí)決定是否告知掃描結(jié)果。

決定是否運(yùn)用基因技術(shù)影響胎兒的性別及其他特征。

決定是否讓病人參與選擇其治療方式。

現(xiàn)在有更多人在醫(yī)療倫理方面有了深入研究,也幫助我們更清楚地思考一些在醫(yī)療領(lǐng)域或者生物科技中一定要做的重大決定。

這里沒有明確的答案,也沒有絕對正確的選擇方式。

04

哲學(xué)家往往扮演著助產(chǎn)婆的角色,協(xié)助觀念的誕生,協(xié)助我們對應(yīng)當(dāng)做的決定思考的更周詳。

蘇格拉底曾表明:未經(jīng)審視的生命不值得活。

用另外一種方式說:我們每個人應(yīng)該根據(jù)自己所能做到的最清晰、最具反省性與最具批判性的思考,作出自己的人生抉擇。

沒有任何哲學(xué)家、牧師、印度教靈修導(dǎo)師或者政治領(lǐng)袖可以為我們做人生抉擇。

對一般生活為真的,對醫(yī)療中生死攸關(guān)的抉擇亦為真。

當(dāng)然,如果能找到真理,那真是極大的貢獻(xiàn)。

最后編輯于
?著作權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載或內(nèi)容合作請聯(lián)系作者
【社區(qū)內(nèi)容提示】社區(qū)部分內(nèi)容疑似由AI輔助生成,瀏覽時(shí)請結(jié)合常識與多方信息審慎甄別。
平臺聲明:文章內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))由作者上傳并發(fā)布,文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn),簡書系信息發(fā)布平臺,僅提供信息存儲服務(wù)。

相關(guān)閱讀更多精彩內(nèi)容

友情鏈接更多精彩內(nèi)容