漁父

屈原既放，游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見而問之曰：“子非三閭大夫與？何故至于斯？”屈原曰：“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放。”

　　漁父曰：“圣人不凝滯于物，而能與世推移。世人皆濁，何不淈其泥而揚(yáng)其波？眾人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故深思高舉，自令放為？”

　　屈原曰：“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬于江魚之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎?”

　　漁父莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”遂去，不復(fù)與言。

所以沒寫作者，主要是說法還不統(tǒng)一，沒有確切的權(quán)威確定就是屈原。最早認(rèn)定為屈原作品的，是東漢王逸的《楚辭章句》。在《楚辭》中，《漁父》是作為屈原的二十五篇作品之一收入的。后世認(rèn)同屈原作《漁父》，影響較大的有南朝梁代蕭統(tǒng)編的《昭明文選》和南宋朱熹的《楚辭集注》。但說法漏洞也頗多。而司馬遷在《史記·屈賈列傳》中引述《漁父》文字時，并不確定是屈原的原作，只是作為行文的一部分轉(zhuǎn)引。更有王逸的《楚辭章句》，明確指出《漁父》，是屈原之后所作，作者已非屈原，而成了“楚人”?！稘O父》中的屈原表示“寧赴湘流，葬于江魚之腹中”，——這是事實，這是發(fā)生在屈原死后的事實，只是后人假托屈原之口而已。更何況全文采用第三人稱，也與屈原作為作者的身份不合。所以一般都認(rèn)為此文并非屈原所作。郭沫若說得有道理：“《漁父》可能是深知屈原生活和思想的楚人的作品?！边@一論斷還是比較可信的?！稘O父》的作者，歷來說法不一。到底是誰，那是考證學(xué)家的事，我們就說說屈原和漁父的事。

屈原和漁父是兩種不同的人生觀代表：表現(xiàn)了兩種對立的人生態(tài)度和截然不同的思想性格。屈原明辨是非、積極用世，及至寧死不折、以身殉國；漁父超然灑脫，隨遇而安，對世態(tài)舉重若輕。

文章最后“漁父莞爾而笑，鼓枻而去”、“遂去，不復(fù)與言”。幾個小小的動作，傳神精妙，再加上他唱的歌詞“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”把漁父刻畫得仿如就出現(xiàn)在眼前，可愛，放達(dá)。漁父的超然平和，人生歷練之后的云卷云舒，更比屈原的忠君愛國形象突出。文章叫《漁父》，一點不為過，正體現(xiàn)了漁父的曠達(dá)，對常人人生的態(tài)度。

更喜歡了漁父。