相對于我們說的“曖昧”和“平等”，還有一種聲音也經(jīng)常在業(yè)界流傳，即相較于開發(fā)而言，測試團隊屬于“弱勢群體”。

盡管個人特別不喜歡這個說法，但是相信不少人的心里確實存在這樣的想法，而且恰恰是一些測試人員自己也會有這樣的判斷。究其原因，很大一部分來源于不自信。

在軟件行業(yè)，開發(fā)是作為創(chuàng)造者而存在的，創(chuàng)造者無疑是具有天然的心理優(yōu)勢的，他們顯然該為自己的成果而自豪。與之相對的，作為護航者的測試人員，則在角色上有些邊緣，尤其是價值認可上不夠直接。

在職業(yè)環(huán)境中，要贏得尊重，必須要有相應(yīng)的能力或者做出相應(yīng)的成績。開發(fā)在技術(shù)上無疑會比測試更具備優(yōu)勢，因此往往會給人以居高臨下的感覺，很容易造成關(guān)系上的不對稱。其實，測試人員大可不必自困于此，可以自強贏得掌聲。

這里講一個算是有點勵志的故事，主人公是我團隊早期的一員。作為新人加入團隊，工作中總會和開發(fā)有所摩擦，但是一開始哪里辯得過啊，印象中還有辯哭的時候。每次討論下來，都會有些委屈，偏偏又是很要強的性格。好在她個人非常努力，有不明白的總是誠懇地找人請教，哪怕是吵過的開發(fā)。慢慢地，她成為了業(yè)務(wù)系統(tǒng)的“專家”。

其時，很多測試人員找到心理優(yōu)勢，都是在業(yè)務(wù)系統(tǒng)的維度；因為作為創(chuàng)造者的開發(fā)往往著眼于單個模塊，而作為旁觀的護航者，測試往往會從更整體的角度去看待系統(tǒng)和理解業(yè)務(wù)。于是在某次重要客戶來訪的時候，我們內(nèi)部推她去介紹和演示我們的系統(tǒng)，獲得了客戶業(yè)務(wù)方的高度評價：“和你們聊起來，特別有共同語言”。算是給自己非常有力度地正了名。后來，每次“吵”起來的時候，氣勢很盛，甚至一些不怎么占道理的場合，居然場面上完全不吃虧。因為，她不自覺地發(fā)現(xiàn)，可以和任何開發(fā)對等地交流了。幾年前，因為個人原因，她離開了團隊，也離開了測試行業(yè)?，F(xiàn)在，她正在給P2P公司處理融資方抵押的資產(chǎn)。不得不給予敬意，至少這個活，我估計自己是干不了的。

回到我自己的感受，似乎從來沒有受到過“弱勢群體”的困擾。或許是我個人比較驕傲，天然地給自己增設(shè)了一層優(yōu)越感。所以，和我合作過的這么多開發(fā)，大都能平等相處，同時我也能感受到對方的尊重。一方面，我自身的工作做的算是比較到位；另一方面，我比較喜歡做一些額外的事情，攬一些可做可不做的活。久而久之，會帶來意想不到的影響力。

比如有一次，我覺得需求實在是不怎么清晰，干脆自己花時間寫了份需求并畫了原型圖，結(jié)果就主導(dǎo)了這個模塊的開發(fā)和提交；比如我們的項目經(jīng)理有事的時候，偶爾會讓我去做一下Backup，順便“指揮”一下開發(fā)等等。有一次，我們同事去美國出差，給我?guī)Щ貋硪欢卧挘好绹募軜?gòu)師提到我們杭州的團隊越來越成熟了，慢慢會有自己的主見，比如我時而會對他們說“不”。這個還是很讓我吃驚的，感覺在我這邊，他們倒是成了“弱勢群體”了。

事實上，也確實存在測試占據(jù)道德制高點，而讓開發(fā)成為“弱勢”一方的時候。比如，流程約定只有測試Sign-Off了，才能推進提交和部署。因為流程設(shè)定權(quán)限的問題，測試（嚴格意義上，這個場景下應(yīng)該稱為QA）具備了權(quán)力優(yōu)勢，畢竟有“否決權(quán)”。但是，這個場景會很微妙。在軟件行業(yè)，主流的價值觀是崇尚能力、崇尚邏輯的，如果在邏輯上無法支持測試的否決是合理的，那么整個關(guān)系就會有隱患。比如這兩年在公司里推QA Sign-Off的機制，往往會有不配合或者不理解的場景。粗暴的解決方式可以用行政手段強制執(zhí)行，畢竟我們掌握執(zhí)行的法器，而且如果找我出面的話，還有行政級別上的壓力。不過我們采用的方式，依然還是回歸到工作崗位本質(zhì)，從邏輯上分析和陳述；哪怕對方心里依然不樂意，至少還是認可公司推行該機制的邏輯。

當(dāng)然，我也碰到一些場景，項目組的測試團隊非常強大，于是整個團隊唯測試的骨干馬首是瞻。

所以本質(zhì)上，并沒有真正意義上的“弱勢群體”，都是在不同時間場合下的相對感受。而職場中的關(guān)系，最基礎(chǔ)的是相互尊重；但尊重不會憑空而來，需要通過努力和能力來贏取。