摘要：

在當(dāng)今共享經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的背景下，出行方式變得更多元化，本文針對現(xiàn)有單車共享形式展開討論。?研究聚焦于共享單車前端界面，以量化實(shí)驗(yàn)為主，選取mobike、ofo、blue單車三款現(xiàn)有的共享單車應(yīng)用程序，對其界面易用性進(jìn)行研究。實(shí)驗(yàn)采用單因子變異數(shù)組間的方法,經(jīng)由SPSS計算后結(jié)論有三點(diǎn):?

1.使用績效上blue在操作用戶使用指南時低于另兩款。 但三款程序整體績效無顯著差異；易用性上blue最低，，ofo最高。 整體均值高于68分為易用界面。

2.用戶指南的按鈕位置、訊息呈現(xiàn)方式會影響程序使用績效。 現(xiàn)有的用戶指南以文字?jǐn)⑹鰹橹?，建議此部分增加圖像輔助閱讀。 避免因文字過多造成使用者疲勞，圖文并茂的呈現(xiàn)方式可提供以更好的體驗(yàn)。

3. 使用績效好壞會影響用戶對該界面易用性的主觀感受。界面操作動線流程應(yīng)盡量符合使用者預(yù)期結(jié)果。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì)、共享單車、心智模式、績效、易用性

1. 前言

伴隨共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)了各種共享服務(wù)模式的商機(jī),如Uber、Airbnb等等越來越多的共享平臺應(yīng)運(yùn)而生，這種共享模式圍繞著我們的衣食住行,惠及大眾，尤其在出行方面最為突顯。

如臺灣早已有U bike公共單車的共享形式,這種在每個捷運(yùn)站設(shè)立的公共腳踏車租借點(diǎn)成為綠色出行“最后一哩”的重要交通工具,同時也是旅行者市區(qū)慢游巷弄的優(yōu)選。 而近兩年來大陸的公共腳踏車服務(wù)極速發(fā)展，比起臺灣U bike，這種新“共享單車”形式的出現(xiàn)，免去了指定地點(diǎn)辦卡流程，且無固定停車點(diǎn)，隨時隨地可以騎走、停車。 并且還有在APP端形成騎行記錄,隨時查看數(shù)據(jù)等優(yōu)點(diǎn)，極受年輕大眾喜愛。

1.1 背景與動機(jī)

根據(jù)現(xiàn)有大陸共享單車使用特點(diǎn)，用戶體驗(yàn)流程可歸納如圖1所示：用戶在手機(jī)端操作開始用車,發(fā)現(xiàn)身邊的單車，再通過手機(jī)解鎖單車。 這一系列的步驟均需依靠手機(jī)應(yīng)用程序操作完成，因此界面之使用效率及易用性十分重要。 此次研究聚焦用戶在使用單車前之經(jīng)驗(yàn)感受。

1.2 研究目的

本文通過實(shí)驗(yàn)對比現(xiàn)有三款共享單車手機(jī)APP，目的在于了解其易用性、發(fā)現(xiàn)不足，并提出可改進(jìn)的方向，以提升用戶在整個單車使用流程中的體驗(yàn)。

2. 文獻(xiàn)探討

2.1 心智模式

心智模式是指在與環(huán)境、與他人、與科技產(chǎn)品互動時，個體對自己本身以及互動目標(biāo)形成內(nèi)在的心智模型。這些模型提供了與事物互動所需要的預(yù)測與解釋能力?(Norman, 1983)。圖2心智模式圖可看出,當(dāng)使用者操作某項(xiàng)產(chǎn)品界面時，會先感知。這包括了具體與抽象兩部分：具體感知通過操作姿勢、產(chǎn)品尺寸大小、操作距離遠(yuǎn)近等方面獲得；而抽象部分則例如使用者對界面圖形文字的理解等。使用者大腦接受到以上訊息即知覺階段，大腦解讀訊息的過程即認(rèn)知階段。大腦經(jīng)過認(rèn)知后指示身體做出判斷和操作。

葉謹(jǐn)睿(2010)曾指出，這類心智模式整個形成是基于使用者的經(jīng)驗(yàn)累積，我們在討論界面互動設(shè)計時，一般使用者都是依靠這種心智模式，通過界面透露的信息引導(dǎo)暗示，來完成整個互動。

Nielson (2010)也曾提出過心智模式是一種使用者對手上事物的信念或認(rèn)識。使用者在操作一款產(chǎn)品或界面時，因其固有的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知會對該產(chǎn)品、界面互動懷有預(yù)期。好的產(chǎn)品界面是在互動中與使用者內(nèi)心預(yù)期相符的。

?心智模式還可代表一個人對某件事物如何運(yùn)作的想法。 心智模式建構(gòu)于不完整的事實(shí)、過去經(jīng)驗(yàn)、甚至是直覺之上，以形塑一個人的動作與行為；以影響一個人在復(fù)雜環(huán)境下的注意力投注方式；以定義一個人做事的方法即解決問題的手段?(Carey，1986）。

2.2 共享經(jīng)濟(jì)

共享經(jīng)濟(jì)又可稱分享型經(jīng)濟(jì)，是指一種共用人力與資源的社會運(yùn)作方式。包括了不同個人與組織對商品和服務(wù)的創(chuàng)造、生產(chǎn)、分配、交易及消費(fèi)的共享（維基百科，2017）。常見的共享形式有汽車共享、拼車、公共腳踏車、交換住宿等等。共享經(jīng)濟(jì)弱化了擁有權(quán)，強(qiáng)化使用權(quán)。在共享經(jīng)濟(jì)的體系下，人們可以將所有的資源有償租借給他人，未被充分利用的資源獲得更有效的利用，效率整體提升。

3. 研究方法與實(shí)驗(yàn)內(nèi)容

3.1 研究方法

?本研究以量化測試為主,采用單因子組間的實(shí)驗(yàn)方法,設(shè)計操作任務(wù)觀察實(shí)驗(yàn),計時觀察受測者對于操作之流暢性與所遇到的問題,通過觀察使用者的操作行為、結(jié)合測試后訪談,深入分析應(yīng)用程式界面之易用性。

3.2 實(shí)驗(yàn)樣本

研究選取了共享單車應(yīng)用程序中較有代表性的三款：mobike、ofo以及bluegogo為實(shí)驗(yàn)樣本，樣本均采用三級界面設(shè)計,主題色彩各有特點(diǎn),mobike以橘色為主、ofo為黃黑色、bulegogo (后文簡稱blue)則是藍(lán)色主題。 三款程序在功能點(diǎn)選按鈕的位置上大致相同，但圖標(biāo)指示略有差異。

3.3 實(shí)驗(yàn)內(nèi)容

實(shí)驗(yàn)采用便利抽樣的方式邀請到30位受測者參與實(shí)驗(yàn),年齡平均分布于20~40歲間,均大學(xué)以上教育經(jīng)歷,使用觸屏智能手機(jī)時間在5年左右且均無實(shí)驗(yàn)樣本使用經(jīng)驗(yàn)。 實(shí)驗(yàn)設(shè)備為 iPhone6s plus,5.5寸屏幕。 受測者均在相同的環(huán)境下進(jìn)行，每10位操作一款樣本APP。 根據(jù)使用的流程設(shè)計操作任務(wù)，具體操作內(nèi)容如表1所示。受測者在操作每項(xiàng)任務(wù)時進(jìn)行計時，之后進(jìn)行結(jié)構(gòu)性訪談并邀請受測者填寫SUS系統(tǒng)使用性量表。 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后使用SPSS計算各操作時間得出其績效之差異。

4. 實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

4.1 界面使用績效分析

經(jīng)由SPSS分析五項(xiàng)任務(wù)之?dāng)?shù)據(jù)結(jié)果如表2所示：

任務(wù)一中，三款程序操作績效未達(dá)顯著(F=2.40, P=.11>.05)。 說明三款樣本在找到登陸界面之使用績效上無顯著差異，平均操作時間為mobike=6.67秒、ofo=5.07秒、blue=4.38秒。 受測者基本可以在未有操作該程序經(jīng)驗(yàn)情況下快速準(zhǔn)確地找到登入界面；

任務(wù)二中，F(xiàn)=4.77,P=.01<.05存在顯著差異。說明三款測試樣本在受測者找出使用指南并瀏覽完畢的使用績效上存在差異。

經(jīng)LSD事后檢定（表3）可以得知，mobike與blue間存在顯著差異（P=.019<.05）、ofo與blue間存在顯著差異（P=.009<.05），因此三款程式在操作任務(wù)二的績效上為mobike=ofo>blue。?

Blue共享單車在尋找使用指南部分的任務(wù)操作耗時為樣本中最長（M=60.32），可推測該程式用戶指南界面較難找到，不宜受測者快速閱讀理解。相比ofo（M=39.02）與mobike（M=41.51）在任務(wù)二的平均操作時間較短，操作績效相比blue較高。

從使用者心智模式角度考慮，結(jié)合測試后的訪談可了解到，受測者在開始操作任務(wù)二時心智模式一般為：操作開始——主頁——尋找個人中心——尋找使用指南——閱讀——給出反饋測試結(jié)束，因此受測者通常會第一時間點(diǎn)開個人中心界面以尋找使用指南。

對比三款實(shí)驗(yàn)樣本接口可看到:

ofo(圖3)與mobike(圖4)的操作界面為點(diǎn)開個人中心圖標(biāo)(紅圈標(biāo)識)，接著使用指南會出現(xiàn)在列表最下端(紅圈標(biāo)識)，整體操作動線流程符合受測者的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知,達(dá)到了其預(yù)期的結(jié)果；

而blue單車界面卻在點(diǎn)開個人中心圖標(biāo)后沒有出現(xiàn)使用指南。 實(shí)驗(yàn)中觀察發(fā)現(xiàn)操作blue的受測者在發(fā)現(xiàn)個人中心找不到用戶指南按鈕時會產(chǎn)生懷疑、慌亂，并且開始無目的嘗試點(diǎn)選其余所有按鈕，試圖從通過盲目點(diǎn)選的方式尋找目標(biāo)界面，甚至還會出現(xiàn)點(diǎn)選同一按鈕幾次的情況。?

因此可以得出結(jié)論:當(dāng)預(yù)期操作結(jié)果與使用者心智模式不符合時候，產(chǎn)生的挫折感會影響其操作，降低使用績效。 這也是造成了在操作任務(wù)二的實(shí)驗(yàn)中blue 為三款A(yù)PP中耗時最長的主要原因。

任務(wù)三中F=2.17,P=.13>.05未達(dá)顯著;

任務(wù)四中F=1.70,P=.20>.05未達(dá)顯著;

任務(wù)五F=.18,P=.83>.05同樣未達(dá)顯著。?

結(jié)合三款程序界面設(shè)計與實(shí)驗(yàn)中的觀察可得出結(jié)論:因三款樣本界面設(shè)計點(diǎn)選位置大致相同，受測者在操作充值金額、掃碼解鎖、退出登錄三項(xiàng)任務(wù)的過程基本無時間差異，均是符合其預(yù)期的。 且觀察到整個操作過程中十分流暢、無障礙。

最后，在總時間績效上F=1.50,P=.24>.05未達(dá)顯著。 因此可得出結(jié)論：在使用共享單車應(yīng)用程序的過程中，三款程序間操作績效無顯著差異,三款平均耗時為mobike=68.38秒、ofo=63.50秒、blue=79.22秒。

4.2 SUS系統(tǒng)使用性尺度量表結(jié)果分析

受測者在實(shí)際操作樣本后填寫系統(tǒng)使用性尺度量表(SUS)滿意度問卷。 問卷共計10題，采用李克特五階量表,每份問卷計分方式為單數(shù)題的勾選分減一,而偶數(shù)題則5 減去勾選分,再將10 題的所得分加總后乘以2.5 即為SUS 最后得分,總分100 分;68為及格分。 最后得分經(jīng)由SPSS單因子變異數(shù)分析結(jié)果如表4所示:

系統(tǒng)使用性量表（表4）結(jié)果顯示：F=3.72，P=.037<.05說明受測者對三款程式使用性主觀感受存在顯著差異。

LSD事后檢定（表5）可知:三款易用性為mobike=ofo>blue，因此受測者認(rèn)為Blue是三款樣本中最不易使用的,而mobike與ofo兩者間無顯著差異（F=6.62,P=.709>.05），推測其界面設(shè)計具有相似性，因此造成受測者對兩者間操作感受無差異。

最后三款程式均值（圖5）分別為mobike=82.75、ofo=85.25、blue=68.50，均大于68，說明三款程式的界面均是容易被學(xué)習(xí)和使用的。

5. 結(jié)論與展望

以上實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)合事后對受測者結(jié)構(gòu)性訪談,本文研究得出結(jié)論在于:

(1)?三款共享單車APP的操作中，blue在操作用戶使用指南（任務(wù)二）之績效上低于另兩款。 但三款整體操作績效無顯著差異。

(2)?用戶指南的按鈕位置、訊息呈現(xiàn)方式會影響程式使用績效。Blue現(xiàn)有的用戶指南按鈕在右上角，需點(diǎn)選后出現(xiàn)，不易使用者找到。

除此以外，用戶指南呈現(xiàn)方式也是影響該程式易用性因素之一，現(xiàn)有的用戶指南以文字?jǐn)⑹鰹橹?，建議此部分可增加圖像輔助閱讀認(rèn)知。避免因文字過多造成使用者視覺疲勞，圖文并茂的呈現(xiàn)方式可提供以更好的體驗(yàn)。

(3)?使用績效好壞會影響使用者對該界面易用性的主觀感受。?雖然最后SUS顯示結(jié)果為三款程序整體均易于使用，但blue的易用性仍為其中最低。 建議可統(tǒng)整其個人中心的功能按鈕，使操作動線更貼合使用者經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知。

本研究以單車共享APP為例，印證了界面設(shè)計符合使用者心智模式可提升易用性之觀點(diǎn)?，根據(jù)研究結(jié)論，在今后此類APP界面設(shè)計中，應(yīng)遵循準(zhǔn)則：

其一為頁面層級簡潔化。界面層級應(yīng)為三層左右，文字不宜過多，增加圖形輔助閱讀；

其二為功能按鈕統(tǒng)整化。按鈕點(diǎn)選位置、動線符合邏輯，使用者可以在同一層級中獲取相關(guān)訊息，達(dá)到使用者預(yù)期，避免因操作失誤帶來的挫折感。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,相信未來會有更多如共享單車一樣整合閑置資源的服務(wù)被設(shè)計出來，在服務(wù)中，合理高效的界面互動尤為重要。 如何讓用戶更加暢通地從共享服務(wù)中受益，是值得我們今后深入研究探討的。

參考文獻(xiàn)

[1]?Norman, D. A. Some Observations on Mental Models. In: Gentner, D. & Stevens, A.?L. (eds.). Mental Models. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 1983

[2]?葉謹(jǐn)睿，互動設(shè)計概論，臺北：藝術(shù)家出版社，26-27，2010.

[3]?Carey, S., Cognitive Science and Science Education, American Psychologist, p.23-30, 1986.

[4]?Nielsen, J. & Budiu, R., Mobile Usability, San Francisco, CA:?New Riders Press, 2012.

[5]?維基百科，共享經(jīng)濟(jì)，取自https://zh.wikipedia.org/wiki/,??2017.5.23.

更多內(nèi)容請關(guān)注微信公眾號：EasyUX