之前一度認(rèn)為，《猩球崛起II》如果只停留在一般科幻片的話、拼場面宏大估計(jì)都比不過《變4》《環(huán)太》等，所幸的是這一印象只是源自于我并無依據(jù)的低估。
正好有贈票、就搭乘上8月暑期檔的末班車、去領(lǐng)略了TA的味道，
“堿鹽”之，《猩II》作為一部科幻片，其在情節(jié)粒度上的研磨細(xì)膩，蓋過了在場面規(guī)模上的天然不足，提升了它的價值——以新鮮瑰麗的科幻背景、來變換角度渲染出亙古未變的若干人文命題。
《猩II》的主題無疑是種族/群體的糾紛（人vs猿），在影院里我心中便浮現(xiàn)出“個體差異”與“認(rèn)知障礙+思路誤區(qū)”這兩組最大關(guān)鍵字；
而觀影后正好讀到的一篇名為《從穆加貝看曼德拉》的文章(FT中文網(wǎng)9月3日)、則仿佛使得事情更為鮮活起來。（注：穆加貝與曼德拉同為非洲種族解放運(yùn)動領(lǐng)袖，都受到過白人種族主義政權(quán)嚴(yán)酷囚禁，分別長達(dá)11年和27年）
順便說一句，類似“新瓶裝老酒”的展現(xiàn)方式最近似乎又正當(dāng)流行，《饑餓游戲》系列中我們就很容易解讀到古羅馬角斗士的主題、與“文明倒退”的可能；無論科幻/魔幻/玄幻，有真材實(shí)料 就反倒并不“迷幻”了。
電影，從一雙凝視前方的、人猿領(lǐng)袖“凱撒”的深邃眼眸開始。這一批因受藥物影響智商已經(jīng)類人的猩猩，作為標(biāo)志之一、便是其雙眼瞳仁中所透現(xiàn)出的綠色。
《猩II》的戲劇沖突主線，就是在這一批只企求能安居于自己綠色森林里的猿族，與同樣只企求能安居樂業(yè)的人族幸存者之間（注：在《猩I》結(jié)尾人類已因自己所研制的藥物泄漏感染而滅絕九成），層層激蕩疊加著展開。
提醒：以下將包含片段式劇透！不過并非按劇中時間線、而是圍繞核心概念擇要陳述。
-------------------鋪開鍵盤和堅(jiān)果食盒的分界線--------------------
※上篇：個體差異※
不同于一般科幻片中“更高更大更強(qiáng)”的沖突碰撞，《猩II》中既演繹了兩大不同團(tuán)體之間的矛盾升級，也深入刻畫了兩個團(tuán)體各自內(nèi)部的分歧激化，無疑使人能融入到一個更同步于現(xiàn)實(shí)血肉脈搏的情境中。
（友情推薦：“不提升沉浸感的游戲不是一部好電影”，圖多慎入，記“新媒體”PS3/PS4神作《The Last of Us》）
如果追溯起演化出這兩種沖突的根源的話，“個體的差異”無疑將無奈地映入你的眼簾——有時就僅僅是少數(shù)個體的表現(xiàn)偏差，卻就足以使得原本已觸手可及、絲般柔順的和平被瞬間撕裂！
首先來查看少數(shù)的個體的差異、因何會導(dǎo)致團(tuán)體之間的矛盾激化：
人族的那個“憂恐驚”指數(shù)時常穿越峰值的水壩專家，只為了一己安危、就違背約定私自帶槍進(jìn)入猿族大后方，于是，前一組鏡頭猿族和人族小分隊(duì)還團(tuán)團(tuán)圍著新生的猿族小王子親昵玩耍、總算從相互防范轉(zhuǎn)入到“家庭溫情”這一跨越種族的共同價值觀里，后一組鏡頭就瞬間切入到了對峙爭斗，凱撒則同時陷入被所信任、所幫助的人背叛和被同族人質(zhì)疑其輕信人類的判斷力的雙重尷尬（信任，trust，則其實(shí)是一個層級更高的關(guān)鍵概念，將在后面單獨(dú)探討）。
老師常教導(dǎo)我們說“走出國門，每一個中國人就都代表著中國”，同此理也。一個團(tuán)體，對于另一個團(tuán)體的“采樣觀測”機(jī)會往往極為有限，這就意味著少數(shù)、甚至真是只少到一個 “秀下限”的個體展現(xiàn)出來了，就會被當(dāng)作這個整體的“下限”。當(dāng)然這種“以偏蓋全”的認(rèn)知模式本身并非成熟，可是與我們作對的往往還有時間緊迫、“單方面理性”的風(fēng)險成本、溝通成本等等（#不展開#1）。
團(tuán)體之間一次次矛盾激化的結(jié)果，勢必是裂痕擴(kuò)大，擦槍走火，直至全面戰(zhàn)爭，生靈涂炭。
而為了修復(fù)彌補(bǔ)對方的片面認(rèn)識，在新的共識上達(dá)成“信任”，《猩II》貢獻(xiàn)了兩個場景，一個是宅心仁厚、兼愛兩族生靈的馬爾科姆(人族)，甘受斧鑊、孤身前往與猿族尋求和解（真正做到將整體看得重于自己單個個體），另一個則就是凱撒，選擇放下武器、幫助對方（率先利他、誠意）。
與之相反的實(shí)例，則是猜疑“對方的主戰(zhàn)派也可能占上風(fēng)”的人族領(lǐng)袖德雷福斯（猜疑，作為與信任相對立的模式，確實(shí)在太多事件中成為了不幸的根源），在同意馬爾科姆前去和談的同時，還選擇了同時調(diào)集大量軍火武器，(為人族)“做足”兩手準(zhǔn)備，冥冥中、其結(jié)果，卻反而恰恰是這多出的“一手”將其最為憂慮的局面給推動成為了現(xiàn)實(shí)。蝴蝶扇一扇翅膀，都會有聯(lián)動效應(yīng)，所以講“世事無?！薄⑷撕茈y駕馭得了自己的行為所可能造成的全方位影響，有時或許真的需要一份“吾正吾身、雖(為你而)死亦無憾”的純粹“呆”信、方能善解..（#不展開#2）。
在沖突面前敢于爭取“自由”、“家園”的英雄，無一不透射著“不畏犧牲”的光環(huán)，只是在不同的歷史階段，這種無畏、并不總是全要以“消滅對方”的方式來兌現(xiàn)的。
切換到現(xiàn)實(shí)世界中的例子：莫罕達(dá)斯·卡拉姆昌德·甘地，尊號“圣雄”，在民族運(yùn)動中選擇倡導(dǎo)并踐行“非暴力不合作”，其思想為其他民主運(yùn)動領(lǐng)袖、如馬丁·路德·金和曼德拉、奠定了基礎(chǔ)。他的名言之一：“有愛便有生命，恨只會導(dǎo)向毀滅?！?/strong>(Where there is love, there is life; hatred leads to destruction.) 愛/生命，善于“拒絕仇恨”的綠色，彌合劑（#不展開#3）。
再來看看少數(shù)的個體的差異、如何演化出團(tuán)體內(nèi)部的分歧激化：
科巴，其精彩程度不亞于凱撒，如果說在凱撒心田中奠基的是“有愛”的弗蘭蘭一家自幼給他的正能量的話，科巴眼上臉上身上的可怕疤痕、則正充分解釋了他心中“無愛”的根源。他的遭遇、其實(shí)在猿族中是相對獨(dú)特的（參見第一部，多數(shù)猿族來自于收容所、動物園，極少數(shù)是從科學(xué)研究所解救出來），但他卻最終成功地把整個猿族推向了戰(zhàn)火，而且是從“上帝視角”看其實(shí)是本可避免的一場戰(zhàn)火。
怎么做到的？是少數(shù)差異個體僅憑狡詐來顛覆的么？不全是，科巴，在猿族內(nèi)部其實(shí)已經(jīng)做到極其坦誠，他在人族這里可以賣萌耍詐，但對解救他出牢籠的凱撒卻是試圖推心置腹溝通的（他所要的也本來就不是權(quán)力），甚至是作為“諍臣”當(dāng)面質(zhì)疑領(lǐng)袖的判斷的（挨了一頓胖揍），失去信任后依舊親力親為涉險進(jìn)入人族武器庫，歸來后他是直率地再次據(jù)理力爭的；當(dāng)然最后，面對“極權(quán)”、他是動用了詭計(jì)（是他在這時已經(jīng)先不把凱撒當(dāng)作“猿族”了），先發(fā)制人、挑起了戰(zhàn)爭。
當(dāng)然，凱撒在面對科巴的直諫時、作為領(lǐng)袖也是犯了錯誤，在他對這個激動但忠誠的下屬報以拳腳時、他也是在“無愛”了，暴力換來的“威權(quán)”別人也同樣可以回敬給你，凱撒應(yīng)該同樣直言的是“...”（#不展開#4），并主動請科巴再去人族刺探、帶回更多情報來再定方案。
能夠改變?nèi)说?、只有人自己?strong>人性弱點(diǎn)之一——怕心/猜疑心正是這場沖突中多數(shù)個體身上都有的“鉤子”(Hook)、人族猿族中都有，一旦被鉤中就會成為行動的動力。一個群體中的少數(shù)個例、之所以能發(fā)動起與之并不盡相同的大量其他個體跟從他的并非當(dāng)時合理的觀念，往往就是牽動了某些人性弱點(diǎn)所致，這些(弱點(diǎn))便是一個社會文明潛藏著的“殘疾”，需要靠教育/人文活動來復(fù)健。
心理學(xué)研究認(rèn)為（參見弗洛姆等的論著），例如希特勒、斯大林這樣的“暴君”，深藏在其內(nèi)心中的其實(shí)是對自己的無能的焦慮、對于“失去掌控”的恐懼，為了消除焦慮獲得“自身強(qiáng)大”的自我認(rèn)知/公眾認(rèn)知，他們所選擇的方法、卻是去控制/囚禁/扼殺他人，使自己“擁有像上帝那樣能夠操控人生死的權(quán)力”。連一國元首都沒有“上帝視角”、因此“猜疑”總會滋生，如果再加上在接觸到少數(shù)個體時曾“親身經(jīng)歷”過的切膚傷痛、“猜疑”便更會暴脹，直到化成“先發(fā)制人”的惡；飽含人文論述的科幻小說《三體》中的“猜疑鏈”也好，博弈論中的“囚徒困境”也好，因?yàn)橛|動到“個人利益”而看似無時不在的“猜疑”，要破解TA，也得靠理性破其本質(zhì)：1.(客觀)存在強(qiáng)有力的第三方能保障(正當(dāng)?shù)?“個人利益” 2.(主觀)有甘愿將對方與自己視為平等一體的強(qiáng)大博愛、寧可“后發(fā)”犧牲自己也不枉害他人（#不展開#5）。
博納影業(yè)大盧灣區(qū)董事蔣先生，為人豪爽幽默、且熱心公益，在一次“大餅油條+三兩92年拉菲”的早餐后、曾發(fā)信力邀小伙伴們包場圍觀《后會無期》，據(jù)說下一次就該輪到劉慈欣那部《三體》的電影版了，幸勿食言~ 首先支持國產(chǎn)電影、人文作品的發(fā)展，同時也支持一下蔣兄一直在實(shí)踐的“啟明書社”（專注于為貧困人群，尤其是少年兒童提供文化物資），書本、教育、能層層鋪墊出文明進(jìn)化之路。
“那些思想造成隔離歧異的幻象。自我使這種虛幻根深蒂固，這種虛幻造成恐懼、焦慮和極大的悲痛?？謶帧⒔箲]和悲痛輪番而上，必然產(chǎn)生憤怒和暴力。當(dāng)這些雜亂無章的情緒盤踞人們的心頭時，這個世界上哪會和平？只有快刀斬亂麻?；氐絾栴}根源之所在。當(dāng)你再次回到你的思想，那些老舊的思想，別去想它；取而代之的應(yīng)該是，運(yùn)用你直觀的智慧再度去體驗(yàn)愛，沉思冥想。你就會看到原來萬物息息相關(guān)，共存共榮。你就會看到和諧，而非差異?？吹侥阏嬲淖约海餍囊娦浴㈤_悟）。看到了上帝（佛陀、佛性）?！薄斗佃睔w真》布萊恩.魏斯
-------------------沖一杯白咖提神醒腦的分界線--------------------
※下篇：認(rèn)知障礙+思路誤區(qū)※
個體的多樣性(diversity)、是人文精神崛起的標(biāo)志之一。在削弱專制集權(quán)/宗教神權(quán)之后，個體獲得了更為廣泛的社會尊重、包容度，使得無論在主觀意愿上、客觀資源上、那些跋涉到了文明前沿具有【突破性】的先進(jìn)生產(chǎn)力獲得了所需要的保障。只是事有利弊，個體差異也并非都只表現(xiàn)在先進(jìn)的前沿（甚至也未必是“雞鳴狗盜”式的可作備用之才），當(dāng)它一旦是表現(xiàn)在落后/不合理的后院中時、所牽動的就也將是倒退/不合理的雞飛狗跳、甚至后院起火。
對個體差異的根源、以及少數(shù)個體如何牽動全局做出回溯分析、無疑將有助于激濁揚(yáng)清、揚(yáng)民主之長避民主之短（環(huán)境不成熟的民主仍會淪為混亂或?qū)Ｖ疲?，后者前文已有提及了，限于篇幅只講“個體差異的根源”。
首先是個體所經(jīng)歷的外部事物（例如凱撒的幸福vs科巴的遭遇）、自身“心-腦-體”先天條件、“感知-思考-行為”后天模式 上所必然存在的不同，與電影相關(guān)的，就是科巴看見人族軍火庫就認(rèn)定了“人族威脅論”的關(guān)鍵情節(jié)，如果沒有這個誤判、人族猿族（在雙方英雄的甘愿犧牲、率先利他的誠意帶動下）本來順理成章的至少可以走進(jìn)一段蜜月期，可結(jié)果卻就在燈火闌珊處、兇神回首。問題焦點(diǎn)決不是“猿族先天腦子不靈”，而是現(xiàn)實(shí)情境中客觀存在著“認(rèn)知障礙”的現(xiàn)象（“障礙”，而非“困難”）：簡言之，溝通成本=近乎不可能（畢竟不是三體人），向?qū)Ψ酱_認(rèn)的后果無非三種：1.對方提前行動 2.對方編造理由拖延 3.對方講述實(shí)情，可是，已經(jīng)是要頂著第1種情況的滅族的風(fēng)險了，最佳的第3種情況、卻與第2種之間因“不可區(qū)分”而重疊，沒有一個公正的第三方可以裁定/保障對方表述的真實(shí)性，使得唯一可通過溝通后走通的路徑被鎖死。問題的真正關(guān)鍵，其實(shí)還不在這里，而是在于面對“認(rèn)知障礙”之后、個體所啟動的“思考-行為”模式。如果說文明能夠不斷進(jìn)步，前提不在于“天生麗質(zhì)(噢，睿智)”、而在于在多大程度上能至少從失敗中汲取到經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)一個個體有足夠經(jīng)驗(yàn)、社會責(zé)任心，他就會知道，當(dāng)面臨這種“認(rèn)知障礙”的情況時，確實(shí)是一時不可解的，但這絲毫不會改變、如果“猜錯”了現(xiàn)狀同樣必然會帶來的巨大損害。恰恰在各種容易失控失去公正判斷的點(diǎn)上，需要理智才能防患于未然（恐慌，暴怒，醉酒，自我中心等情境皆如此），為自身行為的影響嚴(yán)格負(fù)責(zé)；而不能預(yù)先了解識別清楚這些、就很容易踩入一個個的“思路誤區(qū)”。見到一個表象，就只認(rèn)知為是1-2種本質(zhì)引起的，并直接就采取了行動（看見一個人拿著一把利刃在練，結(jié)果就趁他休息索性把他給殺了），這就是“思路誤區(qū)”中典型的一種，而每一類“思路誤區(qū)”都是可溯源到人類生理/心理、社會文明上的局限（越原始的生理/心理局限、關(guān)聯(lián)著越基本的“思路誤區(qū)”）。（#不展開#6）
重要到可以單獨(dú)抽出一說的另一根源——倒并不是金錢，雖說金錢也表現(xiàn)出“分配不均”，而是更為核心的——人文/道德資源的分配上、存在著的不均。正所謂“人拼對了，世界就拼對了”，金錢的“不均”、只要人對、都并不是什么“洪水猛獸”(自會以合理的方式分配、以及自發(fā)的再分配)，只可惜在公眾的意識里、“短期-局部受益的”金錢往往還處于“更容易被感知-接受”(思路誤區(qū)之一)的地位。“猿類是愚蠢的”，影片里莫里斯如此提醒凱撒；因?yàn)椤八悸氛`區(qū)”（而誤區(qū)又是源自于個體的生理/心理局限）、現(xiàn)實(shí)中的人類也是在不斷犯錯，有可以彌補(bǔ)的、也有永不再能彌補(bǔ)的..，是不是也就是缺少那么一瓶“智慧促進(jìn)劑”呢？人文/道德資源分配的不均，與金錢略有不同，除了客觀公正分配的因素、它還有主觀拒絕的因素（“合理的世界是這樣的，可是我親身經(jīng)歷的世界是這樣的，所以我拒絕接受你認(rèn)知中的合理”，科巴式的振振有詞），不過若能客觀看清這份“不均”的根源與個體差異之間的關(guān)聯(lián)、至少可以多一層理解少一些本可采取其他方法的對立，進(jìn)而若能看清人文的“聚合-普及-理解-接受”、都將面對著“盲人摸象”式的課題、需要有一個過程的話，就更能領(lǐng)悟并開啟更為長效的“愛(治療式的)-忍-信”的模式。（#不展開#7）
“愛”體現(xiàn)在哪里？其實(shí)制作有內(nèi)含的人文作品（無論是電影、更傳統(tǒng)的紙面一次元二次元書籍、還是令你能第一人稱飾演主角的游戲“新互動媒體”），就都是一種“愛”的體現(xiàn)，一項(xiàng)人文作品必然會面對特定的受眾、“使得對的人能以對的方式/旋律獲得對的東西”、就是一次有意義的心血凝集。三觀的形成（世界模型->價值優(yōu)先級->人生志向），最為寶貴的時機(jī)無疑是兒時、來源于所在的家庭。而如果因?yàn)榉N種原因，良好的契機(jī)不可得，三觀相對已形成，那么，通過優(yōu)秀的人文作品破解“盲人摸象”（尤其是重點(diǎn)著力于標(biāo)志出已知的“思路誤區(qū)”），再加上必不可少的透過個體自身的智慧與度量（會進(jìn)化）來過濾吸收，將成為人文/道德資源再分配的最主要的方式。這也是大眾傳媒（傳統(tǒng)or自媒體）所本應(yīng)承載的使命，而“影評”“書評”則是對于被廣泛傳播的人文作品的、融合了評論者自身三觀梳理發(fā)酵后的“反芻”、甚至是二次創(chuàng)作（麝香貓）。
再次回到現(xiàn)實(shí)中的種族糾紛，Beyond黃家駒的《光輝歲月》作于1990年，向一位和平堅(jiān)忍而剛剛出獄的勇者致敬，他就是南非黑人民族運(yùn)動領(lǐng)袖納爾遜·曼德拉。在十多年的非暴力抗?fàn)幒螅鎸﹁F血的鎮(zhèn)壓現(xiàn)實(shí)(1960年沙佩韋爾慘案)，他也曾隨即組建起地下武裝力量，但在被捕監(jiān)禁的漫長鐵窗生涯里，他進(jìn)一步反思了包括“人性”在內(nèi)的各種社會問題，更深層領(lǐng)悟了“自由”的意義：“...一個奪去其他人自由的人是仇恨的囚徒，他被鎖在偏見和心胸狹隘的鐵窗之后。如果我要剝奪別人的自由，我就不會有真正的自由，正如我的自由被剝奪時我也不自由一樣。被壓迫者和壓迫者同樣地都被剝奪他們的人性?！保吕詡鳌堵杂陕贰罚爱?dāng)我從監(jiān)獄走出來的時候，解放被壓迫者和壓迫者雙方就成為我的使命”——他也確實(shí)憑借強(qiáng)大的精神力量、即使還身在獄中時就贏得了國際政要的尊敬，最終真的完成了南非和平轉(zhuǎn)型的偉業(yè)！相比之下，與之同一時期的津巴布韋黑人民族運(yùn)動領(lǐng)袖穆加貝，盡管也經(jīng)歷斗爭換取了國家的獨(dú)立，卻先是在白人土地所有權(quán)問題上做出了荒謬讓步(5%的白人繼續(xù)搶占著與95%黑人同樣多的土地)，同時又抱持著全盤反資本主義反西方的偏見、而照搬革命時期“左傾”和激進(jìn)的模式，并在2000年終于開始強(qiáng)征白人土地，最終使得津巴布韋在創(chuàng)造十?dāng)?shù)年高速增長后一落千丈變成非洲最窮國、通脹率曾高達(dá)200000%、發(fā)行出破世界紀(jì)錄的1000億元面值貨幣?！拔以诜磳Π兹藢Ｕ耐瑫r，也反對黑人專政。...我的思維受到了東方和西方的影響。這讓我覺得，在尋找合適的政治模式的時候，應(yīng)該完全公正、客觀。除了社會主義之外，我不會把自己束縛在某個具體的社會制度上。我必須給自己留下足夠的空間，以便可以自由借鑒西方和東方的成果。”曼德拉曾如是說與做；個體/尤其領(lǐng)袖，都要為他們的“感知-思考-行為”模式（是否與客觀發(fā)展規(guī)律相匹配）負(fù)責(zé)。
最后讓我們留一段空間/時間給“信任”(Trust)，因?yàn)門A也正是化解差異的核心鑰匙之一，也是在電影中被提到多次的。如果我們真的要以自由平等為前提，在人文/道德資源客觀上配置不到位、我們的“對手”還處于或?qū)Ｖ茐褐?、或詭詐挑撥、或偏見激進(jìn)的各種“癥狀”中時，我們是要選擇走長期路線，給對方以更多“感知-思考-接受”的機(jī)會的；但同時，就如電影中清楚點(diǎn)到的，信任（其能明白能改）的同時、也就要準(zhǔn)備好代價，凱撒很清楚的知道“戰(zhàn)爭是猿族挑起的”、“責(zé)任該由我負(fù)，因?yàn)槭俏?strong>選擇了相信科巴”（不愧是綠瞳初代）。往信任的更深層挖掘還能有什么？這部電影畢竟是英語國家所拍，我們“漢語族群”在解讀時如果能貼近“英語族群”的語言文化背景來理解應(yīng)該會是更適合的。“If you trust someone, you believe that they are honest and sincere and will not deliberately do anything to harm you.”這是柯林斯高階英漢雙解詞典中的解釋，而believe(相信)，名詞型belief，已經(jīng)是帶有一定的愿望/愿意(其成真)、信仰的色彩了。所以說，“信”的目標(biāo)，不一定要是真實(shí)的！哦，如果按照(現(xiàn)代)漢族人的觀念，“信一個都并不真實(shí)存在的事物”、難道不傻么？是的，那真的不傻（=No, it's NOT stupid）。其實(shí)無關(guān)乎國籍民族，而只在于“對信仰的實(shí)踐”在文化中保留了多少，Belief is a feeling of certainty that something exists, is true, or is good. “愿其為真、必將美好”(意譯) 信，那只是個體堅(jiān)信“必使其成真、方對全局有利”的價值觀的體現(xiàn)。可是當(dāng)多數(shù)個體、如果都終于主動/被動地開始信同一個目標(biāo)時、就會迎來改天換地的突破變化！(進(jìn)化或倒退)這里就有一個核心概念“自我認(rèn)同”（#不展開#8），“猿<->人<->神”，不少人、會把“思想-行為”模式高于當(dāng)時中上水平的人稱為“圣人”，意思是自己只是“普通人”、因此那些“過高的要求”都是留給“圣人”去做的自己也就不需要改變了（人性弱點(diǎn)之一），可是試問如果回到茹毛飲血的人猿時代，面對現(xiàn)代高度文明的“人”類、那種人是不是也要當(dāng)作“神”一樣來“只做仰視”呢。個體差異，(愿其)終會改變，人類總得相互關(guān)聯(lián)著，或好或糟、或快速或緩慢地進(jìn)化下去（誠然有著生態(tài)大環(huán)境的告急）。曼德拉曾多次反復(fù)強(qiáng)調(diào)他“不是圣人而只是一個普通人”，真是Think alike吧，愿明日之“神”看今日之人類，如今日之人類看昨日之人猿。
-------------------飯前合理空腹健身減脂的分界線-------------------
最后，基于動作捕捉完成的人猿特效，包括細(xì)膩逼真到表情、毛發(fā)，也是可圈可點(diǎn)（凱撒的毛發(fā)多達(dá)82萬縷以上），
《變4》中的人物盡管閃耀、高大，但卻終歸只是覆蓋了一層考究亮漆的“非有機(jī)體”——真實(shí)的肌膚固然“粗糙”，卻“美”于鐵板。
而飾演凱撒的，竟然就是為《魔戒》系列中的“咕嚕咕嚕”做動作捕捉+配音、并因該角色差點(diǎn)獲得2003年最佳男配角提名的安迪·瑟金斯，
并且在飾演凱撒之前，他還飾演過更具重量級的“金剛”..為此到倫敦動物園體驗(yàn)了2個多月的生活，
觀影者紛紛驚訝于這人猿王凜凜而深具睿智的威儀（個人懷疑瑟金斯是否參照過林肯做原型..）、也就情有可原了。
至此，技術(shù)團(tuán)隊(duì)、演員、編劇、導(dǎo)演 齊備的《猩II》，已具備了足夠多吸引你我眼球的理由。
1944年，曼德拉參加主張非暴力斗爭的南非非洲人國民大會（簡稱非國大）。
1990年2月11日，在監(jiān)獄中度過了27年的曼德拉終于重獲自由。4年后在南非首屆全民公選中當(dāng)選首屆黑人總統(tǒng)。
2013年12月6日，曼德拉在約翰內(nèi)斯堡住所去世，享年95歲。
2014年7月11日，《猩II》在北美上映，制片成本1.7億美元，全球票房6.1億美元（參照:《變4》=10.8億美元）
面對諸多世事紛擾、看得見卻又顯然決不易于解決的糾葛，或許只有嚴(yán)陣以待，將一切先客觀地照映于、盡可能多數(shù)的“綠瞳”之中。
