近日，“試婚同居生子男方棄養(yǎng)拒付撫養(yǎng)費(fèi)”的話題登上微博熱搜，網(wǎng)友紛紛在網(wǎng)上留言發(fā)表自己的觀點(diǎn)。這名男子究竟為何棄養(yǎng)？法院又是如何判決的呢？

　　2017年10月，一女子與高某在火車(chē)上邂逅相識(shí)。同年12月，雙方同居近一個(gè)月。2018年，女子懷孕并產(chǎn)下一子，后兩人因孩子撫養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生糾紛，女子遂將高某告上法庭，要求其每月支付撫養(yǎng)費(fèi)用1.1萬(wàn)元至孩子滿18周歲止，并支付生產(chǎn)和育兒嫂的費(fèi)用。

　　高某向法院提交其與女子簽訂的“棄養(yǎng)協(xié)議”，協(xié)議中稱，高某向女子支付50萬(wàn)元，放棄孩子的撫養(yǎng)權(quán)及監(jiān)護(hù)權(quán)，女子不得要求高某支付與孩子有關(guān)的費(fèi)用。高某同時(shí)提出，自己與前妻及現(xiàn)任妻子分別有孩子需要撫養(yǎng)，無(wú)法再承擔(dān)女子所要求的的撫養(yǎng)費(fèi)。

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，父母對(duì)子女均有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，且高某未提交證據(jù)證實(shí)其已支付協(xié)議中的款項(xiàng)。最終，法院判決孩子跟隨女子生活，高某每月向女子支付撫養(yǎng)費(fèi)5000元，至孩子18周歲止；生產(chǎn)費(fèi)用及育兒嫂費(fèi)用由雙方共同負(fù)擔(dān)。

　　看完這個(gè)案例，有網(wǎng)友發(fā)出疑問(wèn)：

　　“不是婚內(nèi)生的孩子也要支付撫養(yǎng)費(fèi)嗎？”

　　“高某簽的棄養(yǎng)協(xié)議有法律效力嗎？簽了就能不撫養(yǎng)孩子了？”

　　對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，我國(guó)法律均作了明確規(guī)定，以避免此類(lèi)“生子不育子”的情況出現(xiàn)，切實(shí)保障未成年子女的合法權(quán)益。

　　一、非婚生子女能否索要撫養(yǎng)費(fèi)？

　　當(dāng)然可以！根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1071條的規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。

　　此處的“非婚生子女”指的是，父母雙方未能締結(jié)婚姻而生育的子女。撫養(yǎng)孩子是為人父母的責(zé)任，任何一方都沒(méi)有理由推卸責(zé)任。

　　上述案例中的“撫養(yǎng)費(fèi)”，包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。

　　撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，可以根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。

　　二、“棄養(yǎng)協(xié)議”是否具有法律效力？

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第17條的規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得虐待、遺棄、非法送養(yǎng)未成年人或者對(duì)未成年人實(shí)施家庭暴力。且《中華人民共和國(guó)民法典》第153條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。因此，上文中高某所簽訂的“棄養(yǎng)協(xié)議”違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。

　　父母對(duì)于未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，不得以任何理由放棄對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)。案例中的高某以“棄養(yǎng)協(xié)議”等作為理由，拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)的行為切不可取。無(wú)論從法律角度，還是從倫理角度來(lái)說(shuō)，父母都應(yīng)擔(dān)負(fù)起撫養(yǎng)子女的義務(wù)，給孩子一個(gè)健康的成長(zhǎng)環(huán)境。