我在上年下半年，作為一名交互有幸進(jìn)入大廠。

之前在小廠經(jīng)歷也是很好的，業(yè)務(wù)上手之后產(chǎn)品經(jīng)理和研發(fā)經(jīng)理都非常認(rèn)同，所以很多時(shí)候的一些體驗(yàn)意見都可以得到重視，雖說是野蠻成長(zhǎng)，總算沒長(zhǎng)歪。

言歸正傳，什么樣規(guī)模的大廠呢？大概就是UED團(tuán)隊(duì)有幾百號(hào)人的規(guī)模吧。在大廠工作工作模式和小廠肯定是有區(qū)別的，入職以來，覺得最大的區(qū)別就是你得在規(guī)范中，和其他設(shè)計(jì)師協(xié)作中來完成你的設(shè)計(jì)方案。

為什么我們需要規(guī)范？

很多人覺得規(guī)范是一個(gè)束縛了自己設(shè)計(jì)方案的阻礙。我一開始也覺得規(guī)范很麻煩，導(dǎo)致很多的構(gòu)思都由于規(guī)范無法良好地實(shí)現(xiàn)。但是從用戶體驗(yàn)出發(fā)，一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)不可能只由一位設(shè)計(jì)師去完成全部的設(shè)計(jì)，這個(gè)時(shí)候，我們?nèi)绾螀f(xié)作，才能保證整個(gè)系統(tǒng)的操作具有統(tǒng)一性，和相似性，減低用戶的認(rèn)知成本呢？那當(dāng)然很大的功勞是規(guī)范啊。

分析好需求，才有可能在規(guī)范內(nèi)做好設(shè)計(jì)。

無論任何時(shí)候，脫離使用場(chǎng)景、商業(yè)目標(biāo)的設(shè)計(jì)都是失敗的。接到需求后，無論是產(chǎn)品，還是交互，都必須自己去分析需求，在設(shè)計(jì)方案時(shí)也時(shí)刻注意不能脫離你需求的體驗(yàn)?zāi)繕?biāo)、商業(yè)目標(biāo)。

在規(guī)范內(nèi)拿出你最好的解決方案。

俗話說，條條大路通羅馬。能達(dá)成需求目標(biāo)的交互方案肯定不止一種，做需求的時(shí)候多想想，不要只止步于你的第一個(gè)方案。接著，盡量使用規(guī)范化的組件、交互思路去完成你的方案。方案完成后，可以先放下，過一會(huì)再以使用者的身份去體驗(yàn)?zāi)愕脑O(shè)計(jì)方案，不斷審視，務(wù)求方案能在業(yè)務(wù)需求、規(guī)范、體驗(yàn)中找到良好的平衡。從過去的需求經(jīng)歷來看，這確實(shí)是一門技術(shù)，想要找到平衡點(diǎn)確實(shí)不容易，但是一旦找到了，少有成就感外，后面的環(huán)節(jié)有人質(zhì)疑你的方案時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)你的方案經(jīng)得起推敲。

當(dāng)無法判斷哪種方案體驗(yàn)更好時(shí)，最符合規(guī)范的設(shè)計(jì)就是好的設(shè)計(jì)。

俗話接著說，條條大路通羅馬。既然我們?cè)谠O(shè)計(jì)方案時(shí)不止一種路子，那肯定會(huì)有各方的意見，覺得自己給出的方案能提升用戶體驗(yàn)。這個(gè)時(shí)候，我們回到開篇時(shí)講到的一個(gè)觀點(diǎn)，在同一個(gè)系統(tǒng)中，我們唯有遵循規(guī)范，才能使操作具有統(tǒng)一性、相似性，降低用戶認(rèn)知。我們其實(shí)都不是用戶，無法判斷采用新的交互邏輯是否能讓用戶識(shí)別，或者真的能提升用戶的效率，所以在選擇方案時(shí)，最符合規(guī)范的方案往往也是首選。

舉個(gè)例子，我們經(jīng)常會(huì)對(duì)一個(gè)表格內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行一些操作。如果你選擇了5條數(shù)據(jù)進(jìn)行操作（比如刪除，為了好理解例子中都將此操作定義為刪除），結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中的兩條是不能進(jìn)行刪除的，這個(gè)時(shí)候，有兩種交互方案

1. 在刪除前提示有兩條數(shù)據(jù)不能進(jìn)行刪除，再進(jìn)行刪除3條數(shù)據(jù)

2. 直接先執(zhí)行可以刪除的3條數(shù)據(jù)，再提示用戶剩下的兩條數(shù)據(jù)不能刪除

不考慮不能刪除的兩條數(shù)據(jù)如何處理的情況下，其實(shí)這兩個(gè)方案的結(jié)果是一樣的，最后都是告知用戶有3條數(shù)據(jù)進(jìn)行了刪除，有兩條不能。有人覺得第一種打斷了用戶操作刪除的這個(gè)任務(wù)目標(biāo)，而有人覺得先提示不能刪除的會(huì)更讓用戶對(duì)自己的操作有預(yù)知，更有安全感，兩方都有理。這個(gè)時(shí)候我們的規(guī)范是第2條，這就表示，系統(tǒng)其它地方的刪除操作也是使用第2條的交互，那很明顯，我們選擇第2條，保持系統(tǒng)的一致性，或許會(huì)更符合用戶的認(rèn)知。

規(guī)范是可以打破的

當(dāng)然規(guī)范并不是萬能的，也并不是所有的時(shí)候都是合理的。所有的規(guī)范都應(yīng)該允許有例外的情況。當(dāng)你在了解業(yè)務(wù)邏輯和需求的商業(yè)目標(biāo)后，發(fā)現(xiàn)在規(guī)范中確實(shí)無法拿出具有良好體驗(yàn)的交互方案時(shí)，就必須考慮打破規(guī)范。當(dāng)然這個(gè)過程還是需要比較慎重，因?yàn)榍懊嬉舱f到，打破規(guī)范也意味這可能需要提高用戶認(rèn)知成本等等的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)可以多與業(yè)務(wù)方、協(xié)作的設(shè)計(jì)師溝通，一起探討出最好的方案。

繼續(xù)舉個(gè)例子，還是剛剛我們對(duì)表格數(shù)據(jù)的一些操作。這個(gè)表格里的數(shù)據(jù)都是錢，而這個(gè)操作就是對(duì)這些錢進(jìn)行選擇然后體現(xiàn)，依然是兩種交互方案

1. 在提現(xiàn)前提示有兩條數(shù)據(jù)不能進(jìn)行提現(xiàn)，再詢問是否執(zhí)行提現(xiàn)

2. 直接先執(zhí)行可以提現(xiàn)的3條數(shù)據(jù)，再詢問用戶不能提現(xiàn)的兩條數(shù)據(jù)的處理方法

人類對(duì)錢是非常敏感謹(jǐn)慎的，所以很明顯第2個(gè)方案直接就先執(zhí)行提現(xiàn)是有點(diǎn)魯莽了，在執(zhí)行操作前還是需要打斷用戶的操作提起用戶的注意，所以根據(jù)業(yè)務(wù)場(chǎng)景我們最后選擇了第1個(gè)方案。

從一開始討厭規(guī)范，不想和規(guī)范打交道又偏偏繞不過規(guī)范；到后面熟悉規(guī)范，使用規(guī)范能駕輕就熟完成一些小需求，一路走來我對(duì)規(guī)范可謂又愛又恨。但我始終相信，無論有無規(guī)范，只要保持思考，有用戶數(shù)據(jù)佐證更好，綜合考慮的話定能做出好的設(shè)計(jì)。