小潘同學(xué)比較喜歡探討某些問(wèn)題。有一次，他提到一則作文材料：有個(gè)小伙是個(gè)劫財(cái)犯。而這個(gè)劫犯又救了一條人命。最后法官判他無(wú)罪。這件事，你怎么看？
小潘說(shuō)：這個(gè)人的確是犯罪了。他救人，可以另外獎(jiǎng)勵(lì)。法官的判決是否無(wú)視法律尊嚴(yán)？
我努力回憶了一下中學(xué)政治課本上的法律定義，好像是什么“國(guó)家意志”或統(tǒng)治階級(jí)意志，人人共同遵守，具有“強(qiáng)制性”的行為規(guī)范。我越來(lái)越覺(jué)得，中年婦女殘存的記憶和日漸昏聵的頭腦，已經(jīng)很難和新銳的高中生進(jìn)行深層次交流了。
這個(gè)問(wèn)題面前，我也木辦法再夸耀本人“30年的記憶力”了。
好在，咱還有閱歷，和，非凡的理解力。
于是，我說(shuō)：“法律當(dāng)然是強(qiáng)制性規(guī)范。然而，法律的第一要?jiǎng)?wù)，就是，維護(hù)良知，懲惡揚(yáng)善。這個(gè)劫犯有罪，但不惡，他畢竟救了一條人命，而且是冒著他自己會(huì)被逮住的“危險(xiǎn)”。由此可見(jiàn)，在他的心底，利益重要，而生命更重要。這個(gè)基本的善良的生命理念，促使他救人一命。
法官的判決對(duì)社會(huì)是有導(dǎo)向作用的。這個(gè)判決會(huì)鼓勵(lì)人們?cè)诓焕陨淼臓顩r下救助他人。趨利避害是人的本能。這位法官是深刻地理解了人性與法律的。
2008年有一個(gè)南京彭宇案，你可能不知道。彭宇見(jiàn)到一位老人摔在地上，送老人去醫(yī)院 。結(jié)果被認(rèn)為是撞人者。法官判罰，“不是你撞的，你為啥要送人去醫(yī)院？”賠付老人醫(yī)藥費(fèi)。這個(gè)判決引起的直接后果是，老人倒地不敢扶。在這個(gè)南京法官的眼睛里，生命理念是缺失的。
2010年，藥家鑫案。藥家鑫是無(wú)意撞人，被撞的張妙當(dāng)時(shí)也不是致命傷。但藥家鑫這時(shí)想到的是賠償、醫(yī)藥費(fèi)，為了避免自己的利益損失，竟然痛下殺手，八刀致命。藥家鑫的眼睛里面，利益顯然高于生命。
所以說(shuō)，法律的尊嚴(yán)來(lái)自人類(lèi)的尊嚴(yán)。人類(lèi)的尊嚴(yán)來(lái)自生命理念。如果法律用來(lái)維護(hù)某些階層的利益，卻損害著人類(lèi)的生命，那么，法律界還有一句話，叫做“惡法非法”。還有一句話，叫做“公民抗命”，就是說(shuō)的怎樣對(duì)待惡法。這個(gè)，古今中外都有實(shí)例。
我贊成這個(gè)外國(guó)法官的判決。
小潘聽(tīng)得很認(rèn)真。我心里卻多少有點(diǎn)發(fā)虛。
百度出來(lái)的布魯塞爾的一樁搶劫案。
附案件：一名女子在半夜不慎掉下露臺(tái)受重傷，一名男子路過(guò)時(shí)候發(fā)現(xiàn)了傷者，這名男子洗劫了毫無(wú)反抗能力的受傷女子，然后又不忍女子傷重而亡，于是報(bào)了警后離開(kāi)。但事件的經(jīng)過(guò)被附近的監(jiān)控?cái)z像頭拍攝下來(lái)，于是警察成功的抓獲了這名男子，并予以起訴！最后在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)四周的激烈辯論和商討后，法庭做出該男子無(wú)罪釋放的判決。當(dāng)時(shí)法官給予的判決宣言是這樣陳述的：每個(gè)人的內(nèi)心深處都有脆弱和陰暗的一面，對(duì)于拯救生命而言，搶劫財(cái)務(wù)不值一提。雖然單純從法律上說(shuō)，我們的確不應(yīng)該為了一個(gè)人的善行而赦免其犯下的罪惡，但是如果判決他有罪，將會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序產(chǎn)生極度負(fù)面的影響！我寧愿看到下一個(gè)搶劫犯拯救了一個(gè)生命，也不愿看見(jiàn)奉公守法的無(wú)罪者對(duì)于他人所受的苦難視而不見(jiàn)！所以從表面上看，今天法庭不僅僅是單純的赦免了一個(gè)搶劫犯，更深遠(yuǎn)的，是對(duì)救死扶傷的鼓勵(lì)，是對(duì)整個(gè)社會(huì)保持良好風(fēng)氣的促進(jìn)傳承。
