初讀哈姆雷特，也許是并沒(méi)有精讀的緣故，并不十分認(rèn)同屠格涅夫?qū)τ诠防滋氐闹肛?zé)，因?yàn)槲医z毫沒(méi)有覺(jué)得哈姆雷特是一個(gè)利己主義者、懷疑主義者或者是虛榮者。“利己主義者”和“懷疑主義者”是一個(gè)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，含義比較豐富，但如果是人們的平常理解，“利己主義者”大概說(shuō)的只是形容一個(gè)人自私自利，但從哪里可以看出哈姆雷特自私自利呢？他不過(guò)是在面對(duì)著擺在自己眼前的事情罷了，況且，整部劇就是寫(xiě)哈姆雷特為父親復(fù)仇的過(guò)程，如果他自私自利，只關(guān)心自己，那么他又何必舍棄自己的愛(ài)情或者是冒著失去生命、與自己的母親關(guān)系惡化的危險(xiǎn)去復(fù)仇呢？何不忍氣吞聲，裝聾賣(mài)傻到底，因?yàn)檫@樣做，他才更有可能過(guò)上平靜而優(yōu)越的生活。至于“懷疑主義”，但凡什么東西被貼上“主義”這個(gè)詞，就往往有過(guò)分、絕對(duì)的意思，然而我也并沒(méi)有覺(jué)得哈姆雷特有過(guò)分懷疑自己以至于無(wú)法做出任何舉動(dòng)或者整個(gè)思維混亂不堪的現(xiàn)象，他只是在不斷地追問(wèn)，在思考。而“虛榮心”，這個(gè)評(píng)價(jià)讓我覺(jué)得更為奇怪，屠格涅夫的論據(jù)是認(rèn)為哈姆雷特蔑視世間，想逃避卻又怯于放棄生命，論據(jù)的無(wú)力我就不多說(shuō)了。區(qū)別于屠格涅夫，哈姆雷特這個(gè)角色給我留下最大印象的一點(diǎn)，是他的真。

有人會(huì)指責(zé)哈姆雷特懦弱，不夠果敢，錯(cuò)過(guò)了殺死自己叔父的最佳時(shí)機(jī)，才會(huì)釀成悲劇。我覺(jué)得這個(gè)評(píng)價(jià)不太中肯。首先，哈姆雷特先是背負(fù)了喪父之痛，隨后因?yàn)樽约旱哪赣H在父親尸骨未寒之時(shí)與自己的叔叔成婚，他不單單是對(duì)于母親水性楊花、背叛父親的做法感到羞愧，對(duì)自己叔叔的不義感到悲憤，美好愛(ài)情的白色巨塔也在他心里逐漸崩塌。然后，在父親的鬼魂告知他自己是被叔叔，也就是自己的新繼父謀殺時(shí)，復(fù)仇的火焰一下子燃燒了他的全身。但是，他又絕非像雷歐提斯那般沖動(dòng)之人，可以直接提著劍跑去叔叔面前討一個(gè)說(shuō)法。他也許是因?yàn)榭紤]到自己母親的處境和感受，也許是因?yàn)橄胍日{(diào)查清楚事情的真相而不是魯莽行動(dòng)，也也許是出于對(duì)于自己孤立無(wú)援的處境的了解，亦或是因?yàn)樽约涸诮舆B受到激烈且負(fù)面的感情的炮轟下沒(méi)辦法快速理清自己的思緒，反正，我認(rèn)為哈姆雷特沒(méi)有馬上去報(bào)仇這是很自然的事情。他又不是像堂吉坷德那樣對(duì)騎士精神有著絕對(duì)并且瘋狂的膜拜，也并非像阿喀琉斯那樣勇猛無(wú)敵、所向披靡，他并不生活在英雄史詩(shī)當(dāng)中，他只是一個(gè)人，他需要自己的時(shí)間和空間來(lái)進(jìn)行思考并且調(diào)整自己的情緒，這樣才能理性地安排自己的復(fù)仇計(jì)劃。所以，我認(rèn)為普勞曼等人的說(shuō)法就相對(duì)客觀——“哈姆雷特拖延復(fù)仇是由于外部環(huán)境于他不利，而且任何人都難以克服這種環(huán)境造成的困難，因而哈姆雷特的延宕在所難免?！?/p>

而至于為什么在安排戲劇，確認(rèn)自己的叔叔的確是殺人兇手后，他沒(méi)有在那個(gè)時(shí)候殺了他，這里在哈姆雷特的獨(dú)白中，我們也不難找到答案。他說(shuō)“要把握更為兇殘的時(shí)機(jī)”，也許是礙于宗教，也也許是礙于哈姆雷特自己的個(gè)人原則或者是內(nèi)心無(wú)比激烈的憤恨，他不愿意在自己的叔叔禱告時(shí)殺害他。我認(rèn)為，無(wú)論如何，都不能將他復(fù)仇的延宕歸結(jié)為他懦弱。如果他真的懦弱，害怕淫威，那為什么他要跟自己的母親強(qiáng)烈地對(duì)峙？為什么會(huì)敢于對(duì)自己的叔叔出言不遜？

我覺(jué)得既然這部作品既然是文藝復(fù)興時(shí)期的作品，那么他的一大主旨應(yīng)該就是宣揚(yáng)人個(gè)性的解放，宣揚(yáng)理性，提倡懷疑精神，而我們的哈姆雷特很顯然都符合以上的標(biāo)準(zhǔn)，我在上文皆有提到。至于懷疑精神，我還能夠補(bǔ)充幾點(diǎn)。哈姆雷特除了會(huì)去求證事實(shí)外，他也勇于懷疑自己，文中好幾處獨(dú)白都表現(xiàn)出他處于極度的掙扎當(dāng)中，不斷地拷問(wèn)自己的心靈，批判自己的懦弱，比如第三幕他在探討“是存在還是消亡，這是問(wèn)題的所在”那一段，他指出“思慮使我們成為懦夫”，第四幕在得知福丁布拉斯外出征戰(zhàn)只為一塊不毛之地時(shí)，他也在自責(zé)自己沒(méi)有去做該做的事，就在這反復(fù)的思想斗爭(zhēng)中。哈姆雷特就是在一次次的思想斗爭(zhēng)中不斷成長(zhǎng)，作為一個(gè)自然的人，復(fù)仇的幼苗在熊熊的火焰中不斷成熟，沒(méi)有半點(diǎn)英雄主義的突兀和虛偽。哈姆雷特復(fù)仇之路的心緒變化，他的矛盾，他的掙扎，他對(duì)于母親的指責(zé)，對(duì)于叔叔的憎恨，這是我認(rèn)為他真的最大原因，他的感情以及內(nèi)心都是真的。

哈姆雷特對(duì)于事實(shí)的求證、對(duì)于自己原則的追求，對(duì)于“真善美”的固執(zhí)，是我認(rèn)為他真的第二個(gè)原因。至于有人說(shuō)他理想主義，我也承認(rèn)，哈姆雷特的追求確實(shí)是理想化之下的純粹，因?yàn)樗⒎且粋€(gè)不學(xué)無(wú)術(shù)的紈绔子弟，他曾經(jīng)在德國(guó)留學(xué)，受到那里人文氣息的熏陶，他對(duì)自己真誠(chéng)，對(duì)別人真誠(chéng)，對(duì)生活也曾有無(wú)限向往，他是一個(gè)正義的人。我也承認(rèn)悲劇的釀成的確也源于他的這份理想主義，但但凡理想主義遭受滅頂之災(zāi)，現(xiàn)實(shí)也一定給予了它不少的打擊，這里我就不細(xì)說(shuō)。我唯獨(dú)不能接受的觀點(diǎn)是指責(zé)哈姆雷特懦弱、自私或者把悲劇的原因僅僅歸結(jié)于他的個(gè)人性格。難道對(duì)于“真”的追求也該被世人指責(zé)嗎？

也有人會(huì)認(rèn)為哈姆雷特絕情。這也許是歸因于他對(duì)于自己的情人奧菲利亞的決絕吧。但是，哈姆雷特縱然在這里的表現(xiàn)是決絕的，但我感覺(jué)到更多的卻是他的可憐、真實(shí)。哈姆雷特在得知自己父親被謀殺的噩耗后，狼狽地去找?jiàn)W菲利亞那一幕，使我十分震撼。根據(jù)奧菲利亞的敘說(shuō)，“他拉住我的臂腕，握得我緊緊的，然后往后退，把手臂盡量伸直”，“他開(kāi)始瞅著我的臉端詳……他這樣呆了很久……他發(fā)出一聲可憐而沉痛的長(zhǎng)嘆，好像要使他的身軀爆炸破裂，結(jié)束掉生命，然后他放開(kāi)了我的手。”。在那時(shí)，哈姆雷特對(duì)于奧菲利亞的感情是多么復(fù)雜呀！他渴求純美的愛(ài)情，又因?yàn)槟赣H的亂倫使他不敢相信女人的忠貞，也不敢相信愛(ài)情的真誠(chéng)?？墒牵琅f“緊緊”地握住愛(ài)人的手，也許是想要割舍卻又難以放下，于是“往后退”，他想要從愛(ài)人的臉上重拾對(duì)于愛(ài)情的希望，于是他“呆了很久”，但最終，也許是他沒(méi)有找到那份希望，也也許是因?yàn)楸池?fù)了復(fù)仇的使命，所以他不得不放手。這些，都體現(xiàn)了他對(duì)于“真”的追求，體現(xiàn)了他的“真”。他并不真的想辜負(fù)自己的愛(ài)人，盡管在后文他惡狠狠地叫她去修道院，對(duì)她冷嘲熱諷，甚至直言說(shuō)他不愛(ài)她了，但他對(duì)于奧菲利亞的感情全都在他看見(jiàn)她的葬禮時(shí)的驚訝顯露無(wú)疑，如果真的絕情，又何必近她的墳?zāi)?，想看?jiàn)她最后一眼呢？又何必在她死后對(duì)自己的母后說(shuō)“我眷愛(ài)我的奧菲利亞，四萬(wàn)個(gè)弟兄的愛(ài)加在一起都抵不過(guò)我的數(shù)”呢？

屠格涅夫是批判現(xiàn)實(shí)主義作家，主張革命凈勝以及犧牲精神，站在他的角度看來(lái)，也許個(gè)人的情感、個(gè)人的思考在集體面前，在國(guó)家和民族利益面前不值一提。但哈姆雷特?zé)o疑是一個(gè)人文主義者，盡管他有自己的缺點(diǎn)，但是他的精神無(wú)論處于那個(gè)時(shí)代，都是必須的，他是我們作為“人”這么一個(gè)個(gè)體的真實(shí)寫(xiě)照。他真誠(chéng)、勇于追求理想，同時(shí)也會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的無(wú)奈以及矛盾憤恨不滿(mǎn)、不知所措，但只要我們一直像他一樣保持一顆不斷反思的心，就一定會(huì)找到自己人生的答案，做自己該做的事。

這就是哈姆雷特的“真”。