喜劇真的需要有一個悲劇的內(nèi)核么，如果喜劇的內(nèi)核就是喜劇的話，那不是更好么。陳佩斯覺得 “每一個引得觀眾發(fā)笑的人物，其實都有一個悲情的內(nèi)核”，所以他說“喜劇的內(nèi)核是悲劇”?？墒沁@句話太依賴他自己的表演經(jīng)歷了，他的作品中塑造人物的方式通常是表現(xiàn)出小人物悲的一面，而之于觀眾來說，喜感來自巨大的悲喜落差。而這僅能說明是一種得當(dāng)?shù)南矂”憩F(xiàn)方法，并不能以偏概全的突出其全面性。

小品《主角與配角》

喜劇的內(nèi)核是悲劇的說法，從作品上來說有其局限性，并不是所有喜劇的內(nèi)核都是悲劇。大部分的喜劇作品的架構(gòu)是以故事為內(nèi)核，接上喜劇的外衣，到目前為止我們所看到的喜劇作品大多還是如此。如果故事本身就不是一個感人至深的悲情故事，那本身就已經(jīng)打破這種說法了。

小品《不差錢》

以我最喜愛的兩個喜劇作品：趙本山的《不差錢》和賈玲的《你好，李煥英》為例。兩個作品都是以一條故事主線穿插多種笑料構(gòu)成了豐滿的作品主體。不同的是，賈的作品表達(dá)的對母親的懷念，這決定了故事的內(nèi)核必定不會是喜?。欢w的作品表達(dá)的是走后門的過程，故事及表現(xiàn)手法上都不滿足于悲劇的定義，悲從何來。

小品《你好，李煥英》

悲劇體現(xiàn)在作品性，而喜劇體現(xiàn)在觀賞性，二者不具有直接聯(lián)系。和陳佩斯的說法最接近的作品當(dāng)屬周星馳的《喜劇之王》。其實周的作品很多都如此，不然觀眾也不會說“以前看了想笑，現(xiàn)在看了想哭”了。周很清楚故事想表達(dá)小人物的命運，他把握住故事的整體走向，不過在表現(xiàn)人物時極盡其才，插科打諢，以豐滿人物。他的這種處理方式放大了作品的觀賞性，也正因為如此才稍微掩蓋了作品性的光芒，掩蓋了作品本身想表現(xiàn)出的小人物掙脫命運的煎熬與聲嘶力竭的吶喊。在小人物的現(xiàn)實困境里，無論加入多少笑點，只能顯得更掙扎和無奈。如果把電影中的喜劇手段都去掉，以正劇的形式呈現(xiàn)，那便是一出實實在在的悲劇了。有意思的是，我們稱之為“周氏喜劇”，然而周本身卻從不愿承認(rèn)自己的作品是喜劇。

電影《喜劇之王》

過分強調(diào)悲情色彩是很多作品的通病。我們經(jīng)常聽到演員們強調(diào)表演要能夠打動觀眾，很多人看完某個作品之后表示 “很感動，是個好作品”，真是這樣么，非得讓人感動么。作品能夠引起觀眾共鳴是好事，可是人的情感有很多種，開心、痛苦、恐懼、感動等等。無論能夠引起哪一種情感共鳴，看喜劇能夠開心，看恐怖片能夠害怕，都是巨大的成功，可大多數(shù)人還是沉浸在感動的情緒里無法自拔，過度追求悲情色彩，導(dǎo)致作品不倫不類。

其實一部喜劇能讓人看了開心不就達(dá)到目的了么，就像一部恐怖片能夠讓人害怕不就是其效果么。如果不是這樣，那么類型片存在的意義在哪里。難道喜劇最終都需要讓人感動悲傷，喜劇非得讓人哭才算是合格的喜劇么。