案情簡介：筆者辦理了一起撫養(yǎng)費糾紛案件，男方與女方于2007年簽訂《離婚協(xié)議書》，協(xié)議書約定三個婚生子女由女方撫養(yǎng)，男方承擔三個子女的全部撫養(yǎng)費（包括托養(yǎng)費、生活費、教育費），《離婚協(xié)議書》簽訂當日，雙方在民政局辦理了離婚手續(xù)。隨后，三個子女隨同女方生活，期間男方?jīng)]有按照協(xié)議書的約定完全履行其應負擔的支付子女撫養(yǎng)費的義務，且因女方經(jīng)濟能力有限，故女方及其子女委托筆者提起訴訟，要求男方履行《離婚協(xié)議書》約定的向子女支付撫養(yǎng)費以及償還女方墊付的撫養(yǎng)費的責任。

分析：

筆者接受委托后，認為本案需解決如下幾個問題，方能實現(xiàn)當事人的訴訟目的：

第一、女方基于什么法律和事實關系向男方追償其墊付的撫養(yǎng)費？

第二、女方可以追償全部的撫養(yǎng)費，還是扣除其應承擔的部分之后，剩余部分向男方主張？

第三、女方追償撫養(yǎng)費的訴訟時效是否經(jīng)過？

第四、在本案中，婚生子女基于什么權利向男方主張撫養(yǎng)費，其是否可以與女方一起作為原告向男方主張撫養(yǎng)費？

第五、本案涉及的法律關系能否合并審理，如不能合并，則可能面臨的法律后果是駁回起訴，還是駁回訴訟請求，還是其他處理方式？

第六、女方墊付的遠超出一般家庭子女生活、教育的費用能否得到法院的全部支持？

從事法律行業(yè)多年，每一個案件的準備，都需要以問題為導向，因為你的問題，就是對方的抗辯點、以及法庭的審理焦點，你所忽略的并不會因你的忽略就消失。

針對第一個問題：女方基于什么法律和事實關系向男方主張追償其墊付的撫養(yǎng)費？

女方提供的《離婚協(xié)議書》明確約定，男方負擔子女的全部撫養(yǎng)費，雖然并沒有約定具體的標準以及給付期限，但通過該協(xié)議可以確定的一點是：男方同意負擔子女的全部撫養(yǎng)費。

另外，《離婚協(xié)議書》的性質(zhì)是一份解除婚姻關系的附生效條件的合同，即當雙方辦理離婚登記手續(xù)后方對雙方發(fā)生法律效力。回到本案中，雙方已經(jīng)辦理了離婚登記手續(xù)，故該協(xié)議書已經(jīng)生效，其對各方均有法律約束力。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，附生效條件的合同，自生效條件具備時生效，需要行政部門審批和登記的，自審批和的登記之日起生效；合同生效后，各方均應按照合同的約定履行各自的義務，一方不履行或者履行不符合要求的，另一方有權要求其繼續(xù)履行，如因此造成守約方損失的，守約方可以要求其承擔違約責任、賠償損失。

在此，需明確，《合同法》、《民法總則》屬于日常生活中接觸最多的法律，其與其他法律存在很多重合的部分，如其他法律沒有規(guī)定時，往往可以從上述法律中找到相應的規(guī)定。另外，日常生活中所產(chǎn)生的法律關系都是多重法律關系競合，很少或者幾乎沒有單一的法律關系。例如成立公司，除了涉及《公司法》及其司法解釋外，還涉及《合同法》、《稅法》、《民法總則》等等法律法規(guī)；買賣房屋涉及《合同法》、《最高院關于買賣合同的司法解釋》、《民法總則》等等法律法規(guī)。從一般性出發(fā)，所有的交易和生活行為都包含多個法律關系，基于此，對于多個法律關系也不能用一刀切的方式進行處理，即單獨的適用某一個法律對其進行處理。

回到本案中，《離婚協(xié)議書》涉及的法律、法規(guī)包括《婚姻法》及其司法解釋以及最高院關于處理婚姻、子女撫養(yǎng)費等規(guī)定以及《民法總則》、《合同法》等法律。另，《離婚協(xié)議書》約定的支付子女撫養(yǎng)費的義務，屬于父母的法定權利，但是法律也不禁止雙方以約定的方式處理，法律充分尊重各方的意思自治?，F(xiàn)男方未按照協(xié)議書約定履行相應的義務，其存在違約行為，此時，女方將協(xié)議書中約定的應由男方履行的義務代其進行了履行，雖然，女方在法律上也必須承擔撫養(yǎng)義務，但這個必須是以男方無能力負擔或者男方與子女的親屬關系消滅等法定事由為前提，除此之外，男方的撫養(yǎng)義務不因女方代其履行而消滅，且女方的該項義務對于《離婚協(xié)議書》而言屬于代男方墊付的費用，女方有權基于該協(xié)議向男方主張返還其墊付的撫養(yǎng)費，其主張的權利基礎即是《合同法》。

結合上述論述，對于第一個問題的回答即是女方基于《合同法》的規(guī)定以及雙方簽訂的合法有效的《離婚協(xié)議書》向男方主張撫養(yǎng)費，該撫養(yǎng)費的形式雖與婚姻法規(guī)定的“撫養(yǎng)費”相同，但其實質(zhì)屬于合同法中規(guī)定的普通“金錢債權”，女方可以基于合同法向男方追償。

針對第二個問題：女方可以追償全部的撫養(yǎng)費，還是扣除其應承擔的部分之后，剩余部分向男方主張？

結合第一個問題中所闡述的觀點，因《離婚協(xié)議書》合法有效，對雙方均有法律約束力，且該約定本身并不違背法律的強制性、效力性規(guī)定，根據(jù)約定優(yōu)先與法定的原則，應優(yōu)先適用雙方的約定，即全部由男方承擔。此外，男方與婚生子女的親屬關系并未因法定情形而消滅，故男方無權拒絕承擔該部分費用。

基于上述，女方可以追償其墊付的全部撫養(yǎng)費，且按照合同及法律規(guī)定，不存在扣除女方應承擔部分的問題。

針對第三個問題：女方追償撫養(yǎng)費的訴訟時效是否經(jīng)過？

根據(jù)第一個問題的論述，可知女方追償?shù)膿狃B(yǎng)費性質(zhì)屬于金錢債權，其應適用《民法總則》關于訴訟時效的規(guī)定，即自知道或者應當知道之日起3年。

本案中，雙方自2007年離婚至今（2019年），已經(jīng)經(jīng)過12年時間，但因男方未履行撫養(yǎng)費的行為一直延續(xù)至今，女方墊付撫養(yǎng)費的行為也一直持續(xù)至今，故訴訟時效一直延續(xù)至今，基于此，女方請求支付墊付撫養(yǎng)費的訴訟時效并未經(jīng)過。

在此，需要明確一點，雖然《民法總則》規(guī)定：請求支付撫養(yǎng)費的權利不適用訴訟時效的規(guī)定。但筆者認為該請求權的主體應指法律所賦予的享有請求撫養(yǎng)費的民事主體，即《婚姻法》及相關司法解釋規(guī)定的“子女”，而不應對此進行擴張解釋，以避免“通過形為撫養(yǎng)費，但實為其他費用或者債權的費用”享有無限的訴訟時效?；氐奖景钢?，筆者認為，女方享有的追償撫養(yǎng)費的權利并不適用《民法總則》的規(guī)定。

針對第四個問題：在本案中，婚生子女基于什么權利向男方主張撫養(yǎng)費，其是否可以與女方一起作為原告向男方主張撫養(yǎng)費？

根據(jù)法律規(guī)定，婚生子女享有向其父母主張撫養(yǎng)費的權利，該權利屬于法定權利，其可以向任何一方主張，該法定權利在法律實踐中大于約定權利，即父母雙方約定由其中一方承擔的情形下，子女仍然可以向雙方中的任何一方主張撫養(yǎng)費，法律也維護子女的該項權利。

除上述法律賦予的權利外，子女也可以根據(jù)父母約定的協(xié)議向其中一方主張撫養(yǎng)費，如該協(xié)議有擔保方的，也可以向擔保方主張權利。在此，筆者認為，父母或者其他第三方（擔保方，如父或母一方不承擔撫養(yǎng)費時，擔保方同意由其承擔責任）簽訂的有關子女撫養(yǎng)費的協(xié)議或者合同，其最終的受益方均為子女本人，且法律賦予了子女主張撫養(yǎng)費的權利，故在此情形下，即使子女沒有參與該協(xié)議的簽訂，其仍然可以作為合同的相對方向違約方主張權利，子女的上述權利應屬于特殊的突破合同（離婚協(xié)議）相對性的法律情形。

基于此，子女基于法定權利可以向男方主張撫養(yǎng)費，且可以和女方一同主張，因主張撫養(yǎng)費的內(nèi)容不同，亦不存在重復主張的情形，其可以和女方一起作為原告向男方提起訴訟。

針對第五個問題：本案涉及的法律關系能否合并審理，如不能合并，則可能面臨的法律后果是駁回起訴，還是駁回訴訟請求或是其他處理方式？

本案是基于已經(jīng)墊付的撫養(yǎng)費追償以及主張未支付部分撫養(yǎng)費所產(chǎn)生的有關撫養(yǎng)費的糾紛，通過上述論述可知，已經(jīng)墊付的撫養(yǎng)費屬于追償權糾紛，主張未支付部分的撫養(yǎng)費屬于撫養(yǎng)費糾紛，二者不屬于同一法律關系，在此情形下，法院是否進行合并審理，最高院的規(guī)定為：可以。

最高人民法院立案一庭、立案二庭《立案工作指導》第三十輯第197-198頁中明確：“同一原告對同一被告提起的基于不同民事法律關系提出的復數(shù)請求，都屬于受訴法院管轄且適用同一訴訟程序的，可以合并審理”。最高人民法院認為：訴的合并在于減輕當事人訴累，節(jié)省司法資源，盡量一次性解決糾紛，避免出現(xiàn)矛盾裁判有重要意義，盡管未為民事訴訟法明文規(guī)定，但為審判實踐所允許。“金守紅對劉聿所提出的10項訴訟請求中第十項第2項,第3項第4項,第5項,第9項均為圍繞《股權轉(zhuǎn)讓框架合同》是否要解除而展開。第6項、第8項訴訟請求分別為確認劉聿所無權使用津通公司共管印章文件、判令解除《共管協(xié)議書》,均系基于《共管協(xié)議書》所提出。從《共管協(xié)議書》的內(nèi)容看,其開頭部分即載明其簽訂目的是基于《股權轉(zhuǎn)讓框架合同》的約定,因而也屬基于《股權轉(zhuǎn)讓框架合同》這一框架合同而提出的具體訴訟請求,將其合并審理并無不當。

最高人民法院民事審判第二庭編:《商事審判指導》(總第24輯，第149頁)規(guī)定：原告可依不同法律關系訴不同被告，兩訴訟標的有關聯(lián)的可以合并審理。原告起訴兩個被告，雖然涉及的訴訟標的不同，但該兩訴的訴訟標的有關聯(lián)的,從方便當事人訴訟的角度,將該兩種訴訟合并審理,不違反民事訴訟法的規(guī)定。法律關系不同并非案件不能合并審理的當然情形。最高人民法院認為:星光公司為原審原告,蘭生公司與明正公司為共同被告,原告起訴涉及的訴訟標的不同,星光公司訴蘭生公司拖欠買賣合同貨款,星光公司同時又訴明正公司受讓蘭生公司持有的上投置業(yè)公司股權未支付對價,損害蘭生公司利益,導致蘭生公司無能力返還其貨款,直接侵犯了星光公司的利益。該兩訴的訴訟標的是有關聯(lián)的,一審法院從方便當事人訴訟的角度,將該兩種訴訟合并審理,不違反《民事訴訟法》的規(guī)定。

回到本案，女方作為原告起訴男方返還其墊付的撫養(yǎng)費以及子女作為原告起訴男方承擔支付撫養(yǎng)費的義務雖屬不同的法律關系，但其權利基礎均產(chǎn)生在《離婚協(xié)議書》中，上述法律關系存在緊密的關聯(lián)。根據(jù)最高院的上述規(guī)定，法律關系不同并非案件不能合并審理的當然情形，且同一原告對同一被告提起的基于不同民事法律關系提出的復數(shù)請求，都屬于受訴法院管轄且適用同一訴訟程序的，可以合并審理。本案屬于該規(guī)定的情形，故人民法院應依法合并審理。

此外，如果人民法院不同意合并審理，或者人民法院認為不屬于合并審理的情形，人民法院是應駁回女方的訴訟請求，還是駁回女方的起訴。根據(jù)《最高人民法院商事審判指導案例》762頁到765頁，以及《人民司法》研究組的觀點認為：駁回起訴和駁回訴訟請求在《民事訴訟法》上有明確的區(qū)別。駁回起訴是指人民法院受理案件以后發(fā)現(xiàn)不屬于人民法院受理的條件,用裁定駁回起訴。駁回起訴是對訴權有無的判斷。駁回訴訟請求是指經(jīng)人民法院審理,當事人的訴訟請求不能給予支持,則以判決駁回訴訟請求,實際上該當事人承擔了敗訴的結果。駁回起訴應當以起訴是否符合民事案件受理條件為判斷標準。 駁回訴訟請求是以人民法院應當受理為前提,在實體上進行審理后的判斷結果。即駁回起訴是以原被告沒有實體上的法律關系為前提，且人民法院依法不應受理的情形，駁回訴訟請求是雙方存在實體的法律關系，但其訴訟請求不能得到支持，故駁回其訴訟請求。

回到本案中，如果人民法院不同意合并審理，應在本院認為部分說明由當事人另案提起訴訟，而不是駁回其起訴；至于駁回訴訟請求，在本案中并不適用，因為人民法院是在“可以”進行審理的情形下以“不同意”的方式拒絕進行審理，這種拒絕是不進行處理，而不是不支持訴訟請求。

針對問題六：女方墊付的遠超出一般家庭子女生活、教育的費用能否得到法院的全部支持？

該問題的適用前提應該是雙方對此是否同意，且基于雙方的經(jīng)濟能力能否能負擔該筆費用，人民法院也會考慮各方的經(jīng)濟能力以及各方是否達成合意。

法律規(guī)定的撫養(yǎng)費標準最高不超過一方月收入的30%，兩個子女以上的，最高不超過月收入的50%。但是，一個人的收入分為兩種形式，一種為可見的收入，即工資收入；一種為不可見收入，如投資收入、固定資產(chǎn)收入、知識產(chǎn)權收入等等，而且該部分收入另一方很難了解。此外，現(xiàn)在教育子女的成本越來越高，基于此，法律賦予子女可以請求調(diào)整撫養(yǎng)費的權利，即當父母雙方約定的撫養(yǎng)費不足以滿足其生活、教育時，其可以請求提高標準，人民法院一般會予以支持。可見，法律對此持開發(fā)性態(tài)度，即雙方如能達成固定的標準，可以按照固定的標準履行，但子女可根據(jù)實際情況申請?zhí)岣撸蝗缥茨苓_成一致的，則按照法定履行，但即使是法定標準，子女仍然可以根據(jù)實際情況申請?zhí)岣摺?/p>

在此，人民法院應充分尊重當事人的真實意思表示，對雙方均認可的撫養(yǎng)費標準依法應予以維護。本案中，男方擁有豐厚的經(jīng)濟實力，故其可以負擔三個子女遠超一般標準的撫養(yǎng)費用；此外，男方也同意負擔該筆費用。在此前提下，人民法院應充分尊重當事人的意思表示，對于女方的訴訟請求應予以支持。

開庭審理：

基于上述的分析，筆者將女方及其子女均作為原告向人民法院提起訴訟，訴訟請求分別列出，即女方請求返還墊付的撫養(yǎng)費屬于一項訴求，子女請求支付未產(chǎn)生的撫養(yǎng)費屬于另一項訴請。

本案開庭審理時，主審法官即反復強調(diào)筆者的起訴主體不適格，并要求撤訴，否則，將駁回起訴。法官先入為主的主觀判斷顯然不利于本案的審理，當然，如果其駁回當事人的起訴，筆者將繼續(xù)提起上訴，以維護當事人的合法權益。

在此，筆者認為人民法院審理案件時：

首先應區(qū)分所涉及的法律關系；

第二應考慮其是否存在關聯(lián)，其能否合并生理；

最后考慮一下，是應該駁回起訴還是駁回訴訟請求或者不進行處理。

以上三點是法官專業(yè)能力的體現(xiàn)，也是讓人真正信服的能力和權威，而不是“法官”這個職業(yè)賦予的權力背后所隱藏的隨性“主觀判斷”。

?