我不得不承認(rèn)，我們中國(guó)人看問(wèn)題總是能看出方方面面的“根本性”問(wèn)題，然后從任何一個(gè)角度深挖，都可以把一個(gè)人置于死地。最近，文化界出大事了，5月4日，北大校長(zhǎng)林建華，在北大120周年校慶致辭時(shí)，把“鴻鵠（hú ）志”念成了“鴻浩（hào）志”。這怎可了得？原因有二：第一，身份特殊，北大校長(zhǎng)，中國(guó)高等學(xué)府的帶頭引領(lǐng)之人；第二，發(fā)生在公開場(chǎng)合。最最重要的原因我想是北大校長(zhǎng)的身份，人們津津樂道的消費(fèi)也恰恰來(lái)源于此。
北大的學(xué)生本來(lái)已經(jīng)非常令人羨慕了，出錯(cuò)了方要受到指責(zé)，何況北大校長(zhǎng)呢？作為堂堂一大校長(zhǎng)，怎么能夠認(rèn)錯(cuò)字呢？何況這個(gè)字也不難，估計(jì)中學(xué)生都認(rèn)識(shí)，因?yàn)椤蛾惿媸兰摇愤@篇文章就在中學(xué)的語(yǔ)文課本里，自古就是考試的重點(diǎn)，所以于此來(lái)說(shuō)，讀錯(cuò)實(shí)在不應(yīng)該。但就是讀錯(cuò)了，事情已經(jīng)發(fā)生了。
讀錯(cuò)字，單從學(xué)術(shù)上來(lái)說(shuō)，是不嚴(yán)謹(jǐn)，那么用流行一點(diǎn)的說(shuō)法就是北大校長(zhǎng)沒有“備會(huì)”，教師上課之前要備課，領(lǐng)導(dǎo)會(huì)前也要備會(huì)。如果備會(huì)了，或許就沒有這檔子事兒，但是不讀錯(cuò)就不存在問(wèn)題了嗎？有時(shí)候偶然中存在著必然的因素，必然中又包含著偶然。中國(guó)文化的博大精深，我們誰(shuí)都不能保證把所有的文字都能夠讀準(zhǔn)確。就包括現(xiàn)在的小學(xué)課本，都沒有人敢保證沒有讀錯(cuò)的字。現(xiàn)在我們不是糾結(jié)北大校長(zhǎng)到底有沒有學(xué)識(shí)的事，而是中國(guó)人的思維價(jià)值觀念發(fā)生了巨大的變革，把眼睛時(shí)時(shí)盯在負(fù)面的東西上。
對(duì)于一些名人，尤其是學(xué)術(shù)界的“大人物”，更是近乎“苛刻”。假如，這是一位老師犯的錯(cuò)誤，那么許多人就要質(zhì)疑教師的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守。為了一個(gè)讀錯(cuò)的字，北大校長(zhǎng)道歉出了思想上的高度和歷史上的原因。我們中國(guó)古話不是講“金無(wú)足赤，人無(wú)完人”嗎？那么，在今天，為什么對(duì)一些人，甚至一些敏感行業(yè)的人群有著近乎完美的要求呢？讀錯(cuò)了改正過(guò)來(lái)就成，這事不就解決了嗎？再去探究各種深層次的牽強(qiáng)附會(huì)的緣由，甚至直指文化氛圍的淡漠和人文精神的缺失，有必要嗎？即使探究了就能解決幾分問(wèn)題呢？
我覺得讀錯(cuò)一個(gè)字，沒有必要帶上一個(gè)巨大的高帽子。從小處著眼看，北大校長(zhǎng)以后估計(jì)念錯(cuò)字的概率很小，甚至不會(huì)出錯(cuò)，因?yàn)檫@次事件是一個(gè)教訓(xùn)，但是真正會(huì)不會(huì)真的如道歉信所說(shuō)在文字上修煉，只有他自己心里知道。至少，在每一次講話之前，會(huì)老老實(shí)實(shí)的“備會(huì)”。帶著北大校長(zhǎng)的頭銜，必須做到公眾眼中的完美。然而，人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)？過(guò)而能改，善莫大焉。然而，人們卻不能公平的給一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，直接將這件事推到輿論的風(fēng)口浪尖上，并且衍生出那么多問(wèn)題的深淵。
有一種可笑就叫做當(dāng)北大校長(zhǎng)讀錯(cuò)“鴻鵠”時(shí)，全國(guó)人民都認(rèn)識(shí)這個(gè)字。還有細(xì)心的網(wǎng)友，在這篇稿子里扒開扒去，試圖找出更多的錯(cuò)誤，并且懷疑稿子并非自己親自所寫。天吶，從事寫作的人一定知道寫一篇自己稍微滿意點(diǎn)的文章，至少需要2個(gè)小時(shí)的整塊時(shí)間。我作為一個(gè)小人物，一天尚且難得有這么多空白時(shí)間來(lái)寫作，何況堂堂北大校長(zhǎng)，再說(shuō)現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)有幾個(gè)是自己親自撰稿呢？他們更多的時(shí)間是應(yīng)付更重要的事兒。相互理解，相互寬容，不就沒事了嗎？
到現(xiàn)在為止，我倒是為北大校長(zhǎng)誠(chéng)懇的道歉喝彩。一個(gè)字竟然能扒出歷史原因，我相信，是的，讀書時(shí)代錯(cuò)過(guò)了就是錯(cuò)過(guò)了，所以讀錯(cuò)也正常。作為搞文字的人，對(duì)于錯(cuò)別字有些天生的敏感和反感，但也不能完全杜絕錯(cuò)誤。所以，寬容，并不是針對(duì)北大校長(zhǎng)，而是針對(duì)每一個(gè)博大精深的漢字和中國(guó)人的大度。
每一個(gè)漢字都是有靈性的，它不遠(yuǎn)萬(wàn)里穿越了幾千年，到我們的筆下駐扎，也是一場(chǎng)緣分。如果說(shuō)，“鴻鵠”二字曾經(jīng)和北大校長(zhǎng)錯(cuò)失機(jī)緣，那么這次的相遇相識(shí)定是經(jīng)歷了幾十年的努力和時(shí)光的流轉(zhuǎn)。不是所有的人都是有緣人，不是所有的文字，北大校長(zhǎng)都相識(shí)。所以，朋友們，請(qǐng)收起你們那一雙苛刻的帶著指責(zé)的眼睛，用中國(guó)人的一顆寬容、大度、慈悲之心，把這件事就此淡忘。我們更應(yīng)該從這件事上汲取力量，北大校長(zhǎng)都能讀錯(cuò)的字，我們是不是有更多未知的詞語(yǔ)還未曾謀面呢？
最后，在輿論的風(fēng)口浪尖上，再一次呼吁人們：記住這個(gè)詞，忘記他是北大校長(zhǎng)。用我們的智慧來(lái)開啟光明，不要作為黑暗的引領(lǐng)。 《格言聯(lián)璧》中講：聰明用于正路，愈聰明愈好，而文學(xué)功名益成其美。聰明用于邪路，愈聰明愈謬，而文學(xué)功名適濟(jì)其奸。其意思是：聰明用在正道上，越聰明越好，文才名聲會(huì)幫助他事業(yè)漸進(jìn)；聰明用在邪路上，越聰明越壞，文才名聲只助長(zhǎng)其偽詐丑行。所以，請(qǐng)把我們明亮的智慧用在傳播光的力量上。
對(duì)于這件事，我們包括所有關(guān)注這件事的人們，或許該告一段落了！
