序言
如果我們仔細(xì)回顧一下今年區(qū)塊鏈技術(shù)的進(jìn)展，就會(huì)發(fā)現(xiàn)各種有新的想法的公鏈團(tuán)隊(duì)越來越少出現(xiàn)了，大家談?wù)撘约瓣P(guān)注的點(diǎn)也都不那么聚焦在公鏈上了。反倒是很多新的 Layer 2 項(xiàng)目在不斷涌現(xiàn)，非常活躍。
要知道在這之前，尤其是 2017 年，大家無人不談公鏈，無人不做公鏈，各種 ICO 的項(xiàng)目宛如烈火烹油，火的一塌糊涂。
為什么會(huì)有這樣的思潮轉(zhuǎn)變呢？
這里還是需要提到不可能三角問題
2017 的很多區(qū)塊鏈團(tuán)隊(duì)都是野心勃勃，說要顛覆比特幣，顛覆以太坊，各種區(qū)塊鏈 3.0，甚至是區(qū)塊鏈 4.0。比特幣和以太坊所為人所詬病的 TPS ，也成了區(qū)塊鏈團(tuán)隊(duì)攻擊并且用來給自己 PR 的材料，很多宣稱有百萬 TPS 的項(xiàng)目誕生。
而經(jīng)過一年的發(fā)展，大家發(fā)現(xiàn)要純靠一套算法和共識(shí)來解決區(qū)塊鏈的不可能三角問題是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槿绻阋ＷC系統(tǒng)的去中心化和安全性，每一筆交易必須由網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行處理，而這樣就注定了它的性能肯定是達(dá)不到我們要求的。
于是大家的關(guān)注點(diǎn)開始轉(zhuǎn)變，越來越多人開始關(guān)注第一層的擴(kuò)容方案。以太坊生態(tài)其實(shí)一直在研究相關(guān)的擴(kuò)容方案，只是大家在做公鏈遇到瓶頸的時(shí)候，很多人才反過來關(guān)注這些東西。
讓每個(gè)節(jié)點(diǎn)做更多的工作量？
公鏈吞吐量的根本限制來自于它不能高于我們對(duì)單個(gè)節(jié)點(diǎn)所要求的交易吞吐量，由此突破的方向我們可以想到，是不是能夠讓每一個(gè)節(jié)點(diǎn)做更多的工作？
我們確實(shí)可以讓每個(gè)節(jié)點(diǎn)做更多的工作，比方說把擴(kuò)大區(qū)塊大小擴(kuò)大四倍，這個(gè)意味著每一個(gè)節(jié)點(diǎn)的工作量是之前的四倍，但是這樣它就提高了加入門檻和犧牲了部分去中心化。
因?yàn)閿U(kuò)容之后，節(jié)點(diǎn)做的工作多了，計(jì)算量也需要擴(kuò)展，這樣會(huì)把一批算力小的機(jī)器給淘汰，會(huì)導(dǎo)致算力變的更中心化。
而且說實(shí)話，這種擴(kuò)容方式對(duì)提升到我們需要的區(qū)塊鏈性能還差的遠(yuǎn)。
那么現(xiàn)在的問題是，我們?cè)趺丛诓辉黾訂蝹€(gè)節(jié)點(diǎn)工作量的情況下做更多有用的事情？
每個(gè)節(jié)點(diǎn)不需要處理每個(gè)操作？
在我們慣常的思維中，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)是需要并行處理每一個(gè)交易的，那么如果每一個(gè)節(jié)點(diǎn)不需要處理每一個(gè)操作呢？
設(shè)想一下，網(wǎng)絡(luò)分成了兩個(gè)部分，每個(gè)部分可以半獨(dú)立運(yùn)作。A 部分處理一批交易，B 部分處理一批交易，A 和 B 之間彼此獨(dú)立，目前的交易限制就變成了兩個(gè)節(jié)點(diǎn)同時(shí)處理的交易總量，區(qū)塊鏈的吞吐量是翻倍的。
而如果我們把區(qū)塊鏈分成很多部分，盡可能的細(xì)分，我們就可以成倍的增加區(qū)塊鏈的 Tps。
這就是我們俗稱的分片技術(shù)（ Sharding ）
區(qū)塊鏈被分成不同的部分，稱為碎片，每個(gè)部分都可以單獨(dú)處理交易，這個(gè)技術(shù)通常被稱為第一層的擴(kuò)展方案，它是在以太坊本身的基礎(chǔ)協(xié)議中實(shí)現(xiàn)的。
分片從設(shè)想上來說是一個(gè)非常棒的想法，但是在技術(shù)實(shí)現(xiàn)上，還是遇到了很多挑戰(zhàn)和問題。
從現(xiàn)有的容量擠出更多有用的業(yè)務(wù)？
我們?nèi)绻麖南喾吹姆较蚩紤]，我們并不增加區(qū)塊鏈本身的容量，但是我們用已有的容量做更多的事情呢？
這個(gè)很自然聯(lián)想到的是壓縮計(jì)算。
目前區(qū)塊鏈上絕大多數(shù)的共識(shí)的達(dá)成其實(shí)并不需要經(jīng)過所有節(jié)點(diǎn)的確認(rèn)，有些東西只發(fā)生在你我之間，我們兩者之間清楚就好。
那么我們可不可以考慮把這些東西放在鏈外去做，最后底層擔(dān)任一個(gè) Crypto Court 的角色呢？這樣可以兼顧去中心化、安全性和性能。
我覺得是完全可以的，而且我認(rèn)為這個(gè)才是正確的一個(gè)方向
這就是我們接下來要著重講述的「鏈下」技術(shù)，它們包括狀態(tài)通道、Plasma、Truebit 等，它們也叫做第二層解決方案，簡稱 Layer 2。
狀態(tài)通道（State Channel）
我們先來談?wù)劆顟B(tài)通道，舉一個(gè)例子方便大家理解。
Alice 和 Bob 一起玩一個(gè)劃拳游戲。
Alice 贏了可以從 Bob 那里得到 1 塊錢，而如果 Alice 輸了需要給 Bob 1 塊錢，反之亦然。
如果這個(gè)游戲是在以太坊主鏈上運(yùn)行，我們通常的方法是 Alice 和 Bob 一起創(chuàng)建一個(gè)智能合約，每當(dāng)劃拳游戲開始的時(shí)候，他們向智能合約發(fā)起一個(gè)交易，當(dāng)其中一個(gè)玩家贏了的時(shí)候，智能合約會(huì)執(zhí)行規(guī)則付給贏家 1 塊錢。
這個(gè)很清晰，也很簡單，但是在以太坊上還是效率太低了。因?yàn)檫@個(gè)只局限 Alice 和 Bob 之間的交易需要整個(gè)以太坊來處理。
而且每次玩家需要操作的時(shí)候，都必須支付 Gas 費(fèi)用，他們必須等待幾個(gè)塊之后才能開始行動(dòng)，這個(gè)對(duì)于來玩游戲是很不友好的。
那么我們?cè)谶@里可以不可以設(shè)計(jì)出一種系統(tǒng)，盡可能的減少 Alice 和 Bob 在鏈上的操作？
是可以的。
Alice 和 Bob 能在鏈下更新游戲的狀態(tài)，同時(shí)有必要可以恢復(fù)到以太坊主鏈的狀態(tài)的這種系統(tǒng)，就叫做狀態(tài)通道，它實(shí)現(xiàn)的過程可以概括為以下幾個(gè)步驟。
- 打開狀態(tài)通道
- 質(zhì)押資產(chǎn)
- 建立一個(gè)去中心化的制衡機(jī)制
- 在鏈下發(fā)送交易
- 對(duì)狀態(tài)簽名并發(fā)送
- 雙方確認(rèn)狀態(tài)的改變
- 關(guān)閉狀態(tài)通道
具體的過程如下：
首先，我們?cè)谝蕴簧蟿?chuàng)建一個(gè)智能合約，這個(gè)是一個(gè)類似法官的角色，Alice 和 Bob 為兩個(gè)參與游戲的玩家。
然后 Alice 和 Bob 開始玩游戲。
Alice 創(chuàng)建并簽署了一個(gè)描述她第一次操作的交易，并且把這個(gè)交易發(fā)給了 Bob，Bob 簽了名之后，把簽名版本發(fā)了回去，并且自己保留了一個(gè)副本，然后 Bob 創(chuàng)建并簽署了他第一次操作的交易，把這個(gè)發(fā)送給了 Alice ，Alice 也對(duì)交易進(jìn)行了簽名，再發(fā)回去，并且為自己保留了一個(gè)副本。
每次他們都能更新當(dāng)前的游戲狀態(tài)，每個(gè)交易包含一個(gè)聲明，這意味著后面的交易總是能知道每個(gè)操作發(fā)生的順序。
這個(gè)其實(shí)暫時(shí)還沒有任何事情發(fā)生在鏈上，他們只是在網(wǎng)站上互相發(fā)送交易，沒有任何東西傳到區(qū)塊鏈上。但是所有的游戲交易都能發(fā)送到智能合約上，它們都是有效的區(qū)塊鏈交易。
我們可以把這個(gè)看成是兩個(gè)人互相寫在一系列區(qū)塊鏈認(rèn)證的支票，實(shí)際上沒有錢存入銀行或者取出，但每個(gè)人都有一堆可以隨時(shí)存入的支票。
當(dāng) Alice 和 Bob 結(jié)束游戲之后，他們需要向法官提交最終的狀態(tài)來關(guān)閉這個(gè)通道，這樣只付一筆交易的費(fèi)用。
假設(shè)最后劃拳游戲經(jīng)過了很多輪，Alice 合計(jì)贏了 5 局，那么 Bob 要給 Alice 5塊錢。法官合約保證這個(gè)最終的狀態(tài)是雙方都簽過名的，經(jīng)過一段時(shí)間挑戰(zhàn)期之后，確保沒有人能夠合法的修改這個(gè)結(jié)果，合約就會(huì)向 Alice 付 5 塊錢。
而需要「挑戰(zhàn)期」的原因是防止玩家作惡。
如果 Bob 發(fā)送給法官的是更早的狀態(tài)，沒有發(fā)送最終的真實(shí)狀態(tài)，由于法官只是一個(gè)智能合約，它是無法知曉這個(gè)是不是最新的狀態(tài)的，那么 Alice 的資產(chǎn)就會(huì)受到損失。
所以我們有挑戰(zhàn)期，讓 Alice 有向法官合約證明 Bob 游戲狀態(tài)作惡的機(jī)會(huì)。
比方說，如果 Bob 發(fā)送的是更早的狀態(tài)，那么 Alice 是保留過這個(gè)狀態(tài)的副本的，她可以把這個(gè)狀態(tài)提交給法官合約。法官合約通過查看聲明就能判斷 Alice 發(fā)送的狀態(tài)是最新的，拒絕 Bob ，并且罰沒掉 Bob 的押金。
再舉個(gè)例子，不是很精確，但是方便大家簡單的理解狀態(tài)通道在做什么。
我們?nèi)ベ€場賭博，都要把現(xiàn)金換成籌碼，而賭場不管你在賭場游戲過程發(fā)生了什么，他們只看你結(jié)束游戲時(shí)候的籌碼。
而每一次游戲結(jié)束你都可以離開賭場，你可以把你當(dāng)時(shí)你的籌碼給到賭場官方，他們會(huì)把相應(yīng)的籌碼兌換成現(xiàn)金給你。
就好比我們?cè)跔顟B(tài)通道進(jìn)行的交易是可以即使終結(jié)的
中間有很多不一樣的東西，例如在賭場是你一個(gè)人在執(zhí)行，而狀態(tài)通道需要兩個(gè)人甚至是多人等等，而且中間有很多博弈過程，我們不做詳細(xì)比較，我只是想通過這個(gè)例子給大家描述清楚狀態(tài)通道大致在做什么。
而通過描述過程，我們可以發(fā)現(xiàn)狀態(tài)通道有以下幾個(gè)特點(diǎn)。
優(yōu)點(diǎn)
- 狀態(tài)通道具有良好的隱私性
不管在狀態(tài)通道上發(fā)生了多少的瞬時(shí)交易，這些交易都是在通道內(nèi)部發(fā)生的，并沒有廣播和記錄在鏈上，其他人不會(huì)知道，所以具有非常好的隱私性。
- 即時(shí)終結(jié)性
只要狀態(tài)雙方都簽署了狀態(tài)更新，這個(gè)狀態(tài)就可以被認(rèn)為是最終狀態(tài)，大家可以隨時(shí)退出。
- 適合長時(shí)間多狀態(tài)更新
狀態(tài)通道特別適合那些需要長時(shí)間里交換許多狀態(tài)更新的參與者，因?yàn)樵诓渴鸷霞s的時(shí)候，創(chuàng)建的狀態(tài)通道有一個(gè)初始成本，而一旦部署完畢，狀態(tài)通道的邊際成本就接近于零。
缺點(diǎn)
- 每打開和關(guān)閉一個(gè)狀態(tài)通道都需要一個(gè)鏈上交易
打開狀態(tài)通道如果只給發(fā) 1 筆交易，這樣會(huì)很不合算，因?yàn)檫€需要在鏈上做其他的兩筆交易，它不適合低頻操作。
- 狀態(tài)通道的參與者要保持隨時(shí)在線
由于挑戰(zhàn)期的存在，狀態(tài)通道的參與者需要一直在線，如果不在線，資產(chǎn)就有可能損失掉，我們平常用 imToken 做轉(zhuǎn)賬，等待幾個(gè)區(qū)塊的確認(rèn)就好了，需要一直在線對(duì)于參與者來說確實(shí)是一件很不友好的事情。
- 比較適合具有一組確定參與者的應(yīng)用程序
因?yàn)闋顟B(tài)通道的法官合約始終需要知道作為通道的一部分的實(shí)體（地址），當(dāng)我們需要添加和刪除成員的時(shí)候，每次都需要更改合約，重新建一條通道，這個(gè)也是很麻煩的一個(gè)點(diǎn)。
接下來我們講講通過狀態(tài)通道實(shí)現(xiàn)的項(xiàng)目，幫助大家來理解其應(yīng)用。
閃電網(wǎng)絡(luò)（ Lighting network ）
這個(gè)是比特幣網(wǎng)絡(luò)的微支付通道，已經(jīng)做了很多年了，但是由于比特幣本身對(duì)于腳本和智能合約的支持非常的差，它的解鎖和鎖定的流程設(shè)計(jì)的非常的復(fù)雜，所以這個(gè)項(xiàng)目一直發(fā)展很緩慢。
雷電網(wǎng)絡(luò)（ Radien Network ）
這個(gè)是以太坊上的微支付通道，叫做雷電網(wǎng)絡(luò)，和閃電網(wǎng)絡(luò)類似。由于以太坊支持智能合約，所以它比閃電網(wǎng)絡(luò)要簡單很多，發(fā)展也快很多。
雷電網(wǎng)絡(luò)借鑒了閃電網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)理念，關(guān)鍵技術(shù)也和閃電網(wǎng)絡(luò)一致，包括 RSMC、HTLC 等技術(shù)。
它們出眾的地方在于，你不必與每個(gè)想要與之交易的特定人員都開通一個(gè)狀態(tài)通道，你可以打開一個(gè)連接著更大的狀態(tài)通道網(wǎng)絡(luò)的通道，這樣的話你可以向任何連接在這個(gè)狀態(tài)通道網(wǎng)絡(luò)上的人付款，并且不需與額外的費(fèi)用。
參與者越多，網(wǎng)絡(luò)處理轉(zhuǎn)賬能力越高。但是在網(wǎng)絡(luò)建立初期，由于支付通道很少，所以需要有人多主動(dòng)建立中介點(diǎn)，才能讓整個(gè)網(wǎng)絡(luò)更有價(jià)值。
Sprites
它引入了經(jīng)濟(jì)模型，給保持狀態(tài)通道的用戶提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，以使他們能夠保持狀態(tài)通道。
A 和 B 交易、B 和 C 交易時(shí)需要?jiǎng)?chuàng)立狀態(tài)通道，它們交易完之后都會(huì)把狀態(tài)通道關(guān)掉，而當(dāng)下次 A 和 C 需要交易的時(shí)候，還需要另外建立狀態(tài)通道。
如果我們能通過經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的模式把 A 和 B、B 和 C 之間的狀態(tài)通道給保持住，那么下次 A 和 C 交易，就可以以 A 和 B、B 和 C 的狀態(tài)通道作為跳板，進(jìn)項(xiàng)交互。那么它們就不需要再建了。
這就是 Sprites 在做的事情 ，提供了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)鼓勵(lì)大家維護(hù)狀態(tài)通道，讓其能夠幫別人去做交互。
Counterfactual
它做的事情是 Generalize State Channel。
我們之前提的都是 Payment 的狀態(tài)通道，如果是一個(gè)基于游戲的狀態(tài)通道，像下五子棋、卡牌，它的退出的時(shí)候，法官的智能合約相對(duì)會(huì)寫的很復(fù)雜，工程實(shí)現(xiàn)方面更難。
而 Counterfactual 做的就是把法官這一層給 Generalize 了，只要你做完一次狀態(tài)通道的 Open，它就可以適應(yīng)于各種應(yīng)用，各種退出的方式。它抽象化了狀態(tài)通道的打開和退出機(jī)制，通過通用模塊化的實(shí)現(xiàn)，允許大家更方便的使用狀態(tài)通道。
Liquidity Network
Liquidity Network 旨在解決以太坊支付速度的問題，它相對(duì)于閃電網(wǎng)絡(luò)和雷電網(wǎng)絡(luò)做了很多優(yōu)化。
雷電網(wǎng)絡(luò)是兩方之間的一個(gè)單向通道交易。而 Liquidity Network 采用了 Hub 的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，用戶可以加入到任意一個(gè) Hub 中，通過 Hub 與其它用戶進(jìn)行交易和支付轉(zhuǎn)賬，實(shí)現(xiàn)了多方之間的雙向通道交易。
在之前的狀態(tài)方案當(dāng)中，如果 A 要發(fā)給 C，他們之間沒有建立通道，但 A 和B、B 和 C 都有建立通道，那 A 可以付費(fèi)給 B 來「借道」完成與 C 的交易，如果中間環(huán)節(jié)過多的話，“借道費(fèi)”都也是一筆不小的開支。而由于 Liquidity Network 采用了 Hub 的結(jié)構(gòu)，所以 A 如果要發(fā)給 C，就不再需要通過 B 了，也就不存在「借道費(fèi)」的概念了。
而且在 Liquidity 里面，利用 REVIVE 的押金再平衡算法，解決了雷電網(wǎng)絡(luò)通道之間資金獨(dú)立，不能自動(dòng)平衡的問題。
比方說在雷電網(wǎng)絡(luò)中，如果 A 給 B 發(fā)交易，然后 B 給 C 發(fā)交易，假設(shè) B 的余額是 0，那么 A 發(fā)給 B 之后，B 不能直接發(fā)交易給 C，它必須跟 C 建立支付通道，并且充值足夠的錢（大于交易金額），才能和 C 交易，顯得很麻煩。
而 Liquidity 通過 REVIVE 技術(shù)可以直接讓 B 和 A 交易完之后，立即和 C 交易 ，大大增加了交易的效率。
FunFair
FunFair 是一個(gè)由以太坊智能合約支持的去中心化游戲平臺(tái)，其通過一對(duì)一的狀態(tài)通道（ Fate Channel ）建立了一個(gè) P2P 的賭場，旨在實(shí)現(xiàn)在線區(qū)塊鏈博弈的公平公正，解決「賭場」游戲高費(fèi)用和低信任度的問題。
SpankChain
SpankChain 是一個(gè)基于以太坊的，成人娛樂平臺(tái)，其現(xiàn)有產(chǎn)品包括 Vynos，一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)微支付處理錢包，它已經(jīng)為成人參與者建立了單向支付通道（ 其 ICO 的時(shí)候使用的就是狀態(tài)通道）
Plasma
Plasma 是一個(gè)鏈下交易的技術(shù)，由 Vitalik Buterin 和 Joseph Poon 在2017 年 提出，它相當(dāng)于貢獻(xiàn)了一條子鏈，可以讓你在主鏈上質(zhì)押資產(chǎn)，然后在子鏈上產(chǎn)生資產(chǎn)，而且它提供一個(gè)服務(wù)器，不需要點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交互，在服務(wù)器上就可以進(jìn)行交互。
Plasma 子鏈可以更快地操作，且交易費(fèi)用更低，因?yàn)樗牟僮鞑恍枰谡麄€(gè)以太坊區(qū)塊鏈存留副本
它的基本流程和狀態(tài)流程也比較相似。
主鏈上抵押資產(chǎn)
在子鏈上交易
提現(xiàn)退出
不過狀態(tài)通道更多的是針對(duì)你想交易的那幾個(gè)點(diǎn)，是兩個(gè)人之間的交互，而它想要在一個(gè)大的庫里面進(jìn)行復(fù)雜的操作是一個(gè)很困難的事情。而 Plasma 可以在子鏈上進(jìn)行各種形式的交易，調(diào)動(dòng)智能合約，轉(zhuǎn)賬給多個(gè)人等等，非常靈活，不像 State Channel 一樣，只有打開通道的人能用，任何人都可以隨時(shí)進(jìn)來。
Plasma 是一個(gè)大的框架，細(xì)分有好幾種不同的實(shí)現(xiàn)方式。
首先，讓我來詳細(xì)介紹一下整個(gè)過程，來幫助你理解 Plasma 的整個(gè)框架，如下圖所示。
我們?cè)谝蕴簧蟿?chuàng)建一套智能合約，作為 Plasma 的 Root Chain，而 Root Chain 包含了子鏈的狀態(tài)交易規(guī)則，記錄子鏈的哈希值，并且其作為一個(gè)橋梁，讓用戶在以太坊主鏈和子鏈之間轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。
然后我們創(chuàng)建子鏈，子鏈可以擁有它們自己的共識(shí)算法，假設(shè)這里我們使用 POA （ Proof of authority ）共識(shí)機(jī)制。
這個(gè)是一個(gè)依賴可信區(qū)塊生產(chǎn)者的共識(shí)機(jī)制，每個(gè)驗(yàn)證者都必須都是通過身份驗(yàn)證的可信人，打個(gè)簡單的比方，以前交易需要一群互不認(rèn)識(shí)的人來比拼算力，艱難計(jì)算一道復(fù)雜的數(shù)學(xué)題，但是現(xiàn)在我們有一個(gè)可信的人做擔(dān)保，所以便可以快速通過交易，要是這個(gè)人使壞，其他的人可以把他踢出網(wǎng)絡(luò)。
假設(shè)游戲公司是唯一一個(gè)創(chuàng)建區(qū)塊的實(shí)體，這個(gè)實(shí)體運(yùn)行著幾個(gè)節(jié)點(diǎn)，而這些節(jié)點(diǎn)被當(dāng)作子鏈的塊生產(chǎn)者。
而子鏈一旦創(chuàng)建開始工作，塊生產(chǎn)者將定期向根合同做出聲明，這個(gè)將被記錄在 Plasma 的鏈上，作為子鏈發(fā)生計(jì)算的證據(jù)。
而用戶要玩游戲的時(shí)候，他們得先在主鏈上抵押資產(chǎn)獲得在子鏈上的資產(chǎn)，然后在子鏈上交互。
因?yàn)椴恍枰c主鏈交互，而且只有少數(shù)幾個(gè)節(jié)點(diǎn)必須處理交易，所以交易費(fèi)會(huì)很低，而且操作會(huì)很快。
我們結(jié)束游戲之后，可以選擇提現(xiàn)退出。
下面我將通過幾個(gè)問題，幫你更加深入理解 Plasma 的細(xì)節(jié)，包括周期性提交和安全退出機(jī)制。
當(dāng)你在子鏈上宣布要退出，你有 100 個(gè)以太要提現(xiàn)時(shí)，由于主鏈不一定知道子鏈的情況，它是不能相信你擁有這筆資產(chǎn)的。
此時(shí)你就得提交證明，像默克爾樹證明，而默克爾樹證明是要證明到一個(gè)默克爾樹的根哈希的，你也得證明你上傳的根哈希是真實(shí)的。
這個(gè)就要求 Plasma 的子鏈周期性的把它的狀態(tài)（默克爾數(shù)的根哈希） Commit 到主鏈上，讓主鏈清楚子鏈根哈希的狀態(tài)。這就是周期性提交
不過這樣會(huì)存在問題
如果記賬節(jié)點(diǎn)放出來的信息是假的呢，他提交的根哈希和這條鏈實(shí)際產(chǎn)生的根哈希是不對(duì)應(yīng)的，因?yàn)橹麈溒鋵?shí)也不清楚，這個(gè)時(shí)候怎么辦？
我們就需要提供一個(gè)數(shù)學(xué)證明，證明它在同一個(gè)區(qū)塊高度簽名的數(shù)據(jù)都是一樣的，比方說 Validator 如果在這個(gè)區(qū)塊高度發(fā)出的信息是 A ，而 Commit 到主鏈上的區(qū)塊信息是 B ，我能通過這種數(shù)學(xué)形式發(fā)現(xiàn)記賬節(jié)點(diǎn)是作惡了的，這樣就可以罰沒它主鏈上的押金。
但是如果子鏈壓根就不公布區(qū)塊信息，這樣就沒有作惡證明提交到主鏈上，這個(gè)時(shí)候怎么辦？
這個(gè)時(shí)候 Plasma 提供了一種 Safe Exit 的機(jī)制。
每一個(gè)在子鏈上的節(jié)點(diǎn)，如果意識(shí)到子鏈有可能作惡，而且他自己沒辦法證明子鏈作惡的時(shí)候，這個(gè)機(jī)制能夠允許參與者退出。參與者提交他最后的一個(gè)的可信證明，有多少余額，就把這個(gè)余額提現(xiàn)到主鏈上，保證資金的安全
這個(gè)是 Plasma 的核心理念，Plasma 不會(huì)為了速度犧牲安全。你可以在子鏈上自由交易，并且在子鏈作惡之前，把幣提走。
MVP （ MInimal Viable Plasma ）
這個(gè)是 Plasma 最早的實(shí)現(xiàn)，它采了取一條 UTXO-Based 的鏈作為子鏈，由于它需要子鏈不是概率確認(rèn)的鏈，所以它一般采用的是 PoA 共識(shí)算法（或者 BFT）
所有的 Plasma 的核心都是在退出和挑戰(zhàn)的機(jī)制上，我們這里也著重強(qiáng)調(diào)一下它的退出和挑戰(zhàn)機(jī)制。。
我們從圖可以很清楚的看到，用戶在主鏈上抵押了 Fungible Token 之后，在子鏈上獲得了未花費(fèi)的 UTXO。
假設(shè)這個(gè)用戶花費(fèi)掉了這筆 UTXO，分成了四筆輸出，然后決定要退出，要把這個(gè)錢提交到主鏈上，發(fā)起了一個(gè) Start Exit。 同時(shí)他提交我擁有這個(gè) UTXO 的證明，這個(gè)證明在默克爾樹的根哈希中，這個(gè)是由記賬節(jié)點(diǎn)定期的 Commit 到主鏈上的。這兩個(gè)數(shù)值就可以證明這個(gè)用戶擁有這個(gè) UTXO。
但是這樣就需要一個(gè) Challenge 的過程，因?yàn)橛脩籼峤坏淖C明只能保證他在當(dāng)前的區(qū)塊是擁有這個(gè) UTXO 的，它并不能保證用戶之后不會(huì)花費(fèi)這個(gè) UTXO。
所以這里有一個(gè)比較長的挑戰(zhàn)期（ Challenge Period），即一定的出塊時(shí)間，讓別人去提交他作惡的證明 。
假設(shè)用戶在發(fā)起提現(xiàn)之后又給一個(gè)人轉(zhuǎn)了一筆賬，那么挑戰(zhàn)者是可以將這個(gè)轉(zhuǎn)賬交易記錄和這個(gè)默克爾樹哈希發(fā)送到主鏈上來證明用戶 Exit 是無效的，以此來罰沒用戶在主鏈上的押金，這個(gè)時(shí)候挑戰(zhàn)者就可以拿到這筆押金。
這里我們細(xì)化談?wù)勊淖鲪汉屯顺鰴C(jī)制。
如果現(xiàn)在有一個(gè)密碼學(xué)證明，證明這個(gè)東西屬于張三。因?yàn)檫@個(gè)交易打包在區(qū)塊里，這個(gè)區(qū)塊的默克爾樹哈希放在這個(gè)主鏈上。
但是如果一條線都是作惡的，出塊節(jié)點(diǎn)是作惡的，出塊節(jié)點(diǎn)做一個(gè)假的交易，做了一個(gè)假的區(qū)塊和一個(gè)假的默克爾樹哈希，放到了根鏈上，這個(gè)時(shí)候根鏈實(shí)際是無法判斷的，如果我不把這個(gè)區(qū)塊公布出來，它是不知道我作惡的證據(jù)的。
這個(gè)時(shí)候用戶如果需要退出，怎么才能保證用戶能夠正常退出呢？
假設(shè)我作為一個(gè)作惡節(jié)點(diǎn)，知道你們要退出，我可以先生成一批金額特別大的交易，優(yōu)先你們退出，假設(shè)你要提現(xiàn) 100 個(gè)以太，我就可以偽造一個(gè) 101 以太的提現(xiàn)交易，這個(gè)等于說拿著你的錢就跑了。
因此 MVP 設(shè)置了一個(gè)優(yōu)先級(jí)的設(shè)計(jì)。每一筆進(jìn)入 Plasma 的交易都會(huì)有一個(gè)優(yōu)先的序號(hào)，高位是區(qū)塊高度，然后是交易在區(qū)塊里面的次序和這個(gè) Output UTXO 在這個(gè)交易中的次序。這樣就形成了一個(gè)全局唯一的序號(hào)，所有人按照這個(gè)序號(hào)退出。
如果某一個(gè)時(shí)刻大家開始發(fā)現(xiàn)節(jié)點(diǎn)開始作惡，要退出，一定是早期交易的區(qū)塊先退出，后期作惡的區(qū)塊后退出，我作惡區(qū)塊的意義不大。
但是這里還有一種作惡的方法。
如果誠實(shí)的交易被礦工打包到了作惡交易的后面，因?yàn)榈V工是可以選擇打包次序的。在這個(gè)錯(cuò)誤的塊里面，誠實(shí)的交易打包到錯(cuò)誤的交易后面，導(dǎo)致誠實(shí)交易的退出優(yōu)先級(jí)低于作惡交易的優(yōu)先級(jí)。
1 個(gè)大戶把 1000 個(gè)以太打入到 Plasma 鏈上，作惡礦工在存入的這個(gè)區(qū)塊里優(yōu)先造了一個(gè)假交易，然后放到區(qū)塊里面，先把 1000個(gè) 以太提走了，大戶是沒有辦法的
這里的解決辦法是對(duì)每個(gè)存款（ Deposit ）都做二次確認(rèn)，第一次是存進(jìn)去，確認(rèn)這筆交易被打包在 Plasma 的區(qū)塊里，第二次是在用戶把幣存進(jìn)去，確認(rèn)存進(jìn)去的區(qū)塊以及之前的區(qū)塊都是真實(shí)、合法的情況下，再發(fā)一筆交易，去確認(rèn)這個(gè)交易是正確的。
在做了兩次確認(rèn)，證明交易都是真實(shí)之后，用戶再去退出就能夠安全退出了。
More Viable PlasmA
不過 MVP 每一筆存儲(chǔ)交易多了一次簽名之后，對(duì)系統(tǒng)來說還是開銷很大的，所以有人提出了 More Viable Plasma。
它退出的次序不是以打包的次序?yàn)闇?zhǔn)，而是以退出的時(shí)候提交的 UTXO 的證據(jù)，UTXO 輸入最早的一個(gè) Input（ Input 可能有四五個(gè)），哪個(gè)早就哪個(gè)先退出。
這個(gè)的好處在于，早的 Input 一定是已經(jīng)被打包到交易區(qū)塊里面了，如果這個(gè) Input 是假的，那么在 Input 發(fā)生的那一刻就已經(jīng)有人開始做退出了，這個(gè)是不可能的。
因此這個(gè)時(shí)候我可以假設(shè)這個(gè) Input 是真實(shí)的，越早的 Input 它的真實(shí)性就越高，我退出的時(shí)候就按照 Youngest 的 Input 退出，它的保障性最高， 這個(gè)是 More VP。
Plasma Cash
Plasma 還有一個(gè)實(shí)現(xiàn)叫做 Plasma Cash。
MVP 的缺點(diǎn)是，每一個(gè)人，不光是礦工，都要時(shí)刻緊盯著這條鏈，如果有人作惡，就趕緊退出。
而且一旦出現(xiàn)問題，退出還需要提供相應(yīng)的數(shù)學(xué)證明。數(shù)學(xué)證明還得從本地同步的區(qū)塊中獲取，因?yàn)閯e人同步的可能都是假的，這就要求你還要同步區(qū)塊。
這一系列的過程對(duì)用戶是很不友好的。
這個(gè)時(shí)候有人就提出了 Plasma Cash，它最大的特點(diǎn)是用戶只需要關(guān)注自己的數(shù)據(jù)就好了。
它采用的是 Non-Fungible Token 的存儲(chǔ)機(jī)制，它的 Deposit 進(jìn)來之后是不分割的，每一筆存款，比方說 1號(hào)是 10 個(gè)以太，2 號(hào)是一只貓，它們被打包成一個(gè) Non-Fungible Token 放進(jìn)來，系統(tǒng)給每一個(gè)打包的包裹一個(gè)序號(hào)，如圖所示，這個(gè)系統(tǒng)現(xiàn)在是有八個(gè)存款，每一個(gè)存款都是一個(gè)包裹。
假設(shè)三號(hào)包裹原來的持有人是 A，他把這個(gè)包裹轉(zhuǎn)給了 B，在這個(gè)區(qū)塊里，它就包含了一個(gè) A 到 B 的交易來指向三號(hào)包裹，六號(hào)包裹是 D 到 B，把所有權(quán)轉(zhuǎn)向了 B，剩下的包裹沒有動(dòng)作。
而用戶只需要關(guān)心和自己有關(guān)的數(shù)據(jù)，像圖中的 A ，他只需要關(guān)注 3 號(hào)和 5 號(hào)包裹，不需要關(guān)注其他人，因?yàn)樗腥说腻X是自成體系的，不是像 Fungible Token 捆在一起的，所以像 6、7、8 該退就退，因?yàn)椴皇?A 的東西。
不過這里有一個(gè)問題，比如說 Bob 擁有 7 號(hào)包裹，要轉(zhuǎn)給 A，但是由于 A之前沒有和 7 號(hào)包裹交易，他只關(guān)注自己，他是不了解 7 的歷史的，所以Bob 給 A 轉(zhuǎn)賬的時(shí)候其實(shí) A 是不確定對(duì)方是否擁有 7 號(hào)包裹的所有權(quán)的。
而 Bob 要證明擁有 7 號(hào)包裹的所有權(quán)，就必須把 7 號(hào)資產(chǎn)從創(chuàng)生到現(xiàn)在所有的資產(chǎn)、每一個(gè)默克爾樹和默克爾樹哈希都給 A，來證明這個(gè)塊是真實(shí)屬于 Bob 的。
所以 Plasma Cash 轉(zhuǎn)賬的時(shí)候數(shù)據(jù)量是很大的。
Plasma Cash 要求退出的時(shí)候，需要把最后關(guān)于這個(gè) Token 的兩筆交易上傳，比方說 A 轉(zhuǎn)給 B，B轉(zhuǎn)給 G，而G要退出，那么 G 就把這兩筆交易提交到子鏈上退出，退出其實(shí)不復(fù)雜，復(fù)雜的是 Challenge，其 Challenge 主要有三種。
- 假設(shè) A 退出之后又花費(fèi)了資產(chǎn)
A 提出申請(qǐng)之后又把這個(gè)錢轉(zhuǎn)給了別人，這個(gè)時(shí)候 Challenger 可以把這個(gè)這個(gè)交易提交給主鏈，讓 A 退出失敗
- 雙花交易
A 和礦工串通同時(shí)轉(zhuǎn)給 G 和 F，Challenger 可以采取和 1 相同的方式，讓 A 失敗。
- 歷史的證明
因?yàn)橥顺龅臅r(shí)候只提供最后的兩筆交易，而它們可能都是假的，這個(gè)時(shí)候 Challenger 可以任意指定一個(gè)塊，要求對(duì)方證明是怎么到這個(gè)狀態(tài)的，以保證系統(tǒng)安全性。
Plasma Cash 的挑戰(zhàn)很復(fù)雜，轉(zhuǎn)賬證明也很復(fù)雜，優(yōu)點(diǎn)是無需關(guān)心別人的狀態(tài)，只需要關(guān)心自己。
Plasma Debt
Plasma Debt 和 Plasma Cash 比較像，轉(zhuǎn)賬、證明和挑戰(zhàn)都很類似，其區(qū)別是 Plasma Cash 里每一個(gè)包是一個(gè) Non—Fungible 的資產(chǎn)，而在 Debt 里每一個(gè)包是一個(gè)狀態(tài)通道，這意味著和狀態(tài)通道的交互可以不按整個(gè)包來交互。
比如說我有 100 個(gè)以太，在 Plasma Cash 中，這 100 個(gè)以太我只能一起轉(zhuǎn)給張三或者一起轉(zhuǎn)給李四，但是在 Debt 里面，這100個(gè)以太，我可以轉(zhuǎn)一部分給張三，轉(zhuǎn)一部分給李四，不用全轉(zhuǎn)。
每一個(gè) Token 都是使用者和 Plasma 鏈的運(yùn)營者的一個(gè)小型狀態(tài)通道，這個(gè)狀態(tài)通道也可以按照 Plasma Cash 的方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)，這樣可以讓用戶可以不需要把資產(chǎn)當(dāng)成 Non-Fungible Token，還可以進(jìn)行比較高效的運(yùn)轉(zhuǎn)。
不過狀態(tài)通道按照 Cash 方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)還是會(huì)和 Cash 面臨一樣的問題，轉(zhuǎn)賬證明很復(fù)雜，因?yàn)樗琅f需要所有的歷史交易。
Plasma Leap
Plasma Leap 是在 MVP 的基礎(chǔ)上做的，MVP 是一個(gè)類似比特幣的一個(gè) UXTO 鏈，在比特幣里面是有一個(gè)解鎖腳本來做智能合約的，Plasma Leap 就把這種類似比特幣的智能合約的理念帶到了 Plasma 里，引入了 P2SH 加鎖腳本，對(duì)于存儲(chǔ)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了提升。
在每一個(gè)交易里面是可以加一個(gè) EVM 的二進(jìn)制代碼作解鎖腳本的，這個(gè)代碼是對(duì)應(yīng)一個(gè)智能合約，由智能合約來進(jìn)行解鎖。
不過這個(gè)智能合約不像以太坊上的智能合約，那么完整完善，它做的事情很簡單，就是證明用戶能不能花費(fèi)這個(gè) UTXO，就像比特幣一樣，用戶能不能花費(fèi)它，什么時(shí)候花費(fèi)它，它不能做更復(fù)雜的智能合約。
鏈下計(jì)算（ Off Chain Computation ）
以太坊聲稱要做計(jì)算機(jī)，EOS 要做全球操作系統(tǒng)，但無論是做計(jì)算機(jī)還是做操作系統(tǒng)都得正視計(jì)算這個(gè)問題，鏈上計(jì)算的開銷是非常大的，鏈上每一個(gè) EVM 的 Code 計(jì)算需要全球計(jì)算機(jī)都算一遍，才能得出結(jié)果，所以有人做了這么一個(gè)計(jì)算的擴(kuò)展，在鏈外做 Computation。
這個(gè)方式大致有兩種
TEE（ Trusted Execution Environment ）
第一種是在可信的執(zhí)行的環(huán)境中，把這個(gè)計(jì)算算出來，然后傳到鏈上去，再加上可信環(huán)境的一個(gè)證明。
這個(gè)證明不是計(jì)算結(jié)果的對(duì)和錯(cuò)，而是證明這個(gè)計(jì)算是在安全的環(huán)境里運(yùn)行的。
可信的執(zhí)行環(huán)境在工業(yè)界相對(duì)來說還是比較成熟，ARM 芯片是支持 TrustZone 方案的，我們用的蘋果和安卓手機(jī)的指紋，它的秘鑰信息都是存在 TrustZone 里面的。
它的優(yōu)缺點(diǎn)通過介紹其實(shí)也比較清楚了。
s
優(yōu)點(diǎn)
- 隱私性很強(qiáng)，因?yàn)樗袞|西都是在黑箱子里面的。
- 性能也非常的高，單個(gè)機(jī)器執(zhí)行即可，因?yàn)槲倚湃蔚牟皇沁@臺(tái)機(jī)器，而是這個(gè) Trust Zone。
- 功能非常的靈活，不像 Plasma 比較單一，它可以做各種各樣的東西甚至是遠(yuǎn)超過 EVM 的東西，因?yàn)?EVM 里面做一些加密運(yùn)算是很難的
缺點(diǎn)
黑箱計(jì)算引入了未知的風(fēng)險(xiǎn)
依賴于硬件限制了它的擴(kuò)展性，因?yàn)椴豢赡苊總€(gè)人都有一個(gè)符合硬件要求的設(shè)備來運(yùn)行這套系統(tǒng)。
系統(tǒng)的安全性是依賴于廠商的，廠商是可以在 Trustware 里面做任何的事情，這個(gè)也引入了風(fēng)險(xiǎn).
所以這種依賴于安全執(zhí)行環(huán)境的 Layer 2 方案一般是由聯(lián)盟鏈或者是企業(yè)內(nèi)部的鏈來使用的。
Truebit
第二種叫 Trurbit，它解決的也是鏈外運(yùn)算的問題，這個(gè)項(xiàng)目很有趣。
這里面有好幾個(gè)角色，包括用戶、Solver 和 Challenger。
第一個(gè)是計(jì)算需求的提出者（用戶），這個(gè)計(jì)算需求是用 Truebit 的 VM 來描述的，在實(shí)際操作的時(shí)候，Truebit 的 VM 是用 Rust 實(shí)現(xiàn)的
用戶可以選擇懸賞的方式找人來幫他做運(yùn)算，運(yùn)算的執(zhí)行人叫做 Solver。
Solver 把每一步的運(yùn)算狀態(tài)都算成一個(gè)哈希折疊到默克爾樹里面，在最后，Solver 把所有運(yùn)算結(jié)果的默克爾樹的根哈希，以及運(yùn)算的最終結(jié)果提交到區(qū)塊鏈上。
而 Challenger 需要自己算一遍生成結(jié)果，如果他發(fā)現(xiàn)算的結(jié)果和 Sovler 算的不一樣，他就能根據(jù)錯(cuò)誤信息找到哪一步或者是哪幾步錯(cuò)了。Challenger 就能把這個(gè)狀態(tài)和狀態(tài)運(yùn)行的指針上傳到區(qū)塊鏈上，挑戰(zhàn)這個(gè) Solver。
因?yàn)?Truebit 在鏈上擁有指令集，而且 State 可以證明它在原來的默克爾樹里面，于是鏈可以計(jì)算這個(gè) State 加指令得到一個(gè)新的 State，通過這個(gè)鏈可以開始判斷，這個(gè) State 是 Solver 生成的 State 還是 Challenger 生成的 State，誰對(duì)誰錯(cuò)。
Truebit 只需要鏈上的一步運(yùn)算，就能夠證明所有運(yùn)算是正確的還是錯(cuò)誤的，它能把普通運(yùn)算折疊成了最關(guān)鍵的計(jì)算，交給主鏈去運(yùn)算，驗(yàn)證。
鏈間通信（ Interoperation ）
跨鏈通信是一個(gè)跨鏈的技術(shù)，它和 Plasma 不一樣，兩條鏈之間沒有特別強(qiáng)的主次關(guān)系，其子鏈和側(cè)鏈仍然有權(quán)利自己產(chǎn)生資產(chǎn)，自己運(yùn)行，然后通過某種協(xié)議和主鏈或者其他鏈進(jìn)行跨鏈交互，大家進(jìn)行數(shù)據(jù)互通。
它嚴(yán)格來說不是 Layer 1 的 Layer 2，但是它對(duì)整個(gè)系統(tǒng) Scability 的提升是很有好處的。
接下來我簡單介紹兩個(gè)項(xiàng)目，方便大家來理解。
Cosmos
Cosmos 的系統(tǒng)架構(gòu)如圖所示，它中間有一個(gè) Cosmos Hub，周圍的叫做 Zone，可以認(rèn)為中間是一個(gè)交換鏈，周圍其他是子鏈。
Zone 是用 Tendermint 來做的，采用的是 BFT 共識(shí)以及區(qū)塊鏈框架，它也滿足 Instant Finality（即時(shí)終結(jié)性），如果系統(tǒng)是少于三分之一的作惡節(jié)點(diǎn)，它一定是正確的。
它引入了鏈間通訊協(xié)議（ Inter-Blockchain Communication ，簡稱 IBC） ，這個(gè)是類似 Plasma 和 State Channel 的一個(gè)協(xié)議。
它的簡單流程如下，A、B鏈都是 Zone。
- 用戶在 A 鏈上鎖了 10 個(gè)幣
- A 鏈10 個(gè)幣被鎖住的密碼學(xué)證明被提交到了 B 鏈上
- 如果被 2/3 的驗(yàn)證者驗(yàn)證通過，則它是有效的。
- B 鏈上將會(huì)產(chǎn)生 10個(gè)幣
而之所以需要 Cosmos Hub 的原因是它能夠把 Zone 相互建立的IBC 的數(shù)量從 N^2 變成 N，不過這個(gè)也是有前提的，即所有的 Zone 必須是 Instant Finality，你給我一個(gè)證據(jù)，我就認(rèn)為你的幣就鎖在那里，拿不出來了，它不能是概率確認(rèn)的，不能這里生成，那里又推翻了。
但是由于比特幣和以太坊是概率確認(rèn)的鏈，如果這樣 Cosmos 就連接不到它們上面了，所以它做一個(gè)Peg Zone，這是一個(gè)代理鏈，給概率確認(rèn)的鏈做了一個(gè)代理，這樣 Cosmos 就能和它們交互了。
Polkadot
相對(duì) Cosmos 來說 ，Polkadot 是非常完善的項(xiàng)目，但它的架構(gòu)和 Cosmos 幾乎是一致的。
它的中間叫做 Relay Chain ，是 Cosmos 中 Hub 的角色，周圍的 Para Chain 是 Cosmos 中 Zone 的角色。
Para Chain 用的是 Parity Substrate 這么一個(gè)框架，這個(gè)鏈?zhǔn)腔?BFT 的，所以也是 Instant Finality，而這樣同樣會(huì)遇到連接概率確認(rèn)的區(qū)塊鏈的問題，所以它提了一個(gè) Bridge Chain 這樣的概念，這個(gè)和 Cosmos 的 Peg Zone 是一樣的。
但是 Polkadot 的 Parity Substrate 相對(duì) Cosmos 的 Tendermint 是做的是比較完善的。
Polkadot 的創(chuàng)始人用 Rust 實(shí)現(xiàn)的 VM 以及 BFT 做了一個(gè)升級(jí)，增加了隨機(jī)選舉驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)的方式加速了共識(shí)協(xié)議，所以它的速度會(huì)非?？?，而且它部署智能合約以及升級(jí)節(jié)點(diǎn)的能力也很強(qiáng)。而且 Substrate 上引入了相對(duì)其他鏈更完善的治理機(jī)制。
現(xiàn)在我們重點(diǎn)來說說它的安全機(jī)制，這個(gè)是和 Cosmos 區(qū)別非常大的。
它提了一個(gè)概念叫做共享安全池（ Shared Pool Security ），在 Polkadot 里面，它的記賬節(jié)點(diǎn)和出塊節(jié)點(diǎn)是混在一起的。
其中有幾個(gè)角色， Collator、Validator、Fisherman 、高階Validator、 Nominator。
其中 Collator 是做區(qū)塊的打包和收集和交易的驗(yàn)證，但是它沒有權(quán)利把這個(gè)區(qū)塊給確認(rèn)，即他不能把區(qū)塊寫到區(qū)塊鏈里面，而把區(qū)塊寫到區(qū)塊鏈里是 Validator 來做的。
Collator 是針對(duì)每一條鏈的，每條 Para Chain 都有一組有相對(duì)應(yīng)的 Collator，但是 Validator 是整個(gè)全網(wǎng)公用，是隨機(jī)選出來的。
假設(shè) PareChain 有一組 Collator 生成了一個(gè)區(qū)塊，這個(gè)區(qū)塊由哪些 Validator來驗(yàn)證我們并不清楚，它是隨機(jī)選的，而選出的 Validator 將會(huì)投票看區(qū)塊是否合法，只有合法才能寫到這個(gè)子鏈的區(qū)塊鏈里面。
而 Fisher Man 是用來監(jiān)督 Validator的，那些經(jīng)得起考驗(yàn)的 Validator，可以變成一個(gè)更高階的 Validator，高階的 Validator 可以判斷這個(gè) Fisherman 的監(jiān)督是正確還是錯(cuò)誤，比方說 Fisherman 舉報(bào)這個(gè) Validator 作惡，之后高階 Validator 會(huì)判斷它是不是真的作惡了。
高階 Validator 的選舉需要滿足兩個(gè)要求，一方面 Fisher Man 沒有舉報(bào)過低階 Validator ，另外一方面 Nominator 會(huì)來提名誰能來當(dāng)高階的 Validator，這是一個(gè)互相制衡的結(jié)果。
但是它是怎么制衡，它最新的設(shè)計(jì)里面還沒有公開，它只是大致實(shí)現(xiàn)了這樣的一個(gè)點(diǎn)。
通過以上，我大致介紹了一些 Layer 2 團(tuán)隊(duì)和項(xiàng)目，雖然有的嚴(yán)格意義上來說并不能稱作是 Layer 2，但是我也一并列了出來，方便大家理解。
目前的情況就是，公鏈的創(chuàng)新和熱度已經(jīng)逐漸趨于平緩，各種 Layer 2 的新團(tuán)隊(duì)在不斷地涌現(xiàn)，我覺得這也是一個(gè)正確的趨勢，Layer 1 本來就不需做這么多事情，做好去中心化和安全就可以了。
這也是 Nervos 在做的事情，我們認(rèn)為一個(gè)好的 Layer 1 只需要做好 Key State 的存儲(chǔ)， Key Computation 以及對(duì) Layer 2 友好就夠了。
像 Turebit 只需要鏈上的一步運(yùn)算就能夠證明所有運(yùn)算是正確還是錯(cuò)誤，和我們認(rèn)為 Layer 1 需要做好的 Key Computation 是非常一致的，而 State Channel 和 Plasma 中所強(qiáng)調(diào)的 State 也和我們的方案很契合。
希望文章對(duì)你有所啟發(fā)，以上。
