? ? ? ?許是我資歷尚淺的緣故，讀過(guò)的書中只有東野圭吾和嚴(yán)歌苓兩位大家的作品能讓我凄入肝脾。而這本《虛無(wú)的十字架》，便是其中一個(gè)例證。
? ? ? 書中有兩條線分別敘述，一條線以男主中原的視角展開，另一條線抽絲剝繭逐漸在讀者面前清晰，直至最后，兩條線合而為一。
? ? ? ?“一個(gè)八歲的女孩在家里被人殺害了，死的時(shí)候雙手雙腳都被膠帶捆住，嘴里塞了一顆海綿球，臉頰鼓鼓的。她痛苦的地閉著眼睛，粉嫩的皮膚上完全沒(méi)有血色。“
? ? ? 這是小夜子買菜回來(lái)后看到的場(chǎng)景，讀至此處我的內(nèi)心是顫抖的。
? ? ? 仿佛就看著小夜子不顧一切地將塞在女兒嘴里的東西拿出來(lái)、拆開膠帶，然后慌亂地報(bào)警和給丈夫打電話。她的眼淚已經(jīng)絕望到干涸——那是痛苦到極致的表現(xiàn)。
? ? ? 仿佛就看到他們夫妻在日后的相處中一見(jiàn)彼此就會(huì)想起之前的幸福生活，而昨日的幸福卻成為今日最大的不幸。最終彼此只有分開才能繼續(xù)生活——離婚，成了唯一的出路。
? ? ? 看到這里我的心被攥得難受，蛭川的死刑確定，并沒(méi)有讓他們覺(jué)得大快人心，反而更增加了失落感。在此之前，他們?nèi)松哪康木褪菫榱说却佬膛袥Q，這個(gè)目標(biāo)完成了，他們也失去了生活的重心。
? ? ? 兩人分開后，走上了截然不同的兩條路。
? ? ? 小夜子始終無(wú)法放下女兒被殺之事，不僅加入了被害人遺屬組織，而且不斷跟進(jìn)關(guān)于死刑、犯罪等方面的研究報(bào)道。在知道井口紗織的秘密之后，甚至想要史也和紗織向警察局自首。
? ? ? 她從來(lái)沒(méi)有放下，而是隨著時(shí)間的流逝記憶越發(fā)深刻，以至于認(rèn)為所有殺人兇手都理應(yīng)接受死刑的懲罰。她的偏執(zhí)無(wú)可厚非，畢竟母親和子女的血肉聯(lián)系注定他們愛(ài)彼此入骨髓。但是，這份執(zhí)著卻讓她無(wú)法得到心靈的重生。
? ? ? 和小夜子不同·，中原在離婚后從事著給小動(dòng)物置辦葬禮的工作，女兒被殺的經(jīng)歷讓他在從事這份別人初聞略覺(jué)驚訝的工作時(shí)往往有他人體會(huì)不到的感想在其中。他覺(jué)得就像人類的葬禮一樣，整個(gè)氣氛很靜謐；但不同的是，這其中沒(méi)有利害關(guān)系，也沒(méi)有怨恨，只有寵物主人對(duì)愛(ài)寵單純地悼念。
? ? ? 慢慢地，通過(guò)一場(chǎng)場(chǎng)對(duì)小動(dòng)物的葬禮，中原變得更為純粹和淡然。心靈也慢慢從過(guò)去的事情中解脫了。
? ? ? 生活就這么平淡而又難熬地繼續(xù)著，直至小夜子的死，將兩人又拉到一起，并引出史也和紗織的故事。接著作者向我們拋出了一個(gè)問(wèn)題：究竟死刑是不是虛無(wú)的十字架？
? ? ? 在我看來(lái)，死刑，即便對(duì)于遺族來(lái)說(shuō)，也只不過(guò)是走出傷痛這漫漫長(zhǎng)路的其中一站而已，接下來(lái)怎么走還取決于自己的選擇。外人只會(huì)說(shuō)些節(jié)哀順變之類的客套話，沒(méi)人能幫遺族救贖，除非他們自我救贖。
? ? ? 在現(xiàn)代社會(huì)，減少甚至廢除死刑成了世界的潮流，減少死刑，廢死刑在從毫無(wú)討論價(jià)值到被人們討論，到在很多國(guó)家推行，被看做是一種人類文明的標(biāo)志。那么死刑的存在還有意義嗎？
? ? ? 沒(méi)有痛心的兇殺案發(fā)生之前，討論死刑存廢都還可以坐而論道。但而一旦有惡性事件發(fā)生，廢死的問(wèn)題便浮上臺(tái)面再次發(fā)酵，
? ? ? 以我國(guó)為例，引起社會(huì)關(guān)注的重大惡性殺人事件的被告人，比如馬加爵、藥家鑫、林森浩等，幾乎都被判處了死刑。而前段時(shí)間的江歌被害案，陳世峰手段兇殘，但法官最后選擇僅判處20年刑期，讓惡魔逃過(guò)死刑制裁，江歌母親期盼的結(jié)果最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。私以為如果陳慶幸日本的法律量刑較輕，自己逃過(guò)一死，沒(méi)有任何謝罪和贖罪的表現(xiàn)，那么即便逃過(guò)一死，也是靈魂的死亡，并且永遠(yuǎn)不會(huì)重生！法律審判的是生命長(zhǎng)度，而發(fā)自內(nèi)心的審判是生命深度和價(jià)值！
? ? ? 總之，出于國(guó)家制度、歷史、文化以及現(xiàn)實(shí)的政策因素的考量，真正廢除死刑絕不是一朝一夕之事。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)廢除死刑，雖然當(dāng)今社會(huì)去死刑化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，但是即便日本，美國(guó)，也仍然沒(méi)有完全的廢除死刑。
? ? ? 國(guó)家與遺屬不同，看重的并不是罪犯的悔過(guò)之情，國(guó)家更在乎的是通過(guò)死刑讓社會(huì)上的其他人產(chǎn)生對(duì)法律的畏戒，進(jìn)而防止犯罪的發(fā)生。而且在社會(huì)矛盾依舊存在的情況下，貿(mào)然廢除死刑并不能推動(dòng)法治的發(fā)展。
? ? ? 所以，死刑究竟是否有意義，終究取決于罪犯自己所背負(fù)的十字架是否虛無(wú)，真誠(chéng)的懺悔是使十字架有意義的唯一方式，對(duì)于僅僅把死刑看作一種知道自己生命終結(jié)日的罪犯來(lái)說(shuō)是毫無(wú)意義的。
? ? ? 文章最后嬰兒的失蹤使得刑罰無(wú)法判定，這也許意味著作者也無(wú)法給出完美的解決方案吧。畢竟——人終究無(wú)法做出完美的審判。
