最近阿里月餅事件在媒體鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)，本來(lái)很happy的中秋節(jié)變得很不happy。事件的起因在于5位員工在內(nèi)部月餅秒殺搶購(gòu)活動(dòng)中使用了技術(shù)手段，用腳本程序多刷了124盒月餅，被評(píng)估認(rèn)定為安全技術(shù)人員運(yùn)用技術(shù)手段作弊，客觀造成了不公平以及觸犯了阿里價(jià)值觀和誠(chéng)信的天條。結(jié)果有4位“小二”在三小時(shí)內(nèi)被雷厲風(fēng)行的予以清退，同時(shí)第五名員工（資深員工）經(jīng)高層親自過問后以”勸退“而告終！
輿論也分裂成兩個(gè)陣營(yíng)，一派覺得員工固然有錯(cuò)，但被清退是阿里反應(yīng)過度，還有同行借機(jī)招攬人才；另一派則贊成阿里的做法，安全人員自身運(yùn)用技術(shù)手段作弊，違反誠(chéng)信天條不可原諒，更將該事件上升到“諸葛亮揮淚斬馬謖”的高度。
阿里作為一個(gè)企業(yè)，自然有內(nèi)部的規(guī)章制度來(lái)規(guī)范員工的行為和對(duì)員工進(jìn)行獎(jiǎng)懲，這一點(diǎn)無(wú)可厚非。本文想著重探討的是以下幾個(gè)問題
一，企業(yè)需要怎樣的價(jià)值觀
對(duì)于這一點(diǎn)，不同企業(yè)有不同的看法，不同規(guī)模的企業(yè)有不同的優(yōu)先級(jí)。有的企業(yè)還在起步階段，還在生存線上掙扎，能不能活下去的優(yōu)先級(jí)似乎更重要。但對(duì)于任何想做大的企業(yè)，正直誠(chéng)信的價(jià)值觀都是企業(yè)的基石。對(duì)于阿里這樣規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，“正直誠(chéng)信”更是被奉為天條，除了情懷外，更重要的是企業(yè)的利益。到了這個(gè)規(guī)模，做錯(cuò)事情會(huì)比做對(duì)事情帶了更大的影響，而犯誠(chéng)信錯(cuò)誤則會(huì)給企業(yè)的聲譽(yù)帶來(lái)致命的后果。從這一點(diǎn)來(lái)說，阿里的堅(jiān)持很有必要。
二，如何按規(guī)章執(zhí)法
有了價(jià)值觀，還要看有無(wú)清楚規(guī)章制度，具體如何執(zhí)行，就是“法”的問題。“正直誠(chéng)信”的價(jià)值觀雖被廣泛接受，但企業(yè)內(nèi)部的執(zhí)行則是千差萬(wàn)別。有掛羊頭賣狗肉的，說一套，做一套；有按老板喜好來(lái)的，老板說的就是法，造成的結(jié)果就是“上有好，下必甚焉！”；還有執(zhí)法尺度不一，區(qū)別對(duì)待的，“刑不上大夫，禮不下庶人”，下面人犯了錯(cuò)嚴(yán)格執(zhí)行，高層卻無(wú)人監(jiān)管。
三，執(zhí)法的尺度：
有很多媒體對(duì)阿里堅(jiān)持價(jià)值觀，雷厲風(fēng)行的做法表示贊賞。這點(diǎn)在有明確的規(guī)章制度下確實(shí)無(wú)可厚非，“亂世用重典”才能起到“殺一儆百”的效果。但是在沒有明確的規(guī)章制度下，不加思考，不加詳細(xì)甄別就一刀切的做法，很容易帶來(lái)“過度執(zhí)法”的后遺癥。前有秦朝的商鞅變法，客觀上對(duì)秦國(guó)的富強(qiáng)崛起和一統(tǒng)天下奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但是商鞅的法令過于嚴(yán)苛細(xì)致，以至于路邊倒一撮灰也被削去鼻子，徭役在規(guī)定時(shí)間內(nèi)到達(dá)不了指定地點(diǎn)就要被整隊(duì)斬首。正是由于不考慮實(shí)際情況一刀切的過度執(zhí)法，才逼出了大澤鄉(xiāng)的陳勝吳廣，強(qiáng)大如秦帝國(guó)也僅僅維持了兩代就轟然崩塌。
在月餅事件的處理中，暴露出幾個(gè)問題：
第一，明確的規(guī)則制定和充分溝通：
在這些內(nèi)部的活動(dòng)中有沒有制定明確的規(guī)則？有沒有就規(guī)則對(duì)員工進(jìn)行充分溝通？如果沒有，員工行為不當(dāng)?shù)膶傩詰?yīng)該被重新評(píng)估，員工是故意觸犯還是無(wú)意觸犯應(yīng)該有所區(qū)別，而不是不分青紅皂白就手起刀落，一了百了。即使你的意圖是想維護(hù)價(jià)值觀，還需注意過程的合理合法。如果僅僅被認(rèn)為“違反誠(chéng)信”，就可以被閃電清退，恐怕以后大家都得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，擔(dān)心“莫須有”的罪名了。
第二，尺度不一：
基層的員工在三小時(shí)內(nèi)就被HR雷厲風(fēng)行的清退了；而資深員工則需要集團(tuán)高層親自過堂拍板。那么阿里HR對(duì)于該事件性質(zhì)到底是什么判斷呢？如果員工觸犯了明確的規(guī)章制度，達(dá)到被清退的程度，結(jié)果應(yīng)該是5位員工一視同仁一起被清退；如果是規(guī)章還不清楚，需要高層介入一起裁決，然后統(tǒng)一執(zhí)行。這種執(zhí)行尺度不一的行為，極易引起基層員工的不滿。
第三，法理之外還需考慮客觀因素：
從員工透露的細(xì)節(jié)，這些月餅是因?yàn)樵嘛灀屬?gòu)程序本身的漏洞，停不下來(lái)被刷了124次，還需要掏錢購(gòu)買，員工事后也主動(dòng)向行政部門坦白了情況。客觀來(lái)看，有主動(dòng)向行政部門坦白的行為。反過來(lái)想，如果程序沒有這個(gè)漏洞，員工客觀上只能拿到自己的1盒，行為不當(dāng)是否達(dá)到了需要被清退的程度呢？?
第四：對(duì)涉事員工的隱私和信息的保護(hù)：
在處理的過程中看到的更多是阿里急于維護(hù)自身的價(jià)值觀，“殺一儆百”的態(tài)度，而對(duì)于涉事的員工缺乏信息和隱私的保護(hù)?！皻⒁毁影佟钡淖龇?，短期內(nèi)能起到一定作用，但“以暴制暴，其暴未易”！ 真正的強(qiáng)大，應(yīng)該是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)建設(shè)制度，真正從以“人為本”角度，讓員工理解并接受規(guī)章制度！
去年阿里HR偽造離職員工談話被貼到外網(wǎng)，最后處理結(jié)果為HR被書面記過一次，內(nèi)部信息開發(fā)bug導(dǎo)致該記錄公開，導(dǎo)致PD、測(cè)試、開發(fā)3人在“信息安全”項(xiàng)打3.25（不達(dá)標(biāo)），馬云出來(lái)“滅火”的同時(shí)大談企業(yè)透明及價(jià)值觀。
為何“誠(chéng)信”價(jià)值觀對(duì)偽造記錄的人可以網(wǎng)開一面，對(duì)刷月餅的卻要嚴(yán)刑峻法除之后快呢？這究竟是“人治”還是“法治”呢？
企業(yè)持續(xù)高速成長(zhǎng)的背后，粗放的管理能否跟上企業(yè)的發(fā)展是個(gè)大問題。
自古客大欺店，店大欺客，店大了還能對(duì)客戶對(duì)員工同樣的尊重，以人為本，才是真正的強(qiáng)大。
阿里想要成為百年老店，在管理上還需更多反思和進(jìn)步。
阿里月餅事件，有更多值得我們深思的地方！
