今晚跟我媽就婚戀觀念討論了一番。居然通過說說說，形成了自己之前都沒捋過的理論架構。
- 一個是，家庭結構根本上的不對等，就是婚戀市場衡量基準失衡的結果。人話就是，為什么女性在爭取不被男人在家養(yǎng)著、全職帶小孩上，缺乏籌碼？ ????
本來，平衡狀態(tài)下，女性可以跟男性博弈，得到分擔家庭任務和實現自我價值的、雙方都滿意的點。但是男性可以說，房子車子婚前都要我買，你現在整什么幺蛾子，利益要傾向于我這邊，最好就是你100%喪偶式育兒（略夸張的詞），我養(yǎng)你們。
這樣一來男性掌握主動權，持續(xù)得到社會地位和涉外成長機會，越來越有魅力，越來越富有資源，“四十一枝花”，對內則自帶威權，因為名義上“他養(yǎng)活著家”。到這邊的論述大家都熟悉。
那么問題是：為什么女性沒有辦法在婚戀初期抗爭而只能選擇這個男人？為什么男人默認需要主動擔負車房等主要開支，并有一個相對穩(wěn)定高薪有前途的工作？
2.（承接上一問題評論遺留問題）女性無力和男性抗爭而必須選擇與該男性結婚的原因是：【因為普遍的社會共識壓力“哎呀你都30歲的老女人了還挑什么挑趕緊嫁了吧”，導致女性被廣泛催婚，被迫拉低自己的籌碼，無法繼續(xù)自由觀望。】 ????
【最重要的是，這是普遍的，意味著即便有大量女性不滿意婚姻結構而有意向觀望，也因為父母親戚和社會壓力，大量低頭，無法自主從容選擇。這導致實際婚戀市場上的供給在強力下趨向年輕（低于30），男性選擇變寬，女性議價籌碼縮水】
換句話說就是，僅有少量女性堅持觀望，使她們失去優(yōu)勢。拒絕議價的男性在選擇時，完全可以說“哎你拽什么，其她比你年輕的小姑娘還都同意呢（因為趕著30歲前結婚），遂議價過程流產。該部分少量女性談判優(yōu)勢幾乎為零。
那如果大量女性可以自主無壓力地作出結婚時機的選擇呢？這意味著男性不得不重回談判桌上，作出一定讓步（同意女性不必全職或承擔不合理比例的育兒等家庭勞務、犧牲工作/個人時間）因為市場上抱持這樣想法的女性數量可觀，具有更高的集體議價權。
3.根據問題2的討論結果，好像這里都是女性處于弱勢。其實并不盡然?，F在許多男性也叫苦不迭，必須要婚前自備婚房、車子等資產，才能作為婚戀市場上的敲門磚，因為一眾人都說“沒車房結什么婚，先去拼命掙錢再說吧”。沉重的經濟壓力壓在男性肩頭，以及隱隱約約未來養(yǎng)活一家老小的所有重擔。 ????
所以也難怪在婚戀早期男性傾向于掌握更多主動：畢竟家庭資產都是我辛苦掙來的，家也是我要養(yǎng)，妻子為什么不能少折騰一點，在家把我照顧不到的地方照顧好？！
那么回過頭來，假如在婚戀選擇之前，男性被告知女方愿意主動承擔相當部分車房的購買費用呢？而且未來還要為養(yǎng)家主動提供收入呢？男性會不愿意嗎？（排除社會刻板印象的壓力單純從經濟上考量）答案大概率不會，誰都不希望壓力過大把自己壓榨光。
那么這個承擔資產購置費用和補充家庭收入，不就是女性婚后依舊工作時的情況嗎？如此一來，女性便有議價權，和丈夫按適宜比例共同分擔家庭育兒等勞務和支出壓力，享有相近的家庭地位。所以這個分工結構男性并非不可以接受，而是前后出了問題。
（承接問題3）這個先后問題的癥結在于，婚戀的中介環(huán)節(jié)：鉆了婚姻兩方溝通匹配不暢的漏洞，對兩邊大肆“上下其手”。（此處也cue一下如何更有效匹配待填）中介環(huán)節(jié)由婚戀交友機構和以父母為人肉靠背的社會隱形力量共同構成。是他們助長了信息不對稱帶來的時差和數量差別。
這個中間環(huán)節(jié)一邊威脅女性“30歲再不結婚你就只有窮丑離異糟老頭子要你了”，擠壓女性使用群體觀望來提升議價權的空間，迫使她們降價提前進入市場；另一邊，恐嚇男性“沒房沒車就沒老婆，先擠干手段憑自己單方面買到了再來吧，不然想都別想?！?br> 其實中間還有大把的協(xié)商空間。有大把的來來回回讓男女雙方踢皮球，踢來踢去，找到你能減輕婚前財產壓力和養(yǎng)家負擔，我能繼續(xù)上班實現個人價值、避免喪偶育兒越老越沒風韻和社交圈的黃臉婆、獲得更多家庭話語權、得到丈夫心甘情愿的協(xié)助分擔。
育兒時長你7我3，所以你可以理直氣壯工作3，我的工作臨界壓力也可以縮到7成?；蛘甙雌渌壤蚍绞絽f(xié)商。二者是平等的，共同建造公平的家，沒有先驗的外界強行恐嚇的統(tǒng)一參照標準。去tmd。我們都同意了，OK至少放心未來不會到結過婚了才只能被迫按難以接受的標準去讓步。
如果不同意呢？OK，好商好量，拜拜下一位。但是雙方都知道下一位也會有議價的權利，大家都要在同一片場地上踢皮球。這是一個自由的婚戀市場，此時再拋開感情來看，剩下的再不會是雞飛狗跳一地雞毛。
婚姻關系規(guī)定的主要內容基本上就是經濟關系、財產關系。這些基礎問題能和諧地先行解決了，談感情就少了阻力，少了頭疼，少了傷感情的時候。害人的就是這中間的婚姻中介環(huán)節(jié)，由紅娘月老和父母親友共同組成的協(xié)迫軍團。他們以為戰(zhàn)勝了自己的子女，實際上也糟踐了他們，糟踐就糟踐在讓子女不會再為自己個人的情感生活頭疼，而是把可能的頭疼精力投放在父母身上：仿佛有了催婚，自己的情感問題就可以暫時歸結到父母的荒唐無知上去。 ????
相反，如果父母整天云游四海樂享晚年，提早說清不會關心子女的個人問題，絕不在乎。那么不論哪個子女都開始意識到這是件自己的事，就算打算不婚也得自己分析利弊、早做規(guī)劃。這才是一個3、40歲的成年人該有的尊嚴和樣子。
而這些“可憐天下父母心”的父母，也必有可恨之處。可憐在被社會關系網上的其它人推搡，像個木偶。別人不問，他興許也不忍心把兒女推出去，別人一問，下午就多張羅個相親。決定兒女婚戀狀態(tài)的不是他們自己，更不是他們兒女自己，而是這些問的外人。多一個人問，多個相親，不問，就少一個。令人啼笑皆非。可恨在竟然忘記子女真實的幸福才是重點，而不是生怕自己在同齡人聚會里落單、生怕被一年見一次的親戚問到子女婚戀后膽戰(zhàn)心驚到寢食不安。他們在乎的是自己和兒女的“正?！薄⒂袥]有來得及“隨大溜”，于是把外界多管閑事的壓力一路推給子女?？蓱z又可恨。婚姻是個非常個人的事，個人到甚至不容許他人置喙，更甭提左右了。該結結，該離離，你自己的事情，不可能讓所有的別人滿意。但首先要讓自己滿意。如果子女的想法和父母完全一樣，或者愿意繼續(xù)被父母安排，那無可厚非。但是如果不一樣，并且并不依賴父母生存，那就是個人意識應該睜眼看看的時候。 ????
說到底，一個適婚年齡的公民，已經是個高度成熟且有獨立意識的個體，不是任何人的附庸。實際上有無可置疑的理由選擇拒絕別人的干涉。如果你的父母想要深度影響你什么，那應該有自知之明在你18歲以前完成。
如果不能，那么只能是朋友間善意的交流。你會同意讓你的朋友用既定的模版不管三七二十一往你身上套、并宣稱有充足的道德高地來綁架你嗎？那你為什么不unfriend你的這個朋友呢？即便是你的父母。他也不過就也是一個個體罷了。
父母如果選擇拿上下級的從屬關系來綁架子女，那么子女完全也可以unfriend父母，而只維持基本的家庭紐帶。因為人人平等，沒有人格上的從屬關系。
另一方面，子女也有義務承擔起創(chuàng)造令自己滿意的情感生活的義務，而不是指望別人來替你操心、幫你解決，除非你自覺是一只木偶。
結語：人與人的一切交互都是權力的予奪、空間地盤的試探、真假信息的選擇性傳播、合作與競爭帶來的利益的分析。論誰都是在其間想辦法如何提高生存幾率與幸福程度。這是與任何人打交道時候都要一直面臨的問題，從生到亡，逃不掉的。所以就不要逃避。
我有時候就想，我現在有沒有被什么綁架了、奴役了？也許我會選擇繼續(xù)被綁架、被奴役，但我至少得意識到這一點，以免它不再是我的選擇、不再能被我掌控。
回過頭來看，我在24擁有的資源、前景，乃至預計直到30歲擁有的，放在這個世界上人為定義的市場里（不一定是戀愛市場），是什么樣子？好像不是很樂觀，那我的選擇范圍恐怕就小了，畢竟相當一部分我要依靠外界生存，這要打交道的部分就要被外界按外界的標準衡量、審視、評估，最后施以不同的對待標準。
---作于二零一零年三月四日00：10
