新冠肺炎已經(jīng)持續(xù)了兩月有余，回想這兩個(gè)月來(lái)自己獲得的關(guān)于新冠肺炎的各種謠言及分析判斷，帶給了我很多的思考。

1、關(guān)于“謠言”

經(jīng)常聽(tīng)到的一句話是：不信謠不傳謠。

問(wèn)題1：謠言的界定？

按照現(xiàn)在的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，所有未經(jīng)官方部門發(fā)布的信息都是謠言。也就是說(shuō)，所有與他不同的都被定義為謠言。

這種界定標(biāo)準(zhǔn)可靠嗎？個(gè)人認(rèn)為并不可靠。

這種界定標(biāo)準(zhǔn)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)它是壟斷了話語(yǔ)權(quán)，讓這個(gè)國(guó)家只有一種聲音。而一個(gè)健康的社會(huì)不應(yīng)只有一種聲音。

問(wèn)題2：謠言的定義？

個(gè)人認(rèn)為不應(yīng)該把與事實(shí)有偏差的信息都定義為“謠言”，更不應(yīng)該把傳播此類信息的人定義為“造謠者”。

比如這次的新冠肺炎，李醫(yī)生說(shuō)的只是他看到的情況和檢測(cè)報(bào)告。他還說(shuō)了只是與非典類似，讓大家多加小心。

他說(shuō)的只是他看到的情況，對(duì)于這種新冠病毒大家都不是很了解，所以他只是信息不完備情況下的一種說(shuō)法，不應(yīng)該定義謠言。

如果從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)的話，我們每個(gè)人說(shuō)的話可能都是謠言。

想起了英國(guó)人穆勒兩百年前發(fā)現(xiàn)了言論自由定律：禁言導(dǎo)致錯(cuò)謬。

如果被禁的言論是正確的，人們就只能接受錯(cuò)誤的言論；如果被禁的言論是錯(cuò)誤的，正確思想就失去了在與錯(cuò)誤思想交鋒的過(guò)程中驗(yàn)證正確性的機(jī)會(huì)。

世界上每個(gè)國(guó)家都在驗(yàn)證穆勒定律，只是有的從正面驗(yàn)證，有的從反面驗(yàn)證。但都證明了一個(gè)事實(shí)，所有禁言的國(guó)家必定犯錯(cuò)。

自由的信息流通也是一種抽象意義上的免疫機(jī)制，其功能是及時(shí)提醒公民可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，而且鑒于官方并非全能全知，來(lái)自民間的信息可能對(duì)官方信息起到珍貴的補(bǔ)充作用，這也有利于公民對(duì)官方的合法監(jiān)督。

所以，不信謠不傳謠這一命題是否違背邏輯，很值得研究。

這是因?yàn)檎胬韽膩?lái)就經(jīng)得起質(zhì)疑，所有未經(jīng)證實(shí)的信息，恰恰需要通過(guò)廣泛傳播才能證實(shí)或證偽，才能去偽存真，才能在此基礎(chǔ)上糾正錯(cuò)誤。

2、“謠言”的處理

我們?cè)谌粘Ｉ钪锌赡軙?huì)接受到各種各樣的信息，有些信息甚至是完全相反的。

情況下我們?cè)撊绾魏芎玫姆治鎏幚磉@些信息，并將信息更好地服務(wù)于我們呢？

總結(jié)可以分為這么兩種情況：

第一種：如果接收到的信息可能對(duì)自身產(chǎn)生危險(xiǎn)（如疫情等），寧可信其有，不可信其無(wú)，以便自己能警惕起來(lái)，更好地做好準(zhǔn)備工作。

第二種：如果接收到的信息不會(huì)對(duì)自身產(chǎn)生威脅，只是形形色色的各種信息，這時(shí)我們不要急著下判斷結(jié)論，讓信息飛一會(huì)兒。多聽(tīng)聽(tīng)其他方面的信息，所謂聽(tīng)大多數(shù)人的話，參考少數(shù)人的建議，下自己的結(jié)論。

對(duì)我們來(lái)說(shuō)，我們?nèi)粘Ｉ钪懈鞣N事情的角色都要依賴于信息，對(duì)信息分析判斷質(zhì)量的高低直接決定了我們的決策質(zhì)量，最終會(huì)影響到我們的生活，所以對(duì)信息的判斷一定要慎之又慎，不可茫然的下結(jié)論。