改革開放以來，與個人主義相關(guān)的討論多次成為思想文化界的熱點。
1、人性論與人道主義思潮
人性論與人道主義的討論，首先發(fā)端于最為敏感的文學(xué)領(lǐng)域。1977 年到 1978 年間，從小說《班主任》到《傷痕》，文學(xué)界出現(xiàn)了“傷痕文學(xué)”“反思文學(xué)”等，隨后又出現(xiàn)了不少以表現(xiàn)“人性”“人情”和“人的異化”為內(nèi)容的作品，進而引發(fā)了文藝評論界關(guān)于“人性”、人道主義等問題的討論。
哲學(xué)界也對此進行了深入持久的討論，其主要議題有三：人在馬克思主義中的地位問題；人道主義問題；“異化”問題。
1980 年下半年，王若水最早以《人是馬克思主義的出發(fā)點》一文，將人的問題上升到馬克思主義哲學(xué)的基本問題的高度來論述。1983 年1月17日，王若水在《文匯報》發(fā)表總結(jié)性文章《為人道主義辯護》。
1983 年周揚在“全國紀(jì)念馬克思逝世一百周年學(xué)術(shù)報告會”上作題為《關(guān)于馬克思主義的幾個理論問題的探討》的報告。周揚不贊成把馬克思主義納入人道主義的體系之中，但他認(rèn)為，“馬克思主義是包含著人道主義的”。周揚還特別討論了異化問題。
1983 年，鄧小平在中共十二屆二中全會上批評了在人道主義和異化問題上的那些似是而非的觀點。
1984 年1月3日，胡喬木在中共中央黨校作了題為《關(guān)于人道主義和異化問題》的長篇報告，力圖從正面對人道主義和異化問題作出馬克思主義的解釋。
2、人生意義大討論到“新啟蒙運動”
（1）1980 年5月，《中國青年》雜志發(fā)起以“人生的意義究竟是什么”為主題的大討論。這次討論是圍繞署名為“潘曉”的來信《人生的路呵，怎么越走越窄……》（實則為編輯部組織的兩篇來稿的改編稿）展開的。
最能體現(xiàn)這場討論的價值的是有關(guān)“自私是人的本質(zhì)”的討論。在“潘曉”看來，正是因為“自私是人的本質(zhì)”，所以提出“主觀為自我，客觀為別人”。
通過討論在當(dāng)時形成的主流的觀點是：“個人利益”和“自私”是兩個不同的概念，不能混為一談。自私是損人利己，為謀取和擴展個人私利而不惜損害、犧牲他人利益和社會利益；個人利益不一定表現(xiàn)為自私，不能從人人有個人利益就得出自私是人的本質(zhì)。
（2）在有關(guān)人生意義討論的諸多思想和觀點中，對后來影響更大的是對“自我設(shè)計”和“自我實現(xiàn)”的討論。從哲學(xué)上講，“自我設(shè)計”——“自己設(shè)計自己”的觀念與“文化大革命”后到20世紀(jì)80年代初的“薩特?zé)帷庇幸欢ǖ年P(guān)系，薩特的“存在先于本質(zhì)”、“自我設(shè)計”、“自由選擇”和“他人就是地獄”等觀點曾經(jīng)在中國知識界產(chǎn)生過極大的影響。
國內(nèi)最早公開提出“自我設(shè)計”的是人才學(xué)領(lǐng)域。1979 年9月，王通訊、雷幀孝在《人民教育》第9期發(fā)表《試論人才成功的內(nèi)在因素》一文首倡“自我設(shè)計”。
馬斯洛人本主義心理學(xué)——需要層次理論和“自我實現(xiàn)”等觀念也在這一時期逐漸傳入中國，給人們思想造成了一定的沖擊。由此“自我實現(xiàn)”的思想賦予“自我設(shè)計”以實現(xiàn)人生價值的意義，使其問題的領(lǐng)域從人才學(xué)上升到人生哲學(xué)的高度；“自我設(shè)計”和“自我實現(xiàn)”使人不再僅是消極地實現(xiàn)某種社會目的手段和途徑，更成為積極主動地實現(xiàn)人自身價值和人生意義，主動獲得自身的幸福的主體。1983 年，《中國青年》再次開辟人生觀討論專欄。
（3）1986 年前后哲學(xué)界興起“主體熱”。
主體熱的出現(xiàn)最早起于1984 年李澤厚的《批判哲學(xué)的批判》第二版的出版。在美學(xué)層面，他認(rèn)為主體就是具體生存著的感性個體，主張“回到人本身”、“回到人的個體、感性和偶然”，強調(diào)“不要再受任何形式上的觀念的控制和支配”，“人不能是工具、手段，人是目的本身”。同時，在本體論上，為了調(diào)和必然與偶然的矛盾，他指出主體是一個實踐的范疇。
當(dāng)時的思想文化界作出的回應(yīng)集中在“回到人本身”、“回到人的個體、感性和偶然”等觀念上，并由此形成了“主體熱”。個人主義的話題再次成為熱點問題，其表現(xiàn)主要是兩個問題：一個是對“大公無私”的質(zhì)疑，另一個是“新啟蒙”中的個人主義思潮。
（4）1988 年，一些理論界人士出版《新啟蒙》論叢，試圖在中國思想界再次形成“新啟蒙運動”。在“新啟蒙運動”中，個人主義得到了向所未有的鼓吹，
3、20世紀(jì)90 年代以降個人主義觀辨析
進入20世紀(jì)90 年代，作為社會思潮的個人主義顯然受到了有力地抑制，但爭論并未平息，對個人主義的爭論的重點，明顯地轉(zhuǎn)向?qū)€人主義概念的內(nèi)涵及其本質(zhì)的辨析與再辨析。其理路大致可分為三個階段。
其一為迂回引入階段，所使用的理論資源，一方面通過對諸如波普和哈耶克這樣的西方典型的個人主義思想家的哲學(xué)、經(jīng)濟、政治和文化著作的譯介與“消化”，祭起批判理性主義的大旗，借對現(xiàn)代性思想即理性的反思批判整體性倡導(dǎo)個體性。
另一方面，通過對當(dāng)代思想史的“梳理”，選擇性地發(fā)掘出顧準(zhǔn)、陳寅恪等思想史上的“被遺忘者”，將其在特定歷史條件下的思想觀點加以整理放大，以此論證當(dāng)代個人主義是“痛苦的”和“自發(fā)性”的經(jīng)驗反思的結(jié)果，即個人主義實際上不乏基于本土經(jīng)驗的思想資源，并非全屬外來思想。
到了90 年代中期，出現(xiàn)了“顧準(zhǔn)熱”、“陳寅恪熱”。有人認(rèn)為，“顧準(zhǔn)熱”、“陳寅恪熱”向出現(xiàn)表明，在中國也有像波普和哈耶克那樣能夠反省黑格爾的絕對理性主義和整體主義的思想者，同時還表明，在中國，知識分子對獨立之人格的追求乃是一種既有之道統(tǒng)。
其二為正面立論階段，一些持自由主義觀念的人紛紛撰文，力圖直接為個人主義正名。理論界推崇新自由主義和個人主義的一派，已不滿足于用迂回的話語表達思想上的追求，于是開始直接重提自由主義和個人主義。
一些人認(rèn)為，在國內(nèi)，要使市場導(dǎo)向不僅僅是一種權(quán)宜之計，古典自由主義經(jīng)濟學(xué)是非補不可的一課。
20世紀(jì)90 年代中國知識界對西方政治哲學(xué)家伯克、托克維爾、哈耶克、伯林的學(xué)說的譯介、研究和梳理，對胡適的重新研究和評價，對殷海光的介紹和認(rèn)識，對顧準(zhǔn)的發(fā)掘和尊崇，形成所謂正面評價自由主義的氛圍。
其三為理論界有關(guān)個人主義的爭論。
自由主義者非常明顯的二元對立的思維方式和激烈的社會政治觀點自然會遭到來自各方面批評，一個主要的對手便是“新左派”。
“新左派”的主要話語前提是西方馬克思主義對西方自由主義意識形態(tài)的批判，但他們引入批判理論的話語的目的不僅僅是解構(gòu)西方資本主義的自由主義意識形態(tài)，而是一方面批判作為市場經(jīng)濟邏輯的自由主義，認(rèn)為它漠視分配的公正，甚至在本質(zhì)上是為富人說話，是導(dǎo)致中日益嚴(yán)重的社會不公的原因；另一方面希望通過所謂的第二次思想解放和制度創(chuàng)新建立超越社會主義與資本主義的本土現(xiàn)代化。
理論界對個人主義的再次辨析，不可避免地基于當(dāng)代中國語境中“個人主義”一詞的語用與語義糾結(jié)。長期以來，個人主義與利己主義實際上是同義語，是與集體主義格格不入、水火不相容的思想和價值觀。由于這種語用與語義的糾結(jié)，使得對個人主義／利已主義的辨析成為一個理論爭鳴的熱點。
可以預(yù)期，在社會主義初級階段和市場經(jīng)濟條件下的中國，像個人主義這樣一個重大的歷史理論與實踐問題，相關(guān)的辨析和再辨析，今后仍將不時成為理論界討論與爭辯的熱點。
