《正面管教》的作者，簡·尼爾森曾經提到管理孩子的邏輯后果法，這種方法堅決抵制懲罰孩子，而是通過父母正面的干預，通過預設的結果影響孩子的行為，讓他為自己的行為承擔應有的后果，可以讓孩子變得自律和有責任感。

比如孩子拿著畫筆在桌子上亂涂亂畫，媽媽告訴他，是想拿著抹布把桌子擦干凈，還是把畫筆沒收？給了孩子兩種結果，然后讓孩子選擇，孩子選擇拿著抹布把桌子擦干凈，這就是邏輯后果法，父母參與到孩子的行為中去，讓孩子體驗行為帶來的后果，他下次就不會這樣做了。

那么如何判斷父母的育兒方式，是邏輯后果的方式呢？主要有四個準則，一是相關，就是后果必須跟行為是相關的，第二是尊重，后果不一定是責難和羞辱，也不見得是痛苦，在這個過程中，孩子體驗到了被尊重。第三是合理，父母不能借題發(fā)揮，讓孩子認為這種后果的承擔是合理的，他應該做的，第四，就是預先告知，當孩子選擇一種行為，父母要告訴他這種行為引發(fā)的后果，如果四缺一，那就不是嚴格意義上的“邏輯后果法”，效果就會差很多。

舉個例子，還是孩子拿著畫筆涂抹桌子，如果媽媽要求他清理桌子的同時，加上了羞辱性的語言，就變成了“你怎么這么皮，趕緊把桌子擦干凈”，這是缺少第二條，尊重。如果借題發(fā)揮，讓孩子去罰站，這不是邏輯后果，這是懲罰，這是缺乏合理性，而很多父母誤以為，懲罰可以讓孩子長記性，但這往往會讓孩子內心不服氣，他只是屈從，而不是真的覺得自己錯了。

所以多年來，簡·尼爾森一直在提倡使用邏輯后果，但效果很差勁，原因就在于父母給予的邏輯后果的實例中，更多的是偽裝后的懲罰，但是懲罰會帶給孩子什么影響呢？就是上面提到的吼叫和說教的后果，一種孩子會認為自己是壞孩子，是沒用的，一種孩子會報復，會借機消除內心的不公平，當這種持續(xù)的斗爭在孩子和父母中間繼續(xù)時，父母會感到非常震驚，他們懲罰孩子從來不是為了讓孩子產生自卑或者反叛的行為，而是成為更好的人，但是效果卻是截然相反，所以他現(xiàn)在不提倡使用邏輯后果法，除非父母真的了解邏輯后果法的實質。

邏輯后果法跟懲罰的最大區(qū)別

邏輯后果法的目的是停止孩子的不良行為，并找到解決的方法，它跟懲罰的最大區(qū)別是“相關、尊重、合理和預先告知”，也就是不讓孩子感覺到痛苦，當一個邏輯后果能夠讓孩子的行為轉化為有用的行為時，就是有效的邏輯后果，所以打罵和說教，孩子都是感覺痛苦的，父母應該把關注點放在有用行為上，比如孩子不早起，總是遲到，父母可以把鬧鐘設定好，告訴孩子，如果不早起，你就會遲到，要接受老師的懲罰，路上也可能很著急。當孩子一旦晚起，父母也不需要責罵，只是平靜地告訴孩子這個結果而已，他自會承擔行為帶來的結果，并覺得應該承擔結果，當他下次早起時，就證明，這種邏輯后果是有效的，他在轉變。

父母要使用“邏輯后果法”，還需要怎么做？

父母要轉變自己的態(tài)度

尊重和合理是邏輯后果法的實質，所以父母必須轉變以往對孩子的態(tài)度慣性，忍不住指責和居高臨下，都會讓孩子感覺不被尊重，父母對待孩子的問題，更不要借此發(fā)揮，新賬舊賬一起算，當你學會尊重孩子時，會發(fā)現(xiàn)一切都不一樣了，孩子也會以同樣的態(tài)度對待父母，他會在父母這里感受到價值感，并以此為努力的目標。

不妨讓孩子參與進來

對待男孩采用邏輯后果法，不放孩子也參與進來，進而約束自己的不良行為，可以跟孩子討論，讓孩子為自己制定一些行為規(guī)范，這比父母直接制定要有效的多，比如孩子從不收拾玩具，父母可以跟孩子討論，這些玩具的去留問題，如果不想要的，可以送人或者捐贈，孩子很可能會提議收拾自己的玩具，并給自己的玩具分類，不然玩具就可能不再屬于自己，很多自律的孩子，都是這樣訓練出來的，這會節(jié)省父母大量的時間，也會讓父母不再發(fā)火和吼叫。

但邏輯后果發(fā)也有短板，當孩子尋求父母關注時，邏輯后果法是有效的，但如果孩子的目的是尋求權利，那么邏輯后果法是無效的，父母還可能陷入跟孩子的權利爭斗中，比如孩子想看電視，父母會告訴他，看電視傷害眼睛，還會影響睡眠，但是孩子會跟父母討價還價，為什么你們可以看呢？你們看多久我就看多久，這時候的父母，可能需要反思，是不是平時以身作則的事情太少，要求孩子的同時，自己卻沒有做到，又或者平時給予孩子的自由太少了，他不得不通過斗爭的方式，才能獲得一些權力，父母不妨試著改變跟孩子的交流方式，比如一天可以看一次電視，時間為20分鐘，除了寫作業(yè)和睡覺前，他可以選擇任何時間去看電視，當孩子使用完了這次權力，再要求就是不合理的，他得到了應有的權利，就不會再跟父母陷入權利爭斗了。

教育孩子從來不是容易的事，但只要抓住本質，也不是難事，尤其是面臨難管的男孩子，父母更要用對方式方法，不妨研究一下“邏輯后果法”，其實還是受益匪淺的。