第一，判斷能力與法律行為效力
1、法律行為效力系于行為人自由意志，而自由意志又以理性判斷能力為依據(jù)。因此，判斷能力的欠缺將影響法律行為效力。
2、判斷能力欠缺可分為兩種：
一種是持續(xù)性的欠缺，此種又表現(xiàn)為行為能力的欠缺，行為能力又可分為無民事行為能力和限制民事行為能力，對法律效力的影響不同。
一種是暫時性的欠缺，分為間歇性精神病人實施的民事行為和在神志不清的狀態(tài)下實施的民事行為，該兩種均會導(dǎo)致法律行為無效后果。
第二，判斷能力的暫缺
1、發(fā)出無效？受領(lǐng)無效？
判斷能力暫缺之所以導(dǎo)致行為的無效，本質(zhì)是因為行為是基于非理性考慮而作出的，即意志表達的非理性。由此可產(chǎn)生一個值得討論的問題：暫缺的人能否有效受領(lǐng)正常的人發(fā)出的意思表示？老朱認(rèn)為是可以的，因為相對人可能在對方發(fā)出意思表示時存在暫缺情形，但在暫缺情形消除后，仍可合理期待其知悉表達內(nèi)容，此種情況可視為推遲到達的時間。當(dāng)然，如果是對在場人發(fā)出意思表示，由于當(dāng)場就到達暫缺人，此時應(yīng)該視為無效。
2、根據(jù)民法通則，精神病人可被宣告為無行為能力人或限制行為能力人，而間歇性精神病人是未受行為能力宣告之人。兩者區(qū)別在于：
一，前者無論是發(fā)出意思表示還是受領(lǐng)意思表示，均做無效處理。后者則是發(fā)出無效，受領(lǐng)不影響。
二、前者是以無效為常態(tài)，若主張有效，需舉證存在靈光一現(xiàn)；后者以有效為常態(tài)，若主張無效，需舉證當(dāng)時出于精神病狀態(tài)。
那么對于未受宣告的持續(xù)性精神病人呢，法律效力如何？是參照前者，還是后者？我認(rèn)為應(yīng)參照前者。（應(yīng)該是后者）
3、神志不清指的是深度醉酒、重度毒品反應(yīng)、癲癇，不包括睡夢、昏迷，
第三，行為能力
1，行為能力的概念
行為能力——自由意志——法律效果/法律效力。行為能力表現(xiàn)出來的是理性能力，包括理解能力與判斷能力，是一種影響行為人所實施的法律行為效力的能力。
2，行為能力的界定依據(jù)
年齡主義+具體情況審查（主要因早熟者有之，成年后因精神狀況而判斷能力出現(xiàn)瑕疵者亦有之）
3，行為能力的程度分界
一，完全行為能力
我國規(guī)定了勞動成年制，即16周歲以上不滿18周歲的，以自己的勞動收入為主要經(jīng)濟來源的，視為完全行為能力人。該規(guī)定意味著：本是限制行為能力的此人，在進入勞動領(lǐng)域前并不需要法定代理人授權(quán)，相當(dāng)于已具備成年人地位；該人因勞動而擁有完全行為能力，在一切領(lǐng)域均視為成年人。這與德國法并不同。德國法規(guī)定，進入前必須得到法定代理人授權(quán)，且僅在勞動領(lǐng)域視為成年人，授權(quán)還可由法定代理人收回，保護力度更強。
二，限制行為能力；無行為能力
三，成年精神障礙者的行為能力
成年人未經(jīng)法院宣告行為能力欠缺前，均視為完全行為能力人。所以，成年精神障礙者必須經(jīng)宣告后，方視為無或限制。
第四，無行為能力與法律行為效力
1、法律效果
無行為能力人在法律上不具備任何判斷能力，不能實施任何法律行為，即立法者將其進入法律交往的大門關(guān)閉了。
若有進行法律交往的需要，必須由法定代理人代為實施，否則法律行為無效，不管相對人善意與否。
2、無行為能力人實施法律行為的方式
法律規(guī)定由法定代理人代為實施。但是，民法通則第6條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎勵、贈與、報酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制行為能力為由，主張行為無效?！彼坪醣砻鳎瑹o行為能力人亦可如限制行為能力人一般，實施純獲利益行為。老朱認(rèn)為該規(guī)定使得無行為能力人取得了相當(dāng)于限制行為能力人的地位，更改了行為能力三分格局，認(rèn)為不可取。我認(rèn)為，既然是純獲利益，自然不會對無行為能力人造成損失，為何不可呢？
老朱提到了德國通說不僅對無行為能力人獨立實施法律行為的可能性持全盤否定態(tài)度，即使是經(jīng)過了法定代理人的允許也不行。也就是說，德國通說認(rèn)為無行為能力人實施法律行為只有通過法定代理人代為實施這一途。老朱是認(rèn)可這個觀點的，理由是對無行為能力人應(yīng)當(dāng)持有絕對保護之態(tài)度。
第五，限制行為能力與法律行為效力
限制行為能力人具有一定的理性判斷能力，不宜全盤否定其進行法律交往。法律為此做了兩個工作：一，劃出其可自由行為之領(lǐng)域；二，確定非自由領(lǐng)域的管制限度。
一、自由行為領(lǐng)域
1、純獲法律利益的法律行為
民法通則載明的是“純獲利益”，老朱認(rèn)為此處的利益必須限定在法律利益內(nèi)，即限制行為能力人不會因此減損權(quán)利或增加義務(wù)，具體分為：
（1）負(fù)擔(dān)行為
如果限制行為能力人因負(fù)擔(dān)行為而負(fù)擔(dān)任何履行義務(wù)，不管是主給付義務(wù)或從給付義務(wù)，該負(fù)擔(dān)行為則不屬于純獲法律利益之行為
（2）處分行為
如果一項權(quán)利為限制行為能力人的利益而被讓與、廢止、變更或設(shè)定負(fù)擔(dān)，只要不增加限制行為能力人之義務(wù)或使其受損，則該處分行為為純獲法律利益行為，其可獨立受領(lǐng)，法定代理人同意與否，對效力均無影響。
老朱在這里還提到了在負(fù)擔(dān)行為與處分行為分離原則下，限制行為能力人的法定代理人對負(fù)擔(dān)行為和處分行為分別作出表示時，兩項行為的法律效果會產(chǎn)生怎樣的不同。我是不太懂。
（3）履行行為
老朱提到，對于限制行為人所享有的請求權(quán)，義務(wù)人不得向其履行，因為如此會導(dǎo)致請求權(quán)的消滅，故受領(lǐng)履行行為為非純獲法律利益行為，其缺乏受領(lǐng)權(quán)限，必須由法定代理人受領(lǐng)或征得同意后受領(lǐng)。此處我有個疑問：上面還說限制行為人對處分行為有受領(lǐng)權(quán)限，而在契約當(dāng)中，履行行為其實不就是處分行為嗎？如此一來豈非矛盾？另外，不是說只能由法定代理人代為實施，同意亦不行嗎？
2、判斷能力范圍之內(nèi)的法律行為
民法通則規(guī)定：與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的法律行為。但操作起來，不好判斷啦，是個自由裁量權(quán)范圍。
3、中性行為
是指法律效果對他人而不對限制行為人自己發(fā)生的行為。其不給限制行為人帶來利益，也不會帶來非利益。比如處分他人之物。
二、受管制的行為領(lǐng)域
1、允許
可以個別允許，也可概括授權(quán)，但不可全權(quán)授權(quán)。
另外此處有個零用錢條款問題可以學(xué)習(xí)一下。德國法規(guī)定：若未成年人以金錢履行契約之給付，而該筆由代理人或代理人同意的第三人向其支付的金錢正是為此目的或意在供其自由處分，則未成年人未經(jīng)代理人同意而訂立的契約視為自視有效。
2、追認(rèn)
（1）未獲允許的契約行為
值得注意的是，若限制行為能力人在追認(rèn)期內(nèi)成年或精神恢復(fù)正常，原法定代理人的追認(rèn)就無意義了，此時只能由行為人自己作出追認(rèn)。
（2）未或允許的單方行為
民法通則規(guī)定：限制行為能力人未得到事先同意的法律行為無效。據(jù)此，未獲允許的單方法律行為，自始無效，追認(rèn)亦無法改變。同時，根據(jù)德國法，該種允許必須是以書面形式出示，否則相對人可以此為由不遲延地表示拒絕，法律行為亦無效，除非代理人已告知相對人。此種安排，系為了法律關(guān)系的清晰與確定。
當(dāng)然，假如相對人同意代理人的追認(rèn)可使法律行為有效的，亦無妨。即未獲允許的單方法律行為之無效的規(guī)則為任意性規(guī)則，可為當(dāng)事人排除適用。
（3）追認(rèn)系屬于需受領(lǐng)的意思表示，到達即生效。追認(rèn)的相對人可為限制行為能力人，亦可為相對人。
3、相對人的催告權(quán)與撤回權(quán)
向法定代理人進行催告后，法定代理人僅能向相對人作出追認(rèn)的表示。假如之前已經(jīng)向未成年人作出追認(rèn)與否的表示的，該表示無效，需重新作出，即催告的其中一項效果為法定代理人取得重新選擇的機會。
撤回權(quán)僅針對善意的相對人。此處法律規(guī)定是撤銷權(quán)，而老朱卻謂撤回權(quán)，其理由之一是已生效意思表示之撤銷，往往伴隨信賴?yán)嬷r償，而限制行為能力人未經(jīng)允許實施的法律行為，即使相對人收回，亦不會產(chǎn)生信賴?yán)尜r償問題，故事實上系名為撤銷，視為撤回。然而我卻認(rèn)為，撤銷為針對的是已到達的意思表示，撤回針對的是未到達的意思表示。而在限制行為能力人未經(jīng)允許實施的法律行為中的收回問題，意思表示肯定是已經(jīng)到達了相對人的，此處用撤回，是否與原意不符呢？
