資格考臨近，今天分享的是一篇較為理論性的文章，發(fā)表於2017年的JBV上，其核心在論證解釋主義在創(chuàng)業(yè)研究中的現(xiàn)狀以及發(fā)展。
解釋主義（Interpretivism）是一種科學(xué)哲學(xué)，其認(rèn)為社會(huì)秩序是個(gè)人層面的有意識(shí)的行為，其產(chǎn)生也是由於個(gè)體相互關(guān)係的互動(dòng)。這一觀點(diǎn)在被管理學(xué)者們所忽視，他們往往試圖將自然科學(xué)的哲學(xué)邏輯應(yīng)用於社會(huì)科學(xué)的研究，但到目前為止，佔(zhàn)主導(dǎo)位置的功能主義（Functionalist）還未有一個(gè)健全的理論來(lái)解釋不同類型的企業(yè)家精神的研究。
解釋主義者通常認(rèn)為知識(shí)來(lái)源於經(jīng)驗(yàn)（外）和想象（內(nèi)），其強(qiáng)調(diào)個(gè)體的意向是行為的決定因素，而這種意向性在創(chuàng)業(yè)其他理論如功能主義中往往被忽視。解釋主義適用於解釋個(gè)人主義與現(xiàn)象，例如創(chuàng)業(yè)行為，這是一種非實(shí)證主義，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是偏好質(zhì)性和個(gè)案研究，習(xí)慣探究現(xiàn)象背後的意涵，而非像功能主義一樣偏好追求因果邏輯（功能主義是一種實(shí)證主義，即偏好量化研究方法尋求因果關(guān)係）。解釋主義認(rèn)為個(gè)體的行為不能完全用可以觀察到的要素來(lái)進(jìn)行解釋，例如課間學(xué)生踢足球，是什麼原因讓學(xué)生踢球呢？量化派的功能主義肯能從天氣、運(yùn)動(dòng)、服裝等等方面發(fā)現(xiàn)其行為的因果關(guān)係，而解釋主義會(huì)認(rèn)為孩子可能純粹是為了踢球，或者為了合群，或者為了吸引女生（這些要素往往都是無(wú)法直接觀察到的）。
本文為解釋主義在創(chuàng)業(yè)研究中的應(yīng)用起到了拋磚引玉的作用，彌補(bǔ)了創(chuàng)業(yè)研究先前僅從功能主義視角進(jìn)行探討的不足，為創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的研究更多元奠定了理論基礎(chǔ)。先前功能主義對(duì)創(chuàng)業(yè)研究的貢獻(xiàn)主要在於新組織的出現(xiàn)、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和利用等，其將創(chuàng)業(yè)的過(guò)程看做是不同的狀態(tài)，這種狀態(tài)可以被分解為變化、過(guò)程和結(jié)果，實(shí)物在這種理論下會(huì)被分解成為不同的模塊。而解釋主義則應(yīng)該探究個(gè)人的意願(yuàn)和期望，因此，解釋主義將創(chuàng)業(yè)/企業(yè)家精神定義為：有意追求新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其對(duì)於創(chuàng)業(yè)過(guò)程的認(rèn)知是試圖發(fā)現(xiàn)過(guò)程的動(dòng)態(tài)性和發(fā)展過(guò)程的複雜性，追求發(fā)生狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)前在創(chuàng)業(yè)研究中佔(zhàn)據(jù)主流的是現(xiàn)實(shí)主義，其將自己定位於功能性主義。其次，在創(chuàng)業(yè)研究中還有批判現(xiàn)實(shí)主義和進(jìn)化認(rèn)識(shí)論的建構(gòu)主義。兩者對(duì)於創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別有著不同的認(rèn)知。
批判現(xiàn)實(shí)主義：認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象是真是存在的而且具有很強(qiáng)的因果關(guān)係而且社會(huì)個(gè)體之間的行為關(guān)係具有可塑性。創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)在批判現(xiàn)實(shí)主義中被定義為追求利潤(rùn)傾向的存在。
演化現(xiàn)實(shí)主義：被認(rèn)為是創(chuàng)業(yè)理論的起源，其產(chǎn)生源於進(jìn)化認(rèn)識(shí)論和建構(gòu)主義的社會(huì)本體論。其認(rèn)為知識(shí)的累計(jì)是隨著自然環(huán)境優(yōu)勝劣汰的過(guò)程建構(gòu)的。創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)在演化現(xiàn)實(shí)主義中被認(rèn)定為一種具有路徑依賴的社會(huì)行為。

隨後，作者從哲學(xué)基礎(chǔ)、方法論以及對(duì)於創(chuàng)業(yè)研究的定義等方面對(duì)比了批判現(xiàn)實(shí)主義、演化現(xiàn)實(shí)主義和解釋主義，並對(duì)解釋主義在創(chuàng)業(yè)研究中應(yīng)用的正當(dāng)性進(jìn)行論述。

image.png

最後，作者指出當(dāng)前創(chuàng)業(yè)研究中，功能主義佔(zhàn)據(jù)了主流，在不同層次的創(chuàng)業(yè)研究中都頗有著墨，為了更完善的將解釋主義應(yīng)用於創(chuàng)業(yè)研究中，作者從創(chuàng)業(yè)研究的各個(gè)層次將解釋主義和功能主義的研究問(wèn)題進(jìn)行了對(duì)比，試圖告訴學(xué)者們兩者是由根本性的差異，而創(chuàng)業(yè)研究當(dāng)前只是「一條腿走路」，因此，本論文是為解釋主義在創(chuàng)業(yè)研究中應(yīng)用奠定基礎(chǔ)，也呼籲學(xué)者多將質(zhì)性研究的方法應(yīng)用在創(chuàng)業(yè)研究中，解決量化研究所忽視的一面。

image.png

總結(jié)：作者花了大量的篇幅在解釋基礎(chǔ)哲學(xué)科學(xué)的概念（有點(diǎn)不講人話），例如真實(shí)主義、批判實(shí)證主義、演化實(shí)證主義、詮釋主義以及功能主義等。試圖通過(guò)這樣的介紹和對(duì)比讓讀者發(fā)現(xiàn)偏向量化研究的不足（作者沒(méi)有直接講量化研究，但文章的核心就是作者呼籲質(zhì)性研究能補(bǔ)足現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)研究中的不足，而且很適用創(chuàng)業(yè)研究。）
作者在這篇文章對(duì)於解釋學(xué)派在創(chuàng)業(yè)研究中的正當(dāng)性、科學(xué)哲學(xué)依據(jù)等方面做了很完善的論述，也對(duì)比了解釋主義與功能主義在創(chuàng)業(yè)研究上的問(wèn)題導(dǎo)向的差異，個(gè)人認(rèn)為算是創(chuàng)業(yè)質(zhì)性研究應(yīng)用的奠基。