案情

　　顧某（女）與楊某（男）離婚糾紛庭審中，雙方就女兒撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。顧某自述其在銀行工作，年收入稅前12萬(wàn)元，楊某在事業(yè)單位工作，年收入15萬(wàn)元左右，顧某要求楊某每月支付女兒撫養(yǎng)費(fèi)3000元。楊某表示其年收入75000元，同意每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，經(jīng)交涉，楊某同意將撫養(yǎng)費(fèi)提高到1600元。顧某仍不肯，要求楊某提供單位工資證明和銀行流水，由法院認(rèn)定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。

　　后經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方于2016年8月18日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方離婚，楊某按每月1900元支付女兒撫養(yǎng)費(fèi)。2017年6月1日，雙方女兒楊某文（2016年2月1日生）訴至玄武法院，要求楊某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)4200元。

　　法院?jiǎn)栴櫮常x婚不足一年，為何要變更約定的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。顧某辯稱(chēng)，因楊某不愿意離婚，其為了早點(diǎn)離婚，同意了撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額是協(xié)商確定的，工資收入僅憑對(duì)方口述。當(dāng)時(shí)的目的是先從婚姻的痛苦中解脫出來(lái)，再起訴增加撫養(yǎng)費(fèi)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)楊某隨時(shí)會(huì)改口不同意離婚。

審理

　　綜合本案案情，應(yīng)駁回楊某文的訴訟請(qǐng)求，理由如下：

1、離婚協(xié)議中的撫養(yǎng)費(fèi)約定應(yīng)保持相對(duì)的穩(wěn)定性

　　離婚協(xié)議中撫養(yǎng)費(fèi)條款具有長(zhǎng)期性及一定條件下的可變更性等特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，就撫養(yǎng)費(fèi)所達(dá)成的協(xié)議是經(jīng)過(guò)雙方慎重考慮后決定的，且該項(xiàng)協(xié)議條款的考量和權(quán)衡往往會(huì)影響到離婚決定本身及財(cái)產(chǎn)的分割。

　　所謂的慎重考慮，即不僅考慮到子女現(xiàn)時(shí)的生活需求，還會(huì)考慮到一定期間內(nèi)孩子將來(lái)的生活需求；不僅考慮到自己現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)收入狀況，還會(huì)考慮到一定期間內(nèi)父母經(jīng)濟(jì)能力狀況的變化；不僅考慮到現(xiàn)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)及物價(jià)狀況還會(huì)考慮到一定期間的物價(jià)上漲因素。

　　如果一方在離婚協(xié)議過(guò)程中，放棄或降低子女撫育費(fèi)的要求以求得與對(duì)方在其他條款上達(dá)成一致，之后又以變更撫育費(fèi)的方式重申自己在子女撫育上的要求，有可能使對(duì)方喪失在離婚協(xié)議其他條款上抗辯或協(xié)商的機(jī)會(huì)。

　　就本案來(lái)說(shuō)，顧某與楊某離婚時(shí)，約定楊某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1900元，至女兒18周歲時(shí)止，從協(xié)議內(nèi)容及時(shí)間跨度上看，顯然不是一個(gè)短期的協(xié)議。

2、子女撫養(yǎng)以父母協(xié)議約定為優(yōu)先原則

　　《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法》）第37條第1款規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！痹撘?guī)定明確了對(duì)于子女撫養(yǎng)及子女生活、教育費(fèi)的負(fù)擔(dān)可由雙方協(xié)議約定。對(duì)于不直接撫養(yǎng)子女的一方如何承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題，法律規(guī)定了以離婚協(xié)議約定優(yōu)先為原則。

　　關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋規(guī)定“有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付……”，“一般可按”的規(guī)定賦予法院以裁量權(quán)，一般情況下可在月總收入的20%至30%之間進(jìn)行裁量。斟酌相關(guān)情勢(shì)，法院亦可低于月總收入的20%或高于月總收入的30%進(jìn)行裁量。

　　楊某文父母離婚時(shí)在法院主持下就楊某文撫養(yǎng)費(fèi)所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守、履行。履行能力的強(qiáng)弱在法律上不能成為不履行民事義務(wù)的依據(jù)。

3、信守協(xié)議有利于培育誠(chéng)信友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀

　　撫養(yǎng)費(fèi)，顧名思義，必須用于撫養(yǎng)子女，但撫養(yǎng)費(fèi)由直接撫養(yǎng)子女的一方受領(lǐng)，并享有使用、支出撫養(yǎng)費(fèi)的支配權(quán)。本案中，楊某文尚不滿(mǎn)兩周歲，無(wú)民事行為能力，其要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的訴求背后，實(shí)際上體現(xiàn)的是其母親顧某的利益。

　　顧某稱(chēng)在調(diào)解時(shí)楊某未提供工資發(fā)放的銀行流水，不知道楊某的收入情況，但顧某離婚案的庭審中稱(chēng)楊某年收入15萬(wàn)元左右，與一審法院查明的情況基本符合，說(shuō)明顧某對(duì)楊某的收入情況是了解的，不存在重大誤解的問(wèn)題。顧某在實(shí)現(xiàn)盡快離婚的訴求后，轉(zhuǎn)而以女兒的名義要求增加撫養(yǎng)費(fèi)，不符合意思自治的法治理念，也違背婚姻法的立法宗旨。

　　顧某與楊某協(xié)議離婚時(shí)，法院在審核調(diào)解協(xié)議的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額時(shí)，已經(jīng)考慮了雙方未成年女兒利益保護(hù)問(wèn)題，認(rèn)為協(xié)議確定的撫養(yǎng)費(fèi)給付數(shù)額是適當(dāng)?shù)?，未違反未成年人最佳利益原則。如果顧某主觀上仍然認(rèn)為當(dāng)時(shí)因故少要撫養(yǎng)費(fèi)了，責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由其本人來(lái)承擔(dān)，撫養(yǎng)費(fèi)差額亦由顧某從其個(gè)人財(cái)產(chǎn)中進(jìn)行補(bǔ)足。

4、增加撫養(yǎng)費(fèi)，僅以“必要時(shí)”為限

　　父母就子女撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議后，若有重大情勢(shì)變更，有可能導(dǎo)致直接撫養(yǎng)子女一方無(wú)力履行撫養(yǎng)義務(wù)的情況，若嚴(yán)格依照協(xié)議履行，不利于保護(hù)未成年子女的利益。為此，《婚姻法》第37條第2款規(guī)定：“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求?！逼淠康脑谟诒Ｗo(hù)未成年或無(wú)獨(dú)立生存能力子女的合法權(quán)益。

　　本案中，顧某稱(chēng)女兒在老家江蘇淮安隨其父母生活，由于其父母要上班，故女兒由保姆照顧生活，其每月支付保姆費(fèi)4200元。楊某辯稱(chēng)顧某未雇保姆。一審法院認(rèn)為，依淮安當(dāng)?shù)氐纳钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如果楊某文訴稱(chēng)的雇保姆一事屬實(shí)，說(shuō)明其母親顧某經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)。

　　一審法院也注意到，顧某系銀行職員，有穩(wěn)定的工資收入，在協(xié)商確定女兒撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)進(jìn)行了反復(fù)地溝通，作為女兒的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，顧某權(quán)衡各方面因素后協(xié)議確定的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，是體現(xiàn)了被監(jiān)護(hù)人的最佳利益的。楊某每月1900元的撫養(yǎng)費(fèi)加上顧某的撫養(yǎng)費(fèi)投入，能夠保障楊某文正常的生活、教育等合理的費(fèi)用支出，故楊某文在父母離婚后，又在短期內(nèi)要求增加撫養(yǎng)費(fèi)，缺乏必要性。

　　綜上所述，楊某文在父母的撫養(yǎng)能力及自身狀況未發(fā)生重大變化的情況下，要求父親楊某增加撫養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)不足，不予支持。一審法院據(jù)此判決：駁回楊某文的訴訟請(qǐng)求。