文/孟永輝

有關(guān)萬達和騰訊合作的消息已經(jīng)瘋傳了很久。該來的總是回來，在新零售的影子游蕩在各行各業(yè)的時候，萬達與騰訊的合作似乎又在情理之中。不談新零售，似乎已經(jīng)在未來的商業(yè)上落后了。不管怎么樣，兩家最終還是走在了一起。

盡管萬達在飛凡電商的路子走得并不太順，但是這絲毫沒有澆滅萬達布局線上渠道的決心，自己玩不轉(zhuǎn)，可以傍個線上的流量巨頭接著玩，通過線下多家的實體商店來換取線上的流量，實現(xiàn)線下實體商超的流量迴流。騰訊其實也缺少類似萬達這樣的“城市中心”。盡管騰訊進行了很多新零售方面的布局，但是從社交、游戲為主的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向電商、新零售為主，騰訊還是有些水土不服的。對于自己不熟悉的業(yè)務(wù)，不如交給真正熟悉的人去做，自己通過投資來獲得一杯羹也是不錯的選擇。

發(fā)揮兩家的最大優(yōu)勢以應(yīng)對新零售時代到來的新變化或許是促成萬達和騰訊合作的根本原因所在。同阿里的強勢入股不同，騰訊在新零售的布局上似乎比較關(guān)注生態(tài)的建設(shè)，開放性較大，并不強求絕對的控制，而這或許也讓萬達看到了兩者合作的契機。

萬達將自身并不太擅長的線上渠道搭建的工作交給騰訊來完成，自己去做比較擅長的線下實體商場的運營，并借助騰訊方在科技上的優(yōu)勢進行線下門店的智慧升級，看上去好像很不錯的樣子。從這個邏輯上來看，萬達和騰訊的合作似乎萬達的獲得的利益更多，而騰訊僅僅只是借助線上的流量進行了一次流量下沉的變現(xiàn)而已。

這種合作似乎更加符合新零售的邏輯，線上流量的下沉，線下場景的升級，最終實現(xiàn)線上和線下的完美融合。但，這種合作模式能否真正開辟一條新零售合作的新模式還有待觀察。畢竟一個是純互聯(lián)網(wǎng)公司，一個是純商業(yè)地產(chǎn)公司，中間還有一個純電商公司，三者之間如何協(xié)調(diào)彼此關(guān)系成為未來能否將新零售真正落地生根的關(guān)鍵所在。

我們再來看看當前新零售市場的狀態(tài)。盡管人們對于未來新零售將會發(fā)展成為什么樣子都還沒有一個完整的概念，但是以阿里、騰訊為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭的輪番布局卻讓新零售有一種時不我待的緊迫感。筆者看來，當前新零售的發(fā)展還處于一種前期布局的階段，后續(xù)新零售這個盒子里還需要很多東西去填充才行。

但是，如果我們現(xiàn)在不去搭建新零售的盒子，等到新零售真正來臨的時候，我們再去找這個盒子或許已經(jīng)再也找不到了。布局就是戰(zhàn)略，戰(zhàn)略講究的是大開大合，如果僅僅只是淺嘗輒止地小打小鬧，這種布局在未來的實戰(zhàn)當中并不能夠起到真正實質(zhì)性的作用。

從這個層面上來看，新零售應(yīng)當是僅僅只是屬于巨頭的游戲。因為對于中小型的創(chuàng)業(yè)者來講連生存都有困難，你還怎么和他談戰(zhàn)略布局呢？那么，中小型的創(chuàng)業(yè)者如何參與新零售呢？從當前的情況來看，就是去做一些新零售相配套的工作，去做互聯(lián)網(wǎng)巨頭不愿意做的工作。按照這樣一種邏輯來看的話，曾鳴的S2b的模式似乎又有了一定的可能性。

這種可能性就是以阿里、騰訊為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭完成了前期的戰(zhàn)略布局，實現(xiàn)了有關(guān)新零售的技術(shù)研發(fā)，然后再將這些已經(jīng)搭建完成的產(chǎn)品和服務(wù)提供給中小型的創(chuàng)業(yè)者。以阿里、騰訊為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭正是S2b模式中的大“S”，而中小型的創(chuàng)業(yè)者們則是S2b模式中的小“b”。

所以，萬達與騰訊之間的合作絕不僅僅只是兩家公司在新零售上的握手，它更多的代表的是一種新零售時代的發(fā)展新趨勢。透過這個事件，我們能夠透析到當下新零售真實的市場狀態(tài)，能夠找到新零售未來的發(fā)展脈絡(luò)。無論你喜歡還是不喜歡，萬達和騰訊的結(jié)合還是完成了，但這似乎又是一個信號，那就是傳統(tǒng)的商業(yè)地產(chǎn)還是擁抱新零售這個互聯(lián)網(wǎng)的事物，萬達或許僅是開始，未來商業(yè)地產(chǎn)與新零售合作的事件還將會不斷上演。

?E??n?