今天在基層法院旁聽了一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的案子，單位為拖延時(shí)間選擇上訴。一審的基本案情大概是，雖然被告員工于2015年就在原告單位處工作，但原告單位以現(xiàn)金的方式支付被告員工的部分工資，后原被告于2016年1月1日簽訂了《勞動(dòng)合同書》，合同期限為2016年1月1日至202x年x月x日，其中試用期3個(gè)月。工資的基本構(gòu)成是基本工資加不定提成。但是由于各種原因，被告于2017年1月x日口頭提出離職申請(qǐng)，并于2017年1月2x日填寫了《離職申請(qǐng)表》，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)簽字批準(zhǔn)，被告在原告處2016年12月的提成也未支付，被告在2017年3月x給原告郵寄送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》。仲裁的時(shí)候公司的律師沒去，雖然勞動(dòng)者請(qǐng)的某大所律師，仲裁請(qǐng)求幾萬塊，最終支持了8000元左右。第一次接觸仲裁后的文書及相關(guān)材料后，覺得這個(gè)案子，無論在實(shí)體上還是程序，員工打下幾萬塊是沒有問題的。可是顯然今天無論在實(shí)體上還是程序上，被告員工的律師顯然依然沒有抓住重點(diǎn)。

曾讀過一個(gè)案例，某過錯(cuò)員工違反公司章程被公司開除，穩(wěn)輸?shù)陌缸?，一審時(shí)候，員工律師去單位取證，只問了單位另一監(jiān)管員工看似隨意又無關(guān)但套路滿滿的三句話，就把單位解雇該員工的的程序疏忽抓住了。后來憑這一點(diǎn)參加庭審。高手過招，一劍封喉，單位反賠員工幾萬塊。當(dāng)時(shí)甚是佩服，感慨萬千。

最近難得有閑，基于自己淺薄的跟庭經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)歸納一下自己對(duì)于律師、對(duì)于庭審的一些反思:

1.沒有小案子，只有小律師。任何一個(gè)案子只要深挖，吃透，絕對(duì)都會(huì)大有收獲。借用袁老師的一句話：天天都想你，天天都想你。很多案子，不要只是用了時(shí)間卻沒用心。時(shí)間軸做起。每個(gè)案子自己書寫工作底稿：案件事實(shí)，訴訟請(qǐng)求，答辯觀點(diǎn)，法律適用，法律依據(jù)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)，相關(guān)判例，潛在問題，不足之處，總結(jié)反思等。如果長期保持此習(xí)慣，案件辦理過程會(huì)事半功倍。

2.也許客觀世界根本不存在，但是審判活動(dòng)注定還是依據(jù)法律事實(shí)。律師注定一半是商業(yè)屬性一半需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。好的律師是匠人、是商人也是軍師。

3.很多時(shí)候，實(shí)體走不通，換一下程序，甚至是訴訟時(shí)效、新舊法適用，也許會(huì)有很大的收獲。

4.明確訴請(qǐng)、歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)。每次碰到經(jīng)驗(yàn)深厚、水平超群的法官歸納完?duì)幾h焦點(diǎn)，總會(huì)有一股電流從頭部穿過全身的驚喜。原被告注定要假設(shè)各種可能，準(zhǔn)備充分方能意料之中。

5.關(guān)于庭審時(shí)的宣讀起訴狀、答辯狀等材料：大多數(shù)律師真的只在悶頭宣讀，是否可以熟記于心，脫稿而上，配合不同的語調(diào)、手勢(shì)動(dòng)作甚至眼神的交流，也許效果大有不同。

6.關(guān)于庭后提交的代理意見、答辯狀等材料：寫簡(jiǎn)單，不展開深入論述，會(huì)被當(dāng)事人和法官認(rèn)為不用心；寫復(fù)雜，論證詳細(xì)，法官案子多，會(huì)被視為浪費(fèi)時(shí)間。是否可以兼顧可視化，相關(guān)案例、觀點(diǎn)歸類，繁簡(jiǎn)都寫一個(gè)版本。