“世界上只有一種真正的英雄主義,那就是認(rèn)清生活的真相后，依然熱愛(ài)生活。”

最近在追《軍事聯(lián)盟》。這部劇以后三國(guó)時(shí)代的魏國(guó)為主視角，描繪了司馬懿的傳奇一生，豆瓣暫居8.4分，有現(xiàn)象級(jí)神劇潛質(zhì)。

從后三國(guó)時(shí)代到魏晉南北朝之間這段歷史，屬于城頭變幻大王旗的亂世，也是各路英雄豪杰輩出的年代。

但正如曹阿滿所說(shuō)，亂世用才不用德。

拋開(kāi)儒家的仁義禮智信這套主流價(jià)值觀，對(duì)司馬懿這個(gè)人物進(jìn)行一定的藝術(shù)化處理，這部電視劇拍的還是很成功的，頗為符合軍師聯(lián)盟這個(gè)詞義，也填補(bǔ)了影視劇關(guān)于這段歷史時(shí)期的空白。

而關(guān)于亂世，也許劇中“公無(wú)渡河，公竟渡河，墮河而死，將奈公何”這句話，更能夠表達(dá)出那個(gè)時(shí)期士族名流的心境。

這句話不少吃瓜群眾表示不懂，其實(shí)我也是看才此劇后才知道的這段句子的。

此句第一次出現(xiàn)，是在司馬懿救爹時(shí)楊修和荀彧的對(duì)話中，聽(tīng)到后完全不解其意，只是覺(jué)得比較上口，后面又聽(tīng)了司馬懿和曹丕在伐舟竹排上面的對(duì)話，忍不住百度了一下：

隨著劇情的深入，才慢慢理解了此句在那段歷史中的深意：亂世之中的兩難選擇！

在《軍師》里把河比作界限，楚河漢界之意，則：

界限不可過(guò)，過(guò)了就意味著要付出代價(jià)，要面對(duì)死亡、背叛、決裂，這一點(diǎn)無(wú)論當(dāng)局者還是旁觀者都很清楚；

但明知不可為而為之，值得么？為何會(huì)如此毅然決然？

結(jié)局是悲劇的，是早就料到的，甚至也是可以避免的，但一千個(gè)不渡河的理由也不能戰(zhàn)勝一個(gè)渡河的執(zhí)念；

而后來(lái)者哭泣呼喊卻無(wú)法改變，困惑仍然繼續(xù)：明知不可為，為何仍為之？

第一次荀彧說(shuō)這段話，暗示了你楊修為了出人頭地，竟然可以犧牲文人的底線；

在司馬懿假死后，荀彧一走，楊修看著自己手上的鮮血陷入了瘋狂，對(duì)著河水大叫三聲后倒地：他明白自己已經(jīng)越過(guò)這條線，再也不能回頭了，但這條線不得不過(guò)。

一個(gè)讀書(shū)人的清白之志，驕傲，在此間被徹底摧毀。

果然，在后面送令旗行西門(mén)的時(shí)候，楊修變得心狠手辣，一劍刺死了守門(mén)護(hù)衛(wèi)。

而第二次司馬懿說(shuō)這話時(shí)，曹丕的處境顯然與之前司馬懿救爹時(shí)有些相似。

曹操要拿汲步事件打壓曹丕的勢(shì)力，此時(shí)抓與不抓汲步對(duì)于自己來(lái)說(shuō)都沒(méi)有好處。

按照司馬懿分析：抓了意味著公然與曹植宣戰(zhàn)展開(kāi)世子之爭(zhēng)，沒(méi)有了退路；不抓則意味著認(rèn)輸，主動(dòng)放棄世子身份。

此時(shí)司馬懿提出“公竟渡河，公無(wú)渡河”，意思就是要跳出“渡與不渡”的死局，用第三種方法來(lái)解此難題。

所以曹丕設(shè)立了“仁義木”，利用輿論與民心，給了曹操一個(gè)籠絡(luò)人心的機(jī)會(huì)，也給了自己一個(gè)臺(tái)階。

而在曹丕在“仁義木”下立誓事，司馬懿并未在場(chǎng)，反而在家中穩(wěn)如泰山，曹操感嘆道司馬懿有軍師之才。

解非常之局，需非常之智慧，兩次渡河結(jié)局，司馬完勝楊修。