經(jīng)濟(jì)學(xué)框架：代理 （Agency）
不太清楚是否屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，先歸在這個(gè)學(xué)科。
常見(jiàn)的代理關(guān)系如房產(chǎn)中介與屋主，CEO與投資人、分銷商與零售商。其他還有律師、醫(yī)生、服務(wù)員等。
代理關(guān)系的核心問(wèn)題在于代理不會(huì)全心全意為雇主服務(wù)。例如CEO只管自己拿錢，公司股票幾年不漲。服務(wù)員只管拿工資，敷衍顧客。這里就涉及到監(jiān)督的問(wèn)題。（注意這個(gè)詞帶感情色彩且暗含解決方案，要試著去掉這些，中性地理解這個(gè)詞。）
解決方案，一種涉及到“激勵(lì)”，當(dāng)然可以用最簡(jiǎn)單的獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰。也可以讓代理和雇主的目標(biāo)一致，例如讓員工持股。
另一種方式，例如服務(wù)員的小費(fèi)，我覺(jué)得很有創(chuàng)意，雖然在西方很普遍了。它跳出了代理關(guān)系的雙方，讓另一方，服務(wù)對(duì)象給與反饋和獎(jiǎng)賞。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，打賞也算這個(gè)思路。
那么，其他領(lǐng)域，如房產(chǎn)中介與屋主，CEO與投資人，為什么無(wú)法用“小費(fèi)”思路呢？或者說(shuō)該如何用這個(gè)思路呢？
作者還提到代理問(wèn)題的其他幾個(gè)點(diǎn)，都很有意思：
1 律師／醫(yī)生這樣的代理專業(yè)度高，如何監(jiān)督呢？
2 為什么中介的付費(fèi)方式不是這樣的：售價(jià)越高，提成越高？
1 目前依靠專門的行業(yè)協(xié)會(huì)。但在國(guó)內(nèi)似乎沒(méi)有。
2 的方式看上去對(duì)雇主很有利呀，為什么不執(zhí)行呢？ 因?yàn)槿绻總€(gè)雇主都這么做，中介會(huì)去尋找提成更高的雇主。這使得雇主不斷提高提成，導(dǎo)致尋租問(wèn)題（可百度或查看原書(shū)）。這種不必要的競(jìng)爭(zhēng)引起上篇說(shuō)的浪費(fèi)問(wèn)題。所以業(yè)界普遍是一個(gè)統(tǒng)一的傭金比例。（所以你看呀，涉及關(guān)系不能只考慮一個(gè)雇主與一個(gè)雇員的關(guān)系，還要考慮雇主間的關(guān)系，其他雇主與中介的關(guān)系）
應(yīng)用：互聯(lián)網(wǎng)
這次的攜程機(jī)票默認(rèn)搭售事件，也涉及到代理的問(wèn)題。攜程只是航空公司的機(jī)票代理商。攜程的處理方式有點(diǎn)類似小費(fèi)的意思，但是沒(méi)處理好。如果按這個(gè)思路走，怎樣的處理方式是比較好的呢？暫時(shí)沒(méi)想到，先留著。
博弈論框架：囚徒困境(The Prisoner’s Dilemma)
囚徒困境，我和同伙被抓了，如果我倆都交代，各判1年。如果我交代同伙不交代，我無(wú)罪釋放他判10年，反之他無(wú)罪釋放我判10年。如果我們都不交代，各判5年。
囚徒困境里對(duì)我而言，選擇的排序是
1 最好的選擇：我背叛而你合作：我交代而對(duì)方不交代
2 次優(yōu)選擇：我們都合作：都不交代
3 都背叛：都交代
4 最差是我合作而你背叛：你交代而我不交代。
財(cái)產(chǎn)公有會(huì)產(chǎn)生囚徒困境。假如有片魚(yú)塘是大家共有的。每個(gè)人都會(huì)盡可能多地去捕魚(yú)，這樣魚(yú)塘很快廢了。但如果每個(gè)人有所限制，魚(yú)塘能休養(yǎng)生息長(zhǎng)存。但每個(gè)人會(huì)想，我有所限制但別人不限制呢？
這里的問(wèn)題在于每個(gè)人考慮自己的收益而不考慮共有的成本。 從法律的角度，政府會(huì)限制捕魚(yú)率、采礦率等。
破產(chǎn)的追債也是囚徒困境。你面臨破產(chǎn)，如果債主爸爸們能緩一緩，你可能還能翻盤。但債主們都不想當(dāng)最后討債的傻瓜，紛紛追債，而你就真的破產(chǎn)了。從法律角度的解決方案是設(shè)立破產(chǎn)保護(hù)，規(guī)定一定期限內(nèi)誰(shuí)都不許討債。
我們?cè)倏聪芦C鹿博弈來(lái)深入理解囚徒困境。
博弈論框架：獵鹿博弈（the Stag Hunt）
獵鹿博弈指的是，如果你我是獵人（不是女巫.....)，我們合作，能捕到雄鹿吃鹿肉。但凡一方不合作，就只能各自打野兔吃兔兔。
兵變是一個(gè)例子。最好呢，大家都合作，去兵變。如果不合作呢，無(wú)非是維持現(xiàn)狀。
還有一個(gè)種族隔離的例子。在美國(guó)，為什么會(huì)形成白人和白人住，黑人和黑人??？這可能并不是種族歧視的問(wèn)題，而是獵鹿博弈的問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)黑人家庭搬進(jìn)一個(gè)白人聚居區(qū)的時(shí)候，如果大家都不搬走可能是最好的。但有些白人家庭會(huì)擔(dān)心這片地區(qū)房產(chǎn)估值會(huì)下降，首先搬走了。其他家庭看到了，擔(dān)心別的家庭會(huì)搬走，也搬走了。就形成了種族聚居區(qū)。
獵鹿博弈和囚徒困境的一個(gè)區(qū)別在于：
前者，合作始終對(duì)我有誘惑，而后者，背叛始終對(duì)我有誘惑。獵鹿博弈也有背叛的風(fēng)險(xiǎn)，但它的背叛是防御性的。只有在確定你不會(huì)合作后我也不合作了。
博弈論里有一個(gè)“納什均衡”（Nash Equilibrium），指的是任何策略的改變都不會(huì)讓情況變得更好了，此時(shí)這個(gè)博弈就達(dá)到了一種均衡。
囚徒困境里最終會(huì)變成大家都背叛（交代），因?yàn)槠渌闆r都會(huì)有一方想要通過(guò)背叛讓自己的情況變好。都背叛是一種較差的均衡。
獵鹿博弈里雙方合作是一種均衡，不合作是另一種均衡。它的挑戰(zhàn)通常是如何把一種較差的都吃野兔的均衡改變成一種較好的都吃鹿肉的均衡。
有時(shí)候同個(gè)場(chǎng)景在有些人眼里是獵鹿博弈，有些人眼里是囚徒困境。例如股市崩盤前的拋售?？赡茉趶V大韭菜眼里，大家都不拋售是最好的。但在有些莊家眼里，都不拋售居于中位，最好的是我拋售你不拋售。于是開(kāi)始拋售。于是韭菜眼里的獵鹿博弈就被迫變成了囚徒困境。有時(shí)候，世界上最遠(yuǎn)的距離，不是我愛(ài)你你不知道，而是我眼里的獵鹿博弈，為什么在你那里是囚徒困境。
應(yīng)用：互聯(lián)網(wǎng)
獵鹿博弈在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上有個(gè)啟示是，盡量讓用戶以為別人都在獵鹿，這樣他們也會(huì)去獵鹿。暫時(shí)沒(méi)想到例子。
再來(lái)看下書(shū)里提到的解決白人區(qū)搬入了一個(gè)黑人的解決方案，對(duì)產(chǎn)品經(jīng)理解決問(wèn)題挺有啟發(fā)。
1 提供房屋價(jià)值保險(xiǎn)。如果該小區(qū)相對(duì)于其他白人區(qū)的房?jī)r(jià)跌太多的話，屋主獲得賠償。
2 發(fā)現(xiàn)有白人要賣房子，在他們賣房子時(shí)加收5%的稅。
3 該小區(qū)每年前5%的房屋銷售免稅，其他都征稅。
1的啟示在于有博弈問(wèn)題的地方可以賣保險(xiǎn)。
2 的問(wèn)題在于提高了出去的成本，但也降低了白人搬進(jìn)來(lái)的意愿。3 是對(duì) 2 的改進(jìn)，致力于減緩白人搬出的速度。
產(chǎn)品經(jīng)理的工作是不斷提假設(shè)，以上提供了提假設(shè)的思路。為了阻止/提升現(xiàn)象 A，通常會(huì)想到“提高／降低做 A 的成本”的思路 ，但是否也考慮了這一思路對(duì)“-A” 造成的影響呢？除了思考阻止／提升 A 這樣質(zhì)變的思路，是否想過(guò)減緩／加速 A 這樣的量變思路呢？
待續(xù)....
