中國(guó)新銳的科技新媒體36氪在2015年曾出過(guò)一本名為《我》的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者訪談合集，囊括了現(xiàn)今我們熟悉的各家互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司。是時(shí)，國(guó)外的有Airbnb（空中食宿）、Uber（優(yōu)步）市值已超過(guò)十億，而國(guó)內(nèi)的滴滴、快滴、餓了么等則獲得了巨額風(fēng)頭融資或政府的支持，成為了互聯(lián)網(wǎng)“我”時(shí)代的成功代表，共享經(jīng)濟(jì)亦成為草根創(chuàng)業(yè)的新興方向。
只要有想法，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，別人口袋里的錢(qián)便可以落入自己的，這大抵便是《共享經(jīng)濟(jì)沒(méi)有告訴你的事》作者湯姆·斯利原作名“What’s yours is mine”的本意之一，你的便是“我”的，互聯(lián)網(wǎng)的“我”時(shí)代包括了多層含義：作為消費(fèi)者的“我”獲得資源，作為共享者的“我”獲得金錢(qián)，作為平臺(tái)提供創(chuàng)業(yè)者的“我”坐收漁利，每個(gè)人似乎都是贏家。
那么，共享經(jīng)濟(jì)到底是什么？
湯姆·斯利給出的定義是：“共享經(jīng)濟(jì)是一波新生業(yè)務(wù)，它利用互聯(lián)網(wǎng)將顧客和服務(wù)供應(yīng)商匹配起來(lái)，并在現(xiàn)實(shí)世界里進(jìn)行交易”，就像你有故事我有酒，互聯(lián)網(wǎng)讓我們相遇，達(dá)成各取所需，聽(tīng)上去美如烏托邦。
共享經(jīng)濟(jì)有多好？
每個(gè)人都是平等的“微創(chuàng)業(yè)者”，以互聯(lián)網(wǎng)為紐帶，信任為紐帶，構(gòu)建一種甚至可以取代主流商業(yè)的可持續(xù)模式，將先前未充分利用的資源更好地加以利用。《共享經(jīng)濟(jì)沒(méi)有告訴你的事》所討論的兩家共享經(jīng)濟(jì)的翹楚：Airbnb和Uber，也是有此理想的企業(yè)，至少曾經(jīng)是。Airbnb在公開(kāi)聲明與市場(chǎng)營(yíng)銷中都積極倡導(dǎo)“一個(gè)田園般的共享城市”，而Uber則旨在讓城市的交通更自由便捷，到處可以“搭便車”。大抵便是想到了這樣的愿景，著名作家博茨曼在TED演講中將共享經(jīng)濟(jì)形容為“重新發(fā)現(xiàn)我們?cè)谇斑M(jìn)道路上丟掉的人性”的田園牧歌。
然而，共享經(jīng)濟(jì)真的有那么好么？
每個(gè)人只消享受其紅利，而無(wú)需為此付出很多。在讀完《共享經(jīng)濟(jì)沒(méi)有告訴你的事》后，對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的迷信則能袪除一半，其存在必有合理性，但無(wú)論是現(xiàn)在還是將來(lái)，均挑戰(zhàn)重重。
其中最大的問(wèn)題之一便在于監(jiān)管，這是低門(mén)檻進(jìn)入必然引起的問(wèn)題。目前共享經(jīng)濟(jì)的巨子，無(wú)論是書(shū)中提到的Airbnb和Uber，還是國(guó)內(nèi)的滴滴、餓了么等均采取評(píng)分系統(tǒng)，作為消費(fèi)者，用手投票決定資源提供者的“信譽(yù)”，看起來(lái)頗為合情合理。湯姆·斯利則一陣見(jiàn)血地指出評(píng)分系統(tǒng)作為“人們根據(jù)網(wǎng)上信息和其他人的評(píng)價(jià)來(lái)建立信任”的載體本是一個(gè)偽命題，實(shí)際上，“評(píng)價(jià)系統(tǒng)正在侵蝕著共享經(jīng)濟(jì)號(hào)稱珍視的人際關(guān)系”。這大概是這本書(shū)最震撼我的一個(gè)觀點(diǎn)，不過(guò)湯姆博士的兩點(diǎn)理由還是比較讓人認(rèn)同的，其一，“只有當(dāng)證詞是公正的且沒(méi)有串通或報(bào)復(fù)的嫌疑的時(shí)候，聲譽(yù)才是有效的”，在目前的評(píng)分系統(tǒng)中，存在大量有為公平公正的“刷分”行為。在去年復(fù)旦一位老師所做的“專車司機(jī)系列訪談”調(diào)查中，同樣證實(shí)了這一情況：一位老司機(jī)坦言，優(yōu)步的獎(jiǎng)勵(lì)促銷砸的錢(qián)里大概有80%是被刷單刷掉的。而真正的單子來(lái)了，由于會(huì)影響他們刷單，他們反而不想接了，甚至自嘲“好好的一家互聯(lián)網(wǎng)公司，被我們中國(guó)人玩壞了”。其二，即使沒(méi)有刻意人為影響，評(píng)分也未必可靠。經(jīng)過(guò)研究，湯姆·斯利發(fā)現(xiàn)人們的評(píng)分行為呈“J型曲線”，即大部分善良的人會(huì)打滿分，而少數(shù)差評(píng)將大幅度影響全局。一個(gè)4.9分的房源與一個(gè)4.8的房源，也許并沒(méi)有什么差異。此外，人們還會(huì)在打分時(shí)表現(xiàn)出從眾心理，根據(jù)現(xiàn)有評(píng)分來(lái)進(jìn)行打分，而不是表達(dá)自己的真實(shí)看法。在目前五星制的粗糙打分模式下，其實(shí)表達(dá)看法的空間本來(lái)就很小，更多時(shí)候則是跟著感覺(jué)走。基于感性的評(píng)分系統(tǒng)，也許并沒(méi)有我們想象的那么靠譜。
忽然想起一個(gè)關(guān)于評(píng)分系統(tǒng)的題外話，在《黑鏡》第三季的第一集中，正是呈現(xiàn)了評(píng)分系統(tǒng)扭曲人性的極端情況。在那個(gè)世界里，不僅服務(wù)依賴于打分系統(tǒng)，人們?yōu)橐磺写蚍?，包括人，而每個(gè)人的分?jǐn)?shù)決定了他們能夠過(guò)上怎樣的生活。向來(lái)信用良好的女主，為了過(guò)上更好的生活，獲得更高的評(píng)分，卻因?yàn)闄C(jī)緣巧合，一天之內(nèi)萬(wàn)劫不復(fù)。如若完全不加思考地依賴評(píng)分系統(tǒng)，這也許也會(huì)是共享經(jīng)濟(jì)的未來(lái)。評(píng)分成為了另一種不平等，成為了階級(jí)，如湯姆·斯利所描述的“來(lái)自地獄的老板”的模樣。
回歸正題，對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，其次是算法精確程度的悖論。共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵詞之一便是“匹配”，以優(yōu)選為前提。而何為“優(yōu)選”，則需要?jiǎng)佑没ヂ?lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)黑科技。算法的精確程度，取決于采集的數(shù)據(jù)，如果采多了，則侵犯隱私，讓參與者感到不安全；而采少了，則將優(yōu)選等同于隨機(jī)，讓參與者感到不靠譜，同樣無(wú)法體驗(yàn)良好。
對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)，誰(shuí)是受益者，誰(shuí)又是受害者，這是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。而毋庸置疑的是，以人為主體的共享經(jīng)濟(jì)，同樣是對(duì)人性的考驗(yàn)，想想那些樹(shù)上的共享單車，不禁一身冷汗。你的是我的，我的還是我的，共享經(jīng)濟(jì)終將子虛烏有。
