導(dǎo)言：所謂反諷，在修辭學(xué)上理解，即是一種以諷刺和批評為目的，通過類似于正話反說或者是利用違反常理的邏輯，進(jìn)行的一種內(nèi)容表達(dá)，從而達(dá)到一種旁敲側(cè)擊的效果，具體在文本的內(nèi)容表現(xiàn)上，呈現(xiàn)出一種意義指向的悖論和撕裂，使作品更具有張力感。
對于反諷有各種各樣的解釋，其特征可歸納為文本內(nèi)容與語境之間表現(xiàn)出的矛盾從而產(chǎn)生了意義的扭曲。反諷通常都具有幽默和趣味感，寓諷于笑、寄責(zé)于趣，能讓人在趣與笑中深刻的體會到是非好壞的概念和豐富的哲理和心靈啟迪。
當(dāng)我們閱讀完魯迅的這篇小說《狂人日記》的時候，你就會對反諷有一個更為深刻的理解，同時除了在語義上知道作者運用了反諷的手法，還能在其整體的文本結(jié)構(gòu)上，看到作者的獨出心裁，用一種反諷的結(jié)構(gòu)來組織這篇小說，給了我們一種新穎、陌生化的藝術(shù)體驗，同時也帶來了無限的沉思。
讀這篇《狂人日記》小說時，一開始大家都注重對后面的白話文的閱讀和理解，從而認(rèn)識到作者對于反諷的應(yīng)用，通過這位“余”的瘋狂視角，來諷刺封建的文化矛盾，那種仁義道德背后的吃人本質(zhì)等等。
對于過去我們學(xué)習(xí)和品讀的重點也都在于批判，一種對禮教的諷刺，其實作為文學(xué)作品，我們除了對其現(xiàn)實意義上的理解，還應(yīng)該注重文學(xué)方面的審美活動（非實用功利的審視），而文學(xué)藝術(shù)的審美，更多的是要超越世俗的、功利化的意義賞析。
就像我昨天還在關(guān)于莫泊桑小說《我的叔叔于勒》解讀文章中提起過，除了虛榮的是非道德評斷，還應(yīng)注意結(jié)構(gòu)上的一種藝術(shù)構(gòu)思之美，這種欣賞，落實到現(xiàn)實，就是有利于我們一些文學(xué)寫作愛好者，對于借鑒文學(xué)前輩們的文字藝術(shù)駕馭能力和技巧，有著莫大的幫助。
如果無法進(jìn)行藝術(shù)層面的賞析，對于作者文字藝術(shù)方面的理解，自然就無法在寫作上有一定的幫助和提升，同時在閱讀層面上，也應(yīng)該不能算是充分理解作者所表達(dá)的主要內(nèi)涵和意義，畢竟文學(xué)是藝術(shù)化的，世俗的是非道德只是其中承載的一小部分而已，這些并不代表藝術(shù)的全部。
回到文本，我們在曠新年的文章中看到關(guān)于魯迅這篇《狂人日記》的分析，他首先提出了關(guān)于白話文與文言文的一種結(jié)構(gòu)反諷，給我們閱讀這篇作品打開了一扇新的大門，從這里走進(jìn)這篇文學(xué)作品中去，我們會看到更深層的反諷藝術(shù)表現(xiàn)。
我們該如何理解這種結(jié)構(gòu)上的反諷？大家可以看看狂人日記的兩部分內(nèi)容，一部分是文言文的小續(xù)，另一部分就是所謂狂人的日記部分，首先在于作者為什么要把小續(xù)的內(nèi)容進(jìn)行一個文言文形式的表達(dá)？在這一點上，就顯出了作者的巧妙構(gòu)思，因為文言文內(nèi)容和日記內(nèi)容代表著兩種人。
文言文代表著是正常人，而狂人是代表著非正常的人，大家又可以在過去的閱讀理解中通過反諷的還原，知道這個狂人就是具有進(jìn)步思想青年的象征，而他的語言是用的白話文，我們把時間拉回那個時代，正是白話文與文言文的一個對立時期，以胡適為代表的進(jìn)步人士大力的推崇白話文，而一些故步自封的遺老，又反對這種白話文，這文白內(nèi)容在作品中其實就具有了多重的內(nèi)涵和意義。
文言文的表達(dá)內(nèi)容，意味著是站在狂人的對立面的一群人，也意味著是保守的，封閉的一類人，因此在他們的角度，作者用文言文來進(jìn)行一個抒寫，就具有了這種隱含的評斷，把這兩類人完全在文本的結(jié)構(gòu)上，進(jìn)行了徹底鮮明的分離化處理。
這樣就相當(dāng)于作者對兩類人和兩類人所表達(dá)的內(nèi)容進(jìn)行了清晰的分割，從而實現(xiàn)整體解結(jié)構(gòu)反諷的一個基礎(chǔ)搭建，這就像拔河和打架，先把兩撥人用一個鮮明的標(biāo)記完全的分離和阻隔，給觀眾一種是黑白分明的具體外部表現(xiàn)，這樣后面兩方怎么個較量和比較，就更清晰可見。
整部作品不管是在情節(jié)語意上，還是結(jié)構(gòu)上都有這一個明顯的正反雙方清晰可見感，這正反雙方既是矛盾也是悖論，因為作為文學(xué)作品，在反諷的特征上，有時候悖論和矛盾是合二為一的。
我們怎么理解這個悖論？大家可以不要先入為主的思維來看黑白雙方，這種悖論就可以清晰的表現(xiàn)出來，大家試想，如果我們站在狂人的這一面，就會看到正常人的不正常，比如吃人的禮教，而站在正常人這面，就看到狂人的行為和語言的非正常，這就是反諷的悖論特征。
這樣看來，我們就明白，這段文言文在整個作品中的藝術(shù)體現(xiàn)，它完成了整部作品的雙重反諷結(jié)構(gòu)，一個是內(nèi)容情節(jié)中正常人與狂人的正反矛盾和悖論的反諷，一個是文章結(jié)構(gòu)上，文白內(nèi)容代表的正常人與狂人的矛盾與悖論的反諷。它們組成了作品的兩重敘事并行的藝術(shù)構(gòu)思。
這兩者之間其實是一種證明與被證明的關(guān)系，如果沒有文言文的敘述，我們閱讀白話文，也只能通過聯(lián)想來獲得一種象征性的反諷，而有了這部分文言文，這段內(nèi)容的描述就變成了一種對寫日記的狂人的一個定義。
因為這種反諷的悖論特征，當(dāng)我們拋開主觀的是非評斷，就會看到這種二元的對立其實是我們?nèi)祟愑^念的一種常態(tài)，在任何的一方，都會感覺到對方是惡或者是錯，而自己是善或者是對。
還有，作者把故事講述者的視角，放在了文言文這群人一邊，就像是作者站在了狂人對立面的感覺，使了這種矛盾對立的力量雙方，都產(chǎn)生了一定的互相制衡和否定上，我們通過象征和反諷也許理解為狂人是正確的一面，但我們又看到作者的敘事者卻是在完全與之對立的這面，于是就會出現(xiàn)很多人的疑問，到底狂人是真狂人還是假狂人的模糊和懷疑。
對于這個狂人，他的狂與不狂的爭論，我覺得意義并不大，因為整篇作品具有非常清晰的象征意義，是不是狂人的討論顯然并不重要，重要的是這個象征的意義和效果才是重點。因為除了狂人和所謂的正常人，還有作品中提到的日光與月光，三十年的前與后這些一同出現(xiàn)的反諷中的悖論，始終貫穿著一個正反的矛盾。
大家可以看看這一句原文：今天晚上很好的月光，我不見他，有三十多年。今天見了，精神分外爽快……今天全沒月光，我知道不妙……
這里暗示著狂人處在一個黑天與白天顛倒的世界里，同時還有關(guān)于自己認(rèn)為三十多年一直在發(fā)昏，今天才是清醒的。這些都充滿了矛盾，同時也是表達(dá)著一種看世界的悖論，如果超越這種對狂人精神進(jìn)步的聯(lián)想，那就是進(jìn)入形而上學(xué)的人生哲學(xué)層面。
在魯迅的一些作品中，我們經(jīng)常會看到他對一些文化做正反對調(diào)的討論，比如他把孝的索取改成對子女不求回報的愛，這樣一代代的反過來，其實是具有與孝同樣的意義，就像是一個縱隊列，所有的人做了一個一百八十度的向后轉(zhuǎn)，于是原來的索取變成現(xiàn)在的付出，僅僅只是角度的轉(zhuǎn)換而已，但卻有了不同的哲學(xué)內(nèi)涵。
結(jié)束語：面對作者獨特的雙重反諷的文本結(jié)構(gòu)，當(dāng)我們認(rèn)可書中狂人的價值取向的時候，那意味著我們要對所謂正常世界進(jìn)行一種否定和顛覆，這種反諷的意義讓我們認(rèn)識到所謂正常世界掌握真理的可疑性？
當(dāng)看到狂人病愈之后（文言部分原文：至于書名，則是患者本人病愈之后寫上的，不再改了），對曾經(jīng)的自己進(jìn)行否定時，讀者會瞬間就感到一種現(xiàn)實的黑暗和絕望，通過這些，似乎也能感覺到作者對當(dāng)時環(huán)境也是有一定的悲觀情緒。
文：餅子
