武三年四月二十四日（公元223年6月10日），劉備駕崩于永安宮，臨終前“托孤于丞相亮，尚書令李嚴(yán)為副”，蜀漢政權(quán)進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代。

這對(duì)于諸葛亮來(lái)說(shuō)，可謂機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存。一方面，他可以開(kāi)始實(shí)現(xiàn)自己的政治理想和政治抱負(fù)；另一方面，他又必須面對(duì)諸多難題。我們知道，諸葛亮是一位杰出的政治家。

?什么是政治？政治就是關(guān)系?；蛘哒f(shuō)，就是處理好各種關(guān)系。諸葛亮要處理的關(guān)系至少有四種，即君臣關(guān)系、同僚關(guān)系、盟友關(guān)系和敵對(duì)關(guān)系。

?第一位的還是他和劉禪的君臣關(guān)系。

第一個(gè)問(wèn)題：劉禪執(zhí)行了劉備的遺囑嗎？

劉禪不但執(zhí)行了劉備的遺囑，還有加碼。

?一、封武鄉(xiāng)侯。

?二、開(kāi)府治事。 開(kāi)府，就是建立府署，自辟僚屬，也就是建立屬于官員自己的、相對(duì)獨(dú)立的辦事機(jī)構(gòu)和官僚體系。

三、領(lǐng)益州牧。盡管從地理范圍看，蜀漢就是益州；但從國(guó)家體制看，蜀漢是蜀漢，益州是益州。區(qū)別在哪里呢？蜀漢是王朝，益州是郡縣；蜀漢丞相是中樞政要，益州州牧是地方官員。前者擁有的是中央行政權(quán)，后者擁有的是地方行政權(quán)。這兩個(gè)職務(wù)的權(quán)限是不一樣的，任務(wù)也是不一樣的。州牧是“牧民”的官，丞相是“牧官”的官。當(dāng)然，州牧也“牧官”（管理太守、縣令），但丞相卻不“牧民”。因此從制度上講，是兩個(gè)不同的職務(wù)。

封武鄉(xiāng)侯，是賦予諸葛亮尊貴地位；開(kāi)府治事，是授予諸葛亮獨(dú)立相權(quán)；領(lǐng)益州牧，則是授予諸葛亮牧民之權(quán)。這就等于是把整個(gè)蜀國(guó)從上到下都交給諸葛亮了。

?第二個(gè)問(wèn)題：劉禪的感覺(jué)如何？

作者 的看法是不爽。有證據(jù)嗎？有。據(jù)《三國(guó)志·諸葛亮傳》裴松之注引《襄陽(yáng)記》，諸葛亮去世后，各地人民紛紛要求為故丞相立廟，不被批準(zhǔn)。人民群眾只好在大街小巷“因時(shí)節(jié)私祭”

?最后提出一個(gè)后主可以接受的方案：規(guī)定只能在諸葛亮的墓前立廟和祭祀。你想，諸葛亮的墓遠(yuǎn)在漢中的定軍山，又有幾個(gè)人能去？當(dāng)然比屢禁不止的“全民私祭”更能讓劉禪接受。由此不難看出，劉禪對(duì)這事是多么的不痛快。

?第三個(gè)問(wèn)題：劉禪為什么不爽？

也有三個(gè)原因。

第一，形同軟禁。劉禪這孩子繼位以后，估計(jì)就再?zèng)]出過(guò)宮。直到諸葛亮去世后一年多，也就是建興十四年（公元236年）的四月，才去都江堰看了一次岷江

第二，不免挨訓(xùn)。建興五年（公元227年），諸葛亮準(zhǔn)備北伐，臨行前上表劉禪，這就是有名的《出師表》?！冻鰩煴怼樊?dāng)然是千古高風(fēng)的華章，我們每個(gè)人讀了都要深受感動(dòng)佩服不已的。但有一個(gè)人可能例外，那就是劉禪。因?yàn)橹T葛亮這篇表文的口氣，完全是訓(xùn)小孩子。什么“不宜妄自菲薄，引喻失義”，什么“不宜偏私”、“不宜異同”，都不怎么好聽(tīng)。

何況諸葛亮在說(shuō)這些話時(shí)，還動(dòng)不動(dòng)就抬出“先帝”來(lái)。

?第三，難以親政。

我們知道，諸葛亮只是顧命大臣，不是攝政王，更不是皇帝。他的任務(wù)只是輔佐劉禪，不是代替劉禪。

我們看不到諸葛亮有還政于君的打算，也不知道在他的計(jì)劃中，什么時(shí)候才能讓劉禪從一個(gè)“見(jiàn)習(xí)皇帝”變成“在職皇帝”。劉禪的“實(shí)習(xí)期”好像總是不滿，總是不能“轉(zhuǎn)正”。

第四個(gè)問(wèn)題：諸葛亮為什么不肯還政于君？

?通常的說(shuō)法是劉禪太差。

?那么，有證據(jù)嗎？有。四個(gè)證據(jù)。

第一，親信小人。

劉禪的親信小人，恐怕早有預(yù)兆，否則諸葛亮在《出師表》中就不會(huì)大講先漢后漢如何如何了。

第二，不戰(zhàn)而降。

第三，忘恩負(fù)義。

?關(guān)羽追謚為壯繆侯，張飛追謚為桓侯，馬超追謚為威侯，黃忠追謚為剛侯，偏偏沒(méi)有趙云。后來(lái)，由于姜維等人打抱不平，才在第二年追謚趙云為順平侯

第四，沒(méi)有心肝。（樂(lè)不思蜀）

但是這些說(shuō)法也都可以商量。

第一，歷朝歷代的皇帝，哪個(gè)身邊沒(méi)有小人？

第二，不戰(zhàn)而降也可以討論。

?劉禪的不戰(zhàn)而降沒(méi)什么可取之處。但蜀漢亡國(guó)也不是他一個(gè)人的責(zé)任，不能因?yàn)樗峭鰢?guó)之君就把他說(shuō)得一無(wú)是處。

第三，不追謚趙云也有原因，原因就在劉備稱王時(shí)只封了四員大將：前將軍關(guān)羽、右將軍張飛、左將軍馬超、后將軍黃忠，沒(méi)有趙云，也沒(méi)有“五虎上將”一說(shuō)。事實(shí)上，趙云終其一生，也未能做到“名號(hào)將軍”。劉備在世時(shí)，是翊軍將軍。

第四，劉禪在司馬昭面前的表現(xiàn)確實(shí)惡心。

但是，劉禪雖然窩囊，卻決不弱智。他只是沒(méi)有骨氣，并非沒(méi)有心眼。說(shuō)白了，他是裝瘋賣傻。

?劉禪很清楚，作為亡國(guó)之君，他是永遠(yuǎn)也回不去了，能保住性命就是好事。他也清楚，要保住性命，就不能讓人覺(jué)得自己有復(fù)辟之心，就連想念蜀國(guó)也不行。

也就是說(shuō)，劉禪頂多是平庸，不是弱智。

我們必須繼續(xù)追問(wèn)：諸葛亮為什么要大權(quán)獨(dú)攬，不肯還政于君？

諸葛亮這樣做，可能有三個(gè)原因。

第一是“風(fēng)追漢初，虛君實(shí)相”。

西漢初年中央機(jī)構(gòu)的設(shè)置，在中華帝國(guó)的歷史上要算是最好的。其最為合理之處，就是區(qū)分了“宮廷”與“朝廷”，或“皇權(quán)”與“相權(quán)”?；实凼菄?guó)家元首，主要起象征國(guó)家統(tǒng)一的作用；宰相是政府首腦，帶領(lǐng)官員實(shí)際管理國(guó)家，并負(fù)政治上一切實(shí)際之責(zé)任。打個(gè)比方說(shuō)，皇帝好比是董事長(zhǎng)，宰相好比是總經(jīng)理?；实凼跈?quán)而不負(fù)責(zé)，宰相負(fù)責(zé)而無(wú)主權(quán)，一旦國(guó)家有事，皇帝就能夠以授權(quán)人的名義責(zé)問(wèn)宰相和政府，宰相和政府也不能不承擔(dān)政治責(zé)任。這樣，宰相領(lǐng)導(dǎo)的政府就有可能成為“責(zé)任內(nèi)閣”或“問(wèn)責(zé)政府”。諸葛亮主政期間的蜀漢就是這樣。

第二是“任重道遠(yuǎn)，不敢放手”。

在他眼里，劉禪還是孩子，怎么能把國(guó)家交給他？

?第三是“內(nèi)外交困，危機(jī)四伏”。

事實(shí)上，諸葛亮全面接管蜀政時(shí)，蜀國(guó)的情況并不容樂(lè)觀。北有曹魏，東有孫吳，蜀漢政權(quán)內(nèi)部表面上一團(tuán)和氣，實(shí)際上矛盾重重。而且，正是這錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)部矛盾，使諸葛亮面臨巨大壓力，必須小心翼翼地處理他和同僚的關(guān)系，解決一系列棘手的問(wèn)題。

諸葛亮要處理的第二種關(guān)系：同僚關(guān)系。

在蜀國(guó)，諸葛亮的同僚很多，但最重要的是李嚴(yán)。為什么呢？同為顧命，并受遺詔。

諸葛亮為什么要廢掉李嚴(yán)？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李嚴(yán)被廢，是他爭(zhēng)權(quán)奪利自取滅亡。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，是諸葛亮玩弄權(quán)術(shù)排斥異己。

?按照以余明俠先生為代表的歷史學(xué)家的看法，嚴(yán)亮之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，是李嚴(yán)爭(zhēng)權(quán)奪利猖狂進(jìn)攻，諸葛亮顧全大局一讓再讓。其斗爭(zhēng)軌跡則是：進(jìn)攻，忍讓；再進(jìn)攻，再忍讓；直至李嚴(yán)自我暴露自取滅亡。相反，按照以尹韻公先生為代表的歷史學(xué)家的看法，嚴(yán)亮之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，是諸葛亮擅權(quán)心烈打壓同事，李嚴(yán)奮起維權(quán)據(jù)理抗?fàn)?。其斗?zhēng)軌跡則是：打壓，抗?fàn)?；再打壓，再抗?fàn)?，直至李?yán)出師不利頭破血流。

?余明俠和尹韻公都是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家，他們根據(jù)的材料，都是正史所載，沒(méi)有戲說(shuō)，所說(shuō)也都不無(wú)道理，得出的結(jié)論卻大相徑庭。這說(shuō)明什么呢？說(shuō)明以人品和道德來(lái)看歷史事件，這條路是不通的。

諸葛亮是大政治家，他作為蜀漢政權(quán)的掌門人，考慮的一定是大局、全局。所以，即便認(rèn)定李嚴(yán)是小人，是“惡劣分子”，把諸葛亮和他的斗爭(zhēng)僅僅看作君子與小人之爭(zhēng)，也是小看諸葛亮的膚淺之見(jiàn)。何況李嚴(yán)是不是小人，還很難說(shuō)。

諸葛亮考慮的大局又是什么呢？

?就必須追溯到劉備的永安托孤

?劉備托孤時(shí)，為什么要安排李嚴(yán)這樣一個(gè)被尹韻公先生稱之為“第二提琴手”的人物？

田先生的《蜀史四題》一書認(rèn)為，“亮正嚴(yán)副”的托孤安排，乃是為了消除隱患，鞏固政權(quán)；而蜀漢政權(quán)的最大隱憂和禍患，不在曹魏、孫吳，恰恰就在蜀漢政權(quán)內(nèi)部。正是這一內(nèi)部矛盾，讓劉備的托孤非同尋常。

我們知道，劉備建立的蜀漢王朝或者蜀漢政權(quán)，是由三股政治勢(shì)力組成的。第一股是“本土勢(shì)力”，包括原仕洛陽(yáng)的益州官僚和仕于益州的本土豪強(qiáng)，我們統(tǒng)稱之為“益州集團(tuán)”。第二股是“劉璋舊部”，包括追隨劉焉父子入蜀的和后來(lái)投靠劉璋的，我們統(tǒng)稱之為“東州集團(tuán)”。第三股是“劉備親信”，包括劉備的骨干（如關(guān)羽、張飛）和后來(lái)投靠劉備的（如馬超），我們統(tǒng)稱之為“荊州集團(tuán)”。

劉備建國(guó)，基礎(chǔ)不牢；夷陵戰(zhàn)敗，地動(dòng)山搖。

這無(wú)疑是讓劉備深感憂慮的事情，而為他可以分憂的只有諸葛亮。這是劉備要“托孤于丞相亮”的原因。那么，為什么又要以李嚴(yán)為副呢？因?yàn)榱硗鈨晒闪α恳膊荒懿豢紤]。也就是說(shuō)，所謂“舊人”當(dāng)中，也應(yīng)該有代表人物，而李嚴(yán)是最合適的。

從當(dāng)時(shí)政權(quán)的結(jié)構(gòu)不難看出，荊州集團(tuán)是政權(quán)主體，東州集團(tuán)是團(tuán)結(jié)對(duì)象，益州集團(tuán)是防范對(duì)象。

屬于東州集團(tuán)又親近荊州集團(tuán)的李嚴(yán)，便成了劉備寄予厚望的人選。

實(shí)際上劉備的這一安排的用心極深。

首先，它體現(xiàn)了處理新舊關(guān)系的基本原則。這個(gè)原則雖無(wú)明文記載，卻不難從蜀漢政權(quán)的官員任命中看出，那就是“后來(lái)居上，不容顛倒；以我為主，兼容三方”。因?yàn)橐耙晕覟橹鳌?，所以諸葛亮為正；因?yàn)橐凹嫒萑健?，所以李?yán)為副。也就是說(shuō)，劉備的托孤，是用人事安排的方式留下了自己的政治遺囑。這也是后來(lái)諸葛亮能夠廢掉另一位顧命大臣的政治底氣——此人挑釁了“后來(lái)居上”的原則。

但這只是“首先”，還有“其次”。其次就是劉備的“帝王心思”了。

劉備對(duì)諸葛亮說(shuō)“如其不才，君可自取”時(shí)，李嚴(yán)很可能是在場(chǎng)的，至少也是知情的。這就很有意思了。有什么意思呢？一方面，劉備是在告訴李嚴(yán)：諸葛亮是朕最信任的人，信任到可以讓他“自取”的程度，你不要挑釁他的地位！因?yàn)槔顕?yán)作為“舊人”的代表，既可能維系新舊關(guān)系，也可能促成舊人異動(dòng)。這是一把雙刃劍，不能不防患于未然。

李嚴(yán)未必這么理解。李嚴(yán)很可能認(rèn)為，劉備是在“用為君的兩手對(duì)付為臣的兩手”，否則為什么安排他留鎮(zhèn)永安？無(wú)非是在暗示，如果諸葛亮當(dāng)真取劉禪而代之，他李嚴(yán)就可以從永安出兵勤王。這是李嚴(yán)敢于和諸葛亮抗衡的政治底氣。

?結(jié)論：諸葛亮廢黜李嚴(yán)，有近因，有遠(yuǎn)因，有表面原因，有根本原因。根本原因就是益州、東州、荊州三股政治力量構(gòu)成的蜀漢政權(quán)內(nèi)部矛盾；而諸葛亮毅然廢黜李嚴(yán)，則歸根結(jié)底是為了一勞永逸地解決這一矛盾，實(shí)施依法治蜀。依法治蜀，是諸葛亮解決新舊矛盾的根本之策。

諸葛亮斬馬謖一直爭(zhēng)論不休，斬馬謖不單是法律問(wèn)題，也是政治問(wèn)題。正因?yàn)槭钦螁?wèn)題，我們就不能簡(jiǎn)單化。諸葛亮“揮淚斬馬謖”的政治目的，并不簡(jiǎn)單地就是“謝眾”?；蛘哒f(shuō)，他殺馬謖，并不僅僅因?yàn)樵谶x拔先鋒時(shí)“違眾”。他要“謝”的“眾”，也不僅僅是魏延、吳壹以及主張由魏延、吳壹擔(dān)任先鋒的人，而是蜀漢政權(quán)中所有的權(quán)勢(shì)人物。（諸葛亮當(dāng)時(shí)選馬謖出征的時(shí)候，很多人都有意見(jiàn)）

蜀漢政權(quán)是由三股政治勢(shì)力組成的。第一股是荊州集團(tuán)，以劉備、諸葛亮為代表，在蜀漢政權(quán)中坐頭把交椅，不妨稱之為“第一勢(shì)力”。第二股是東州集團(tuán)，以李嚴(yán)、吳壹為代表，坐二把交椅，不妨稱之為“第二勢(shì)力”。第三股是益州集團(tuán)，以彭羕（廣漢人）、杜瓊（成都人）、譙周（閬中人）為代表，地位最低，坐三把交椅，甚至在野，不妨稱之為“第三勢(shì)力”。劉備死后，諸葛亮接管政權(quán)，位極人臣，大權(quán)獨(dú)攬，很多人心里是不服的。不但“第三勢(shì)力”心懷不滿，“第二勢(shì)力”暗中較勁，就連“第一勢(shì)力”中的某些人（比如魏延）也有看法。在這種情況下，“代行君權(quán)”的諸葛亮，唯一正確的選擇就是實(shí)行“法治”。唯有“依法治國(guó)”，而且做到公開(kāi)、公正、公平，才能擺平三大勢(shì)力的關(guān)系，安定人心，鞏固政權(quán)。所以，就連諸葛亮的依法治蜀，也不單是法律問(wèn)題，而是政治問(wèn)題

他很清楚，對(duì)馬謖的處理如不能從重從快，就無(wú)法向國(guó)人交代，也無(wú)法繼續(xù)依法治國(guó)。因?yàn)檎l(shuí)都知道，馬謖是他諸葛亮的人。放過(guò)馬謖，不但魏延、吳壹不服，廖立、來(lái)敏也會(huì)不服，李嚴(yán)等人則會(huì)更加肆無(wú)忌憚。為了顧全大局，諸葛亮只能拔出刀來(lái)，一刀砍向馬謖，戮謖謝眾；一刀砍向自己，自貶三等。

諸葛亮的“揮淚斬馬謖”，直接原因是馬謖丟失街亭，根本原因則是蜀漢政權(quán)的內(nèi)部斗爭(zhēng)。