本文轉(zhuǎn)自公眾號：“婚姻與家族財富傳承律師團隊”，如果想學習更多婚姻法知識，可以去看一下。

基本案情

2007年10月30日，趙某與馬某登記結(jié)婚。馬某在婚姻存續(xù)期間給第三者李某轉(zhuǎn)款466200元，且馬某與李某承認雙方存在同居關(guān)系。隨后，趙某向一審法院起訴，請求確認馬某贈與李某466200元的行為無效并要求李某返還466200元及利息。一審法院認為，趙某所主張的該筆轉(zhuǎn)賬存在于夫妻存續(xù)期間，應視為夫妻共同財產(chǎn)，馬某作為丈夫?qū)ζ渲械囊话霌碛兄錂?quán)，但對屬于趙某的一半份額無支配權(quán)，其贈與不符合《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條規(guī)定，有違社會公德，李某應當對該部分的贈與予以返還。一審判決作出后，趙某對此不服，向洛陽市中級法院提起上訴。

河南省洛陽市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2020）豫03民終2567號

上訴人（原審原告）：趙丹，女，漢族，1982年9月25日生，住河南省洛陽市瀍河回族區(qū)。

委托訴訟代理人：王志光，河南永暉律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：李潔，女，漢族，1990年5月26日生，住河南省洛陽市洛龍區(qū)。

被上訴人：（原審被告）：馬祥，男，漢族，1983年8月14日生，住河南省洛陽市瀍河回族區(qū)。

上訴人趙丹因與被上訴人李潔、馬祥不當?shù)美m紛一案，不服河南省洛陽市洛龍區(qū)人民法院（2019）豫0311民初5095號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人趙丹的委托訴訟代理人王志光，被上訴人李潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人趙丹上訴請求：1、撤銷一審判決，改判支持趙丹原審訴訟請求;2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審判決適用法律不當。夫妻對共同財產(chǎn)享有一半的處分權(quán)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻財產(chǎn)為共同共有，而非按份共有；夫妻共同財產(chǎn)是一個不可分割的整體，夫妻對全部共同財產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫妻雙方無法對共同財產(chǎn)劃分個人份額，在沒有重大理由時也無權(quán)請求分割共同財產(chǎn)。因此，夫妻一方擅自將共同財產(chǎn)贈與他人的行為應屬全部無效。本案中，馬祥擅自將夫妻共由的46.62萬元贈與李潔，贈與行為全部無效。一審判決認為馬祥對其中的一半有處分權(quán)，屬于部分無效是不妥當?shù)?。綜上，一審判決適用法律不當，且在本案特殊背景下，忽略了判決的社會效果，請求二審法院予以糾正。

被上訴人李潔答辯稱，馬祥刻意隱瞞已婚的事實，給李潔轉(zhuǎn)錢時，李潔并不知曉他的婚姻狀況，故李潔屬于善意第三人。李潔與馬祥是在2007月認識并發(fā)展成戀人關(guān)系，一直到2013年才知情他于2007年10月結(jié)了婚，當時李潔果斷分手，并沒有主觀上的惡意。在馬祥隱瞞婚姻事實與李潔交往期間，馬祥轉(zhuǎn)給李潔的錢是李潔應得的投資回報以及薪資酬勞，不屬于贈與關(guān)系。2008年，李潔參與入股他與朋友王曉紅合伙開的燈具店，并出資購買兩輛面包貨運車，系燈具店上班應得的收益。馬祥私下找李潔幫他填寫發(fā)票、票據(jù)處理日常工作事物，并許諾給李潔薪資報酬。婚姻法里夫妻共同財產(chǎn)有平等的支配權(quán)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，馬祥有平等的使用、管理、處分財產(chǎn)的權(quán)利。李潔作為不知情的受害者，馬祥作為健全的正常人理應為自己的行為負責并承擔。趙丹無權(quán)要回馬祥部分。

趙丹向一審法院起訴請求：1、確認被告馬祥贈與被告李潔466200元的行為無效；2、判令被告李潔返還原告466200元及利息（利息以466200元為基數(shù)，按照每年6%的標準，自2012年10月29日計算至實際返還之日止，暫計算至起訴之日為188293.70）；3、本案訴訟費用由被告承擔。

一審法院認定事實：2007年10月30日，原告趙丹與被告馬祥登記結(jié)婚。被告馬祥在婚姻存續(xù)期間給被告李潔轉(zhuǎn)款466200元，且二被告承認雙方存在同居關(guān)系。

一審法院認為，《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。被告李潔雖辯稱被告馬祥給其轉(zhuǎn)款系感情債和支付給她的其他收入，但并沒有證據(jù)提交，故雙方為贈與關(guān)系。該筆轉(zhuǎn)賬存在于夫妻存續(xù)期間，視為夫妻共同財產(chǎn)，被告馬祥對其中的一半擁有支配權(quán)，但對屬于原告部分233100元的贈與不符合《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條規(guī)定，有違社會公德，且損害原告利益，依法無效，被告李潔對接受該部分的贈與應予以返還。至于原告訴求的利息，因不屬于民間借貸，該院不予支持。原、被告其他訴辯理由，缺乏證據(jù)，該院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告李潔于本判決生效后10日內(nèi)償還原告趙丹233100元。二、駁回原告趙丹的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費10345元，減半收取5172.5元，保全費4020元，由原、被告各半承擔。

本院對一審法院認定事實予以確認。

本院認為，夫或妻的一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與第三者同居的,違反了法律關(guān)于“禁止有配偶者與他人同居”的規(guī)定。夫妻一方在婚姻存續(xù)期間與婚外異性進行感情交往并將共同存款等夫妻共同財產(chǎn)給予他人系擅自處分夫妻共同財產(chǎn)，該行為侵害了夫妻另一方對該共同財產(chǎn)的合法權(quán)利。而婚外第三人取得該財產(chǎn)構(gòu)成不當?shù)美?，此時夫妻另一方可基于對該共同財產(chǎn)的合法權(quán)利向婚外第三者主張不當?shù)美埱髾?quán)。

馬祥在與趙丹的婚姻關(guān)系存續(xù)期間陸續(xù)向李潔贈與款項466200元,該款項屬于馬祥與趙丹的夫妻共同財產(chǎn),馬祥在未得到趙丹同意的情況下,擅自將夫妻共同財產(chǎn)贈與李潔,顯然不是為了夫妻二人的日常生活需要,亦未得到趙丹的追認,故馬祥的贈與行為無效,李潔應當予以返還。

趙丹基于對該共同財產(chǎn)的合法權(quán)利向其主張不當?shù)美埱髾?quán)，要求返還該財產(chǎn)，應當予以支持。李潔抗辯該部分款項系其薪資報酬，但未提交相關(guān)充分證據(jù)予以證明，本院對其抗辯主張不予支持。關(guān)于趙丹上訴提出李潔應當全部返還該466200元，本院認為夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)作為一個不可分割整體，夫妻對全部共同財產(chǎn)不分份額地共同享受所有權(quán)，夫妻對共同財產(chǎn)享有平等的處置權(quán)，并不意味著夫妻各自對共同財產(chǎn)享有一半的處分權(quán)，只有在共同共有關(guān)系終止時，才可以共同財產(chǎn)進行分割，確定各自份額，因此一審法院認定該筆財產(chǎn)為共同財產(chǎn)，認定馬祥擁有一半支配權(quán)，判令李潔返還一半款項不當，本院對此予以糾正。

綜上所述，趙丹上訴主張成立，本院予以支持。一審法院認定事實清楚，但處理結(jié)果不當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二款之規(guī)定，判決如下：

撤銷河南省洛陽市洛龍區(qū)人民法院（2019）豫0311民初5095號民事判決；

李潔于本判決生效后10日內(nèi)償還趙丹466200元；

駁回趙丹其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案一審案件受理費5172.5元，保全費4020元，由李潔負擔。二審案件受理費5173元，由李潔負擔。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 本判決為終審判決。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?審判長　　秦鐵林

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?審判員　　胡豫勇

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 審判員　　李　慧

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 二〇二〇年四月十五日

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?法官助理南志丹

書? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?書記員侯少祎