對(duì)于諸葛亮這個(gè)名字，可以說是無人不知、無人不曉。他是我國古代小說《三國演義》中的主要人物之一。如今諸葛亮這三個(gè)字已經(jīng)不是一個(gè)簡單的歷史人物，而是充滿傳奇色彩的智慧的化身。

那么歷史上真實(shí)的諸葛亮真有如此的足智多謀、運(yùn)籌帷幄嗎？

其實(shí)不然，諸葛亮在歷史上的確真有其人，但是真正的諸葛亮遠(yuǎn)沒有如此的小說《三國演義》中那么的神機(jī)妙算，更沒有小說和影視中描述的那么多不朽的功績。諸葛亮這個(gè)極具傳奇色彩的人物，很多事件都是作者羅貫中在小說中虛構(gòu)的。《三國演義》中，除了人物名字沒有杜撰外，其中很多情節(jié)都是歷史中沒有，或者與史料記載完全不符，都是羅貫中他老人家虛構(gòu)的。

比如“火燒新野”，就是歷史上根本沒有發(fā)生過的事，史書中沒有任何記載，《三國演義》中的“火燒新野”劇情全是作者羅貫中憑空虛構(gòu)的。史書《三國志》記載，當(dāng)時(shí)劉備就在樊城,，所以小說描述的“放棄新野，火燒曹軍”，然后進(jìn)駐樊城。純屬子虛烏有。

再如“草船借箭”，原本是孫權(quán)帶領(lǐng)士卒乘船前去偵查曹軍情況，被曹軍發(fā)現(xiàn)之后，一陣亂箭將孫權(quán)的草棚船一側(cè)中箭，并使船只傾斜，然后孫權(quán)掉轉(zhuǎn)船頭逃跑，曹軍又一陣萬箭齊發(fā)，讓孫權(quán)的另一側(cè)又射滿亂箭，如此一來反倒使孫權(quán)的船只恢復(fù)了平衡。孫權(quán)順利逃回，而船中人員沒有一個(gè)受傷。孫權(quán)下船后哈哈大笑道：“感謝曹兄贈(zèng)箭”。羅貫中把這個(gè)事實(shí)稍加改動(dòng)，還增添了諸葛亮“設(shè)壇祭風(fēng)”等傳奇色彩，就成了如今廣為流傳的“草船借箭”了。

《三國演義》中，諸如此類與史料記載不符的情節(jié)很多。那么，羅貫中為什么要虛構(gòu)這些本不存在的場景呢？還要褒揚(yáng)劉備、神話孔明、貶黑曹操呢？這其中主要有兩個(gè)方面的緣由。

第一、羅貫中是小說家，而不是史學(xué)家，更不是史官。為了增強(qiáng)小說的可讀性，為了達(dá)到作者需要的文學(xué)效果，小說可以天馬行空，隨意虛構(gòu)，以此達(dá)到扣人心弦，以及其他的文學(xué)目的。比如“桃園結(jié)義”就是虛構(gòu)，以此傳播“忠義”文化。

第二、羅貫中構(gòu)想、撰寫《三國演義》除了要追求可讀性之外，還有其更深遠(yuǎn)的民族意義。羅貫中把諸葛亮描寫成神話般的人物，除了諸葛亮本身就是一個(gè)高風(fēng)亮節(jié)的將相之材以外，還涉及到對(duì)古代歷史延續(xù)的正統(tǒng)之爭。在宋朝以前，曹魏一直都是正統(tǒng)，就是在北宋時(shí)期，人們都還是尊崇曹魏為歷史延續(xù)的正統(tǒng)。直到南宋的朱熹，曹魏的正統(tǒng)地位才被徹底顛覆。南宋時(shí)期的局勢與三國時(shí)期極為相似，都是長江以北被別人占領(lǐng)，并且長期處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。南宋抗金和蜀國抗曹魏都是南北之爭，還有就是劉備的蜀國稱為“蜀漢”，所以，南宋學(xué)者朱熹就把“劉蜀”奉為正統(tǒng)，曹魏的正統(tǒng)身份被徹底推翻。

南宋以“漢”正統(tǒng)，可以激發(fā)民族熱情，鼓舞軍民抗擊外敵。以至到后來抗擊女真等少數(shù)民族中都起到極為重要的作用，是特定歷史時(shí)期的必然選擇。所以南宋以后，不管是歷史著作或是文學(xué)作品，諸葛亮這個(gè)一生都在“光復(fù)漢室”的人物，就成了一面旗幟，成了民族精神的代表，一直被人們推崇。這就是羅老神話諸葛亮，老褒揚(yáng)劉蜀的最根本的原因。