? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2018/12/31? 閆安
? ? ? 讀史方明智。中華歷史之寶貴財富，無出其右，助力現(xiàn)今發(fā)展。
? ? ? 傳統(tǒng)社會經(jīng)濟的抑制兼并與不抑制兼并，實際上涉及起點公平、規(guī)則公平，以及競爭限度、競爭過度的問題，即市場集中度和市場效率。過頭了，就是政策失靈或為市場失靈。古今中外蓋然。
? ? ? 所謂“蓋然性”，指有可能但又不是必然的性質(zhì)。高度蓋然性，即根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進行判斷的一種認識方法，是人們在對事物的認識達不到邏輯必然性條件時，又不得不采用的一種認識手段。
? ? ? 秦暉老師聚焦于傳統(tǒng)社會“抑制兼并”與“不抑制兼并”之二維，總感到是非此即彼的游移轉換或者博弈搖擺。是否還會有更多的傳統(tǒng)社會經(jīng)濟形態(tài)？在不同歷史階段的豐富性和對簡單二維結構的消解？例如明清以降的新經(jīng)濟萌芽，和后來的被迫打開國門，乃至簽署一系列不平等條約為屈辱代價的開放？
? ? ? 正如秦暉所言：“今天已非昔比歷史的經(jīng)驗，應當使我們變得更聰明，跳出抑兼并或不易兼并的怪圈，這應當是完全可以預期的?！?/p>
? ? ? 例如從政策規(guī)制、機構規(guī)制、行業(yè)規(guī)制、市場規(guī)制等諸方面，確定統(tǒng)一的監(jiān)管標準，綜合施策，有進、有出，通過競爭與創(chuàng)新，優(yōu)化資源配置。例如新的商業(yè)模式、新科技、新產(chǎn)品、新服務等，實現(xiàn)轉型升級和競爭力提升，乃至復興？
? ? ? 這是回顧、學習和研討歷史的意義所在。
以下為摘要：
? ? “道儒”與“法儒”。
? ? ? 主張GJ應當嚴厲制止的，即為“抑兼并”，而主張GJ應放任不管的即所謂“不抑兼并”。過去“抑兼并”被視為法家的思想，實際上正統(tǒng)儒家思想中“抑兼并”的傾向，并不亞于法家。秦以后的儒、法兩家理論，在抑兼并以維護宗法共同體這一基本點上并無分歧。區(qū)別在于：儒家傾向于以盈利一宗法倫理的提防來阻遏兼并，法家則主張用刑罰，以行政手段來打擊“兼并”。
? ? ? 漢以后的“儒術”已是滲入了先秦各家成分的大雜燴，其中源出先秦道家的黃老“無為”思想與源出先秦法家的“有為”信念堪稱兩大傳統(tǒng)，由此導出了“不抑兼并”的自然主義和“抑兼并”的統(tǒng)制主義兩種政策傾向。
? ? ? 法儒與“抑兼并”。
? ? ? 后世把這些思想發(fā)展為一套政策，以“不抑制兼并”而為后世士大夫所議論的兩宋，實際上也搞過好多次“榷制兼并，均濟貧乏”。
? ? “抑兼并”實際動機出自財政理由，即通過經(jīng)濟壟斷充實國庫，從漢武帝時的鹽鐵官營，直到明末的三餉加派，都是在朝廷財政危機的背景下發(fā)動的。抑制兼并的直接結果則是GJ財政，尤其是中央財政的“汲取能力”極度膨脹而形成所謂的“國富民窮”的局面。
? ? ? 貧苦百姓對這樣的“右貧抑富”不僅毫不領情，反而紛紛投到富民那里反抗官府，由此造成我們在《水滸傳》之類小說中很熟悉的那種“莊主”帶領“莊客”造官家反的場面。
? ? ? 道儒與不“抑兼并”。
? ? ? 如果說“抑兼并”的道義理由是“右貧抑富”、“百姓均平”的話，不抑制兼并的道義理由則是所謂的官不與民爭利而利之的淵源關系。
? ? ? 不抑制兼并論者，實際上是害怕QG與老百姓一同被抑制，實際上是害怕GJ妨礙了QG的私利，他們要求凌駕于“齊民”之上的私人特權。
? ? ? 不抑制兼并的結果則通常是“國與民俱貧，而官獨富”，其極端的后果也是王朝崩潰、天下大亂。不抑制兼并導致權貴私家勢力惡性膨脹，而抑制兼并又導致朝廷汲取能力惡性擴張，朝廷輪番在抑制和不抑制的交替循環(huán)中陷入陷入“管死放亂”的怪圈，直至危機日重而終于崩潰。
? ? ? 抑制與不抑制之間。
? ? ? 中國歷史上所謂的兼并，在本質(zhì)上并不是經(jīng)濟行為，而是權力行為。是有權者兼并無權者，QG兼并所有者。抑制兼并與不抑制兼并，二者往往是你中有我，我中有你。
? ? ? 過程公正與跳出怪圈。
? ? ? 為什么抑制兼并不行？不抑制兼并也不行，兩者交替輪換也不行？因為封建經(jīng)濟不可能講過程的公正，無論專制朝廷的“公權力”還是權貴的“私權力”，都既不讓規(guī)則公平，更不讓起點公平。
? ? ? 今天當然與歷代王朝大有不同，但過程的公正仍是問題的核心。過程的公正，包括規(guī)則的公正，尤其是起點的公正。
