?

最近讀了幾本對我而言比較重要的書，怎樣算是對我比較重要呢，就是能夠影響和改變我部分三觀的書，所以最近都沒怎么寫文章，因為不知道怎么寫，我必須重新梳理自己的三觀，調(diào)整自己看待這個世界的眼光，然后才能表達自己的觀點。

我最近看了哪幾本書呢，首先是[以色列]尤瓦爾·赫拉利 的《人類簡史》，然后是林欣浩的《哲學家們都干了些什么？》、《佛祖都說了些什么?》以及《哇，歷史原來可以這樣學》。

這幾本書都屬于大書，什么意思，就是寫的都是歷史，是比較宏觀的視角，《人類簡史》不用說了，《哲學家們都干了些什么？》寫的是哲學發(fā)展史，《佛祖都說了些什么?》寫的是佛教發(fā)展史，《哇，歷史原來可以這樣學》寫的是中國歷史，而且都只能算是簡史。

最近的文化圈很流行“簡史”這個概念，文化、科學、歷史各個領域都在出各種各樣的簡史，讀簡史有一個很大的好處，就是能夠讓我們在最短的時間里對某個領域的發(fā)展過程有一個宏觀的認知。

建立這種宏觀的認知是非常有必要的，因為在我們建立這種宏觀的視角之前，對待各種事物的認知往往是片面的以及靜態(tài)的，而在真實的歷史發(fā)展過程中，所有的事物都是動態(tài)變化的，比如說儒學的概念，我們想到的就是孔子，但其實在孔子之前就已經(jīng)有儒學了，孔子對儒學進行了改革形成了新的儒學，再后來儒學和皇權(quán)徹底的結(jié)合在一起又是和孔子的儒學是不一樣的，這就是一種站在歷史高度上的視角。

過去我對歷史一直不太感興趣，直到最近讀了這幾本書之后我改變了原先的觀點，因為我發(fā)現(xiàn)研究歷史本身其實是一種學習的方法。舉個例子，我早年就開始對哲學很感興趣，于是在大學的時候表姐送了我一套羅素的《西方哲學史》，厚厚的兩本磚頭書，我還真的把它給啃完了，然而沒卵用，還是稀里糊涂的，但是讀《哲學家們都干了些什么？》給了我很大的震撼，因為很好讀不枯燥，而且給了我很多的啟發(fā)。

于是我就開始思考這兩本書的區(qū)別在哪里，原來我讀《西方哲學史》的時候?qū)γ總€哲學家觀點的視角是割裂的，就是說這個哲學家這么思考問題，那個哲學家那么思考問題，我沒有去思考兩個哲學家思想之間有沒有什么聯(lián)系，好像他們的思想都是自己憑空生出來的，相互之間是割裂的。

《哲學家們都干了些什么？》這本書則不同，它有一個內(nèi)在的邏輯，從蘇格拉底到笛卡爾，從休謨到康德，兩千多年的哲學史，一代代哲學家不斷思考，并對我們的世界做出形形色色的闡釋，這種變化和發(fā)展一定是有原因的，一定是前人思考的答案還有缺陷，還不能完全解除后人的困惑，后人才會繼續(xù)不斷的提出新的假設與學說，所以書中每介紹一個哲學家的學說，就會分析他解決了前人的哪個問題，然后自己又有哪個缺陷，再然后下一個哲學家又去解決這個缺陷。

所以《哲學家們都干了些什么？》這本書并沒有完全按照歷史的時間線去寫，而是圍繞著這個內(nèi)在邏輯去寫的，這樣就把整個歷史串聯(lián)了起來，即能讓我們更容易去記憶，更能讓我們更好的去理解，這就是通過歷史建立宏觀視角最大的好處，然后當我們對某個細節(jié)特別感興趣的時候，再去找具體的書籍，這樣就極大的提高了我們學習的效率。