xx:
你好，很高興你不把這樣內(nèi)容的信件看做是“吃飽了撐得",遇到一個(gè)能有這樣共同話題的人，似乎不是太容易，也許，是我的朋友圈子太小了吧。但我覺(jué)得跟這個(gè)即使有關(guān)，也不是最重要的原因。因?yàn)?，拋棄開(kāi)現(xiàn)實(shí)生活的話，無(wú)論是在連同全世界的互聯(lián)網(wǎng)上，還是自詡喜歡思考的那些人寫(xiě)的書(shū)里，我覺(jué)得同類的思考方式也是不多的。這真讓人泄氣，我總反省自己是不是太偏執(zhí)了，然而，對(duì)比了好多，還是無(wú)法說(shuō)服自己，因?yàn)椋矣幸稽c(diǎn)是確信的：我不是不愿意改變，我只是沒(méi)有被說(shuō)服。
所謂的同類，不是單單指喜歡思考的人，我指會(huì)用正確方式思考的人?？査_根《魔鬼出沒(méi)的世界》里寫(xiě)了一個(gè)他搭車遇到的出租車司機(jī)，知道他是去參加某科學(xué)會(huì)議，開(kāi)心的說(shuō)，我也喜歡科學(xué)，但他談起的東西，無(wú)論是飛碟還是百慕大亦或者古老羊皮卷，無(wú)不顯示出他完全脫離了科學(xué)的范疇。如果喜歡科學(xué)的出租車司機(jī)你沒(méi)有體驗(yàn)的話，很多人說(shuō)北京關(guān)心國(guó)家大事的出租車司機(jī)應(yīng)該形象明確多了。
這次，我想從你上封信里兩個(gè)觀點(diǎn)說(shuō)說(shuō)我的意思：
1.你說(shuō)：我的切入點(diǎn)是：精神層面，研究探索層面；更多接近于“獨(dú)立之精神,自由之思想”。是一種具有獨(dú)立人格的精神。不能拘束于目前“科學(xué)”范疇內(nèi)，而失去了對(duì)歷史的洞察力，對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷能力，沒(méi)有任何原則，即使偶爾有點(diǎn)原則，也可以非常輕易地放棄。
你這句話我是大部分同意的，比如，你強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立、自由、原則、推到重來(lái)。這些都沒(méi)有問(wèn)題，尤其，在進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)的時(shí)候，頭腦的開(kāi)放是非常重要的，我的問(wèn)題是：在你獨(dú)立自由的得到了一個(gè)結(jié)論之后，你需要不需要驗(yàn)證呢？歷史洞察力不需要科學(xué)嗎？或者說(shuō)，科學(xué)會(huì)阻礙你得到一個(gè)”相對(duì)“正確的歷史洞察嗎？原則，可能是一個(gè)局限，那，你覺(jué)得對(duì)歷史的洞察要自洽這種原則，也是局限嗎？
2、從哲學(xué)角度講，“科學(xué)”也不是絕對(duì)的，在我們這個(gè)空間，時(shí)間里，我們所認(rèn)知的“科學(xué)”，如果在另外一個(gè)時(shí)空中，不一定就是科學(xué)的。所以基于這個(gè)原因，我說(shuō)，思想的自由高于“科學(xué)”真?zhèn)?，但是有個(gè)前提是“這個(gè)信仰不危害社會(huì)和他人”。
對(duì)于第二句話，依然，大部分是我都同意的，我的問(wèn)題依然是：如果，你不是個(gè)不可知論的話（如果你是不可知論的話，你也不應(yīng)該在所有的方面都是不可知論者吧？），關(guān)于知的真假，你如何驗(yàn)證呢？
如同，自由雖然重要，也是需要通過(guò)“限制”來(lái)達(dá)到的，這個(gè)限制，是對(duì)他人的限制來(lái)保證自己的自由，也是對(duì)自己的“限制”來(lái)確保他人的自由不受侵犯。我不是在強(qiáng)調(diào)必須有相反的東西做對(duì)比，不是的，我是說(shuō)，做事情，必須有實(shí)現(xiàn)方法，才能成立。白日夢(mèng)可以天馬行空的做，如果要做事，還是要判斷評(píng)估的，邏輯是必不可少的東西，邏輯代表了什么？邏輯就代表了科學(xué)！即使，科學(xué)不是“完全正確”的方式，也是相對(duì)來(lái)說(shuō)，“最好的”方式。除非，你自由得到的結(jié)論是純粹的胡思亂想，不準(zhǔn)備用于指導(dǎo)行動(dòng)和思想，不需要評(píng)估好壞。
而且，你在第二中犯了一個(gè)“莫須有”的錯(cuò)誤：在這個(gè)時(shí)空里，科學(xué)得出的結(jié)論，是科學(xué)的，對(duì)吧？在另外一個(gè)時(shí)空里，科學(xué)得出的結(jié)論也是科學(xué)的，對(duì)吧。綜合者兩個(gè)你所謂“不完備”的科學(xué)，就是對(duì)這兩個(gè)時(shí)空完備的科學(xué)，對(duì)嗎？退而求其次的說(shuō)：除了科學(xué)的確鑿之外，另外的那些東西，僅僅是因?yàn)椤翱赡堋痹谄渌臅r(shí)空里正確，你會(huì)更擁護(hù)它嗎？哪怕，它在這個(gè)現(xiàn)實(shí)的時(shí)空里都無(wú)法驗(yàn)證？
我覺(jué)得討論最常犯的一個(gè)錯(cuò)是：轉(zhuǎn)換話題，比如，這次說(shuō)這個(gè)，下次說(shuō)哪個(gè)，說(shuō)到最后，也都是各自擺了一堆自己的道理，誰(shuí)也沒(méi)說(shuō)服誰(shuí)（不一定非要說(shuō)服），誰(shuí)也沒(méi)有收獲。這太讓人泄氣了！而且，很容易引起對(duì)抗，這樣的信件來(lái)往，就太沒(méi)勁了，如果你以后有這樣的感覺(jué)，可隨時(shí)提出，也包括隨時(shí)提示終止繼續(xù)討論。
謝謝你的信任，我自己來(lái)說(shuō)，算是有點(diǎn)社交恐懼癥的，感覺(jué)在聊天軟件里，零碎的話題最容易引起歧義，我打電話的時(shí)候，都老擔(dān)心沒(méi)話說(shuō)的時(shí)候會(huì)冷場(chǎng)，感覺(jué)這樣的情景太難受了。還是電子郵件更好表達(dá)一些！
過(guò)客
2016-5-7
