? ? ? ?今天坐在公交車上，不經(jīng)意瞥到旁邊的一位陌生阿姨看到羅一笑的事件而轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈，想起昨天就看到朋友圈里關(guān)于“羅一笑，你給我站住”的文章，隨即打開手機一看，熟人也轉(zhuǎn)發(fā)，沒有多想，立即分享。

? ? ? ?半小時后，回到了學校，發(fā)現(xiàn)我在長沙的大學同學給我發(fā)來圖片，說這信息是假的，也有遠在新疆的干媽評論說，“是假的，快刪了吧！”，再打開朋友圈QQ空間一看，已出現(xiàn)多條有公司利用“羅一笑事件”進行惡性營銷的新聞。

? ? ? ?據(jù)我百度到的多方事實，事情起因是9月檢查出羅一笑得了白血病的事情，其父親羅爾發(fā)筆撰文女兒得白血病之后的生活，小銅人的創(chuàng)始人提出建議，如果發(fā)出的文章能夠在自己的P2P平臺里被轉(zhuǎn)發(fā)一次，就向其捐贈1元。于是，通過微信打賞、加好友發(fā)紅包轉(zhuǎn)賬等形式發(fā)的紅包等愛心捐款到目前已經(jīng)累計200萬余元。羅爾也發(fā)文稱目前收到的愛心捐款已經(jīng)夠支撐羅一笑的治療費用，感謝并請大家停止捐助。

? ? ?忽然之間，“羅爾在深圳有3房2車”、“女兒是其和無所事事的上位小三所生”、“小銅人借助羅一笑進行惡性營銷”新聞一經(jīng)報導出來之后，網(wǎng)上一片嘩然，很多人覺得自己被蒙騙而氣憤不已。眾人捧起來的紅色愛心立即被撕個粉碎，幾天時間建立起來的大廈轟然崩塌，仿佛一場鬧劇。

? ? ? ?不禁在想，微信朋友圈病毒式地傳播這一事件——真的是鬧劇嗎？謠言有三：

? ? ? ?謠言1：是否為小銅人的惡性營銷？

? ? ? ?謠言2：羅爾在深圳有3房2車？

? ? ? ?謠言3：女兒是否系其和交際花小三所生？

? ? ? ? 百度羅爾，個人簡介已有，羅爾曾任雜志《新故事》主編10余年，主持的《女報故事》于2016年1月?？?

? ? ? ? 據(jù)筆者查到的資料，?？罅_爾每月工資只有待崗的4400元和公眾號1000余元的打賞收入，到9月檢查出女兒得白血病這一事實時，就記錄了女兒每天在醫(yī)院的生活，也隨即如病毒式推廣，文章發(fā)到朋友圈后，大家紛紛慷慨解囊，為笑笑最初的醫(yī)療費提供了保證?！拔业墓娞栮P(guān)注者也逐日上升，突破了一千，又突破了兩千。文章贊賞金也收獲頗豐，到9月21日，關(guān)于笑笑的幾篇文章贊賞金已達32800元”。然而在11月女兒不幸感染，每天的醫(yī)療費達到了1萬元，恐慌的羅爾和小銅人的創(chuàng)始人劉俠風商議之后，文章發(fā)在小銅人的P2P里，如果文章能被轉(zhuǎn)發(fā)一次，則由小銅人捐贈1元，上限50萬。

? ? ? ? 在我看來，這都沒有錯，小銅人作為一家公司，捐獻50萬元希望自己能夠引起大眾的注意力，每一個小公司都有或捉襟見肘、或求發(fā)展的階段。他其實就是做一個廣告營銷，這跟經(jīng)常看到的潘婷洗發(fā)水用父女情打廣告的方式是一樣的，只不過這場廣告就是一則真實案例；作為羅爾本人來說，只要自己努力寫文章就能得到保險50萬元的治療費更沒有錯，狗急都跳墻，愛女心切的他之后也認同了這一做法，因為自己沒有要大家的捐款，然而他沒有想到這么多熱心網(wǎng)友主動打賞并加好友轉(zhuǎn)賬。只能說通過互聯(lián)網(wǎng)微信這一新型方式募集捐款實在便捷。試想想，每一個只在朋友圈沒有捐款只有轉(zhuǎn)發(fā)的朋友其實損失了太多嗎？沒有，我們很多人依然不知道小銅人是干什么的，我們也不知道背后的很多問題，我們只希望羅一笑小朋友的笑容能一直洋溢在臉上，抱著這樣的初心我們就做了……

? ? ? ?據(jù)最新羅爾面對網(wǎng)上炒作所給的回應，羅爾自己沒有公司，確實有3套房，1套是早就自住，另外兩套是在2015年購買的，但是沒有房產(chǎn)證（據(jù)筆者猜測，可能是價格便宜的小產(chǎn)權(quán)房）。而其私生活沒有過多地透露，我們也無權(quán)過問和指責。

? ? ? ?我們覺得自己受到了欺騙而怒不可遏，是因為羅爾本身在深圳能擁有三套房的殷實家境，這些內(nèi)容都還沒來得及求證的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)又有傳聞“這是小銅人的惡性營銷”，于是網(wǎng)絡(luò)上的洪荒之力紛紛倒戈，你方看罷我登場，一個更比一個傻。

? ? ? ?有位師兄說得很在理，能在短短時間里就在朋友圈造成如此大的影響傳播的人一定不簡單，事實證明羅爾這么年的人脈資源、寫作能力都恰好在這個時刻集眾人所思引發(fā)了巨大的影響，但這年頭窮人發(fā)聲難。我們只能增強對各種信息的辨識力，我也為我之前的莽撞發(fā)文而反思，不在真相面前的我們透著微信再怎么信息透明都是隔著一層玻璃紙。愛心不假，但也不該覺得自己因“受了騙”而將矛頭指向羅爾，他的女兒現(xiàn)在還在重癥病室，他現(xiàn)在只能每周一、三、五前去探望，我們的憤怒、損失是因為我們的情感損失——受到了蒙騙，覺得自己付出的一定就得是真實的、悲慘的，這樣我們的內(nèi)心才能平衡，或者說如果羅爾現(xiàn)在傾家蕩產(chǎn)還不夠支付女兒的醫(yī)藥費我們捐款才會心理平衡？可羅爾本人恐怕也沒有想到，在他發(fā)文呼吁大家停止捐款之時，由于互聯(lián)網(wǎng)的便捷和信息傳播的速度之快，各種紅包、捐款還是想法設(shè)法地到達了他的手上，面對大家的憤怒，他更是發(fā)文說如果覺得自己有蒙蔽，可以退還捐款。

? ? ? ? ?退不退捐款已經(jīng)不重要了，因為當時促使我們捐款、打賞的是笑笑天真的笑容，我們不希望可愛的笑笑因為白血病而不在了，我們不愿意讓這么美好的生命戛然而止。這就是我們轉(zhuǎn)發(fā)、捐款、轉(zhuǎn)賬的初心，我們的愛心不會因為互聯(lián)網(wǎng)的病毒傳播而變得虛假起來——記得以前我聽到過的一個同齡人講的小故事：每次看到地上的老爺爺老奶奶我都會捐1元錢，我不會管他們騙不騙我，我不能因為怕被騙我就放棄捐這1元錢了，這是我的愛心，如果他們要騙我就騙我好了。

? ? ? ? 透過“羅一笑事件”，互聯(lián)網(wǎng)給窮人們其實帶來了更多的福音，我還在想著之前朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的那則新聞，就我的老家那位爸爸坐牢、媽媽改嫁，只能跟著老奶奶的小朋友，才10歲的他，因奶奶的幾句責怪跑到山上，竟然被獵戶當獵物而開槍打到右眼，他現(xiàn)在有沒有好受一點兒？他以后的心智還能正常發(fā)展嗎？

? ? ? ? 我們希望，政府能出臺更多合理政策實施有效監(jiān)管，能真正幫助到窮人，實際上，在微信運動模式里，如果每天超過1萬步，也可以捐助1萬元給到需要的小朋友。羅一笑事件并非個例，網(wǎng)上關(guān)于這類營銷其實很多，肯德基在我們付賬的時候還問我們要不要捐助1元愛心呢？結(jié)果廣告上刊登的卻是“你每消費一次，肯德基就為山區(qū)貧困人士捐助1元”之類信息，想想就覺得可氣……

? ? ? ?你我有效辨識，通過更加正規(guī)的渠道捐助，政府給予更有效的政策，真正為貧困、有難的家庭雪中送炭。