“如果我們期待一個不懂天文學(xué)并且忽視倫理的民族能夠制作一件精致合身的羊絨衣，這就是非分之想。”——休謨
如今，很多人把“消費”和“消費主義”等同，“消費”成了“割韭菜”的代名詞（實際上不消費，錢也一樣貶值）?！跋M”的“惡名”是隨著資本主義越發(fā)滲入人們的生活開始的，鮑德里亞在《消費社會》里對“消費”進行了符號經(jīng)濟學(xué)批判，揭示20世紀(jì)的物已經(jīng)不是物本身，物與人的關(guān)系已經(jīng)變成了主人-奴隸的關(guān)系，人完全淪為物的奴隸。
享有同等待遇的還有“奢侈”“奢侈品”。
如今人們提到“奢侈品”就會聯(lián)想到消費主義。
對奢侈的負(fù)面看法并非自商業(yè)社會開始，古代人們就對奢侈持有負(fù)面態(tài)度，雖然這種態(tài)度并不影響王孫貴胄依然過著奢侈的生活，但人們公認(rèn)“窮奢極欲”“荒淫無度”是很多城邦、王朝衰落的原因，因此奢侈天然處于道德洼地。
但有一個人卻為奢侈辯護，這個人就是休謨。
01
對奢侈的貶斥態(tài)度，古今中外莫不如是。
在柏拉圖的《理想國》中，奢侈會導(dǎo)致一系列問題，放縱、貪婪、不公平、戰(zhàn)爭等等。奢侈是追求多余之物的行為，而被奢華支配的城市則荒淫無度，注定走向滅亡。
在古代，由于社會生產(chǎn)力低下，奢侈品主要服務(wù)于皇室貴族，奢華的生活也僅限于權(quán)貴。奢侈品主要的用途是儀式感，并不在于實用性。如陪葬品的華麗程度和墓葬規(guī)格一樣體現(xiàn)墓主人生前的地位。
奢侈品體現(xiàn)在質(zhì)料的稀缺與技藝的精巧，在玻璃技術(shù)成熟之前，玻璃也是奢侈品，一旦普及，就成為普通用品了。
《紅樓夢》里賈府的吃穿用度有實用性的一面，“半舊（新）”一詞多次出現(xiàn)，比如賈政和王夫人的正房里，“靠東壁面西設(shè)著半舊的青緞靠背引枕。王夫人卻坐在西邊下首，亦是半舊的青緞靠背坐褥?！?/p>
并沒有要求全新的“暴發(fā)戶”之感。
但賈府絕對是奢侈的，比如名貴的“軟煙羅”，能放到庫房里，足見賈府的名貴面料數(shù)不勝數(shù)。
林黛玉是絳珠仙子，曹公從未給過黛玉具體描寫，容貌上多用虛寫，更多的是一種感覺，“嬌花照水”“弱柳扶風(fēng)”，用現(xiàn)在話說更強調(diào)是“氣質(zhì)掛”的。?
唯獨在蘆雪庵那一次，曹公罕見地寫了黛玉的穿著。
“黛玉換上掐金挖云紅香羊皮小靴，罩了一件大紅羽紗面白狐貍里的鶴氅”。
這唯一的穿著描寫顯然不是閑筆，展示了黛玉“家底”之厚。后面描寫了眾姐妹的衣著，連同賈母送給寶琴的在內(nèi)，都沒有黛玉的這件“奢侈”。
白狐活動范圍小，且稀少，白狐皮非常昂貴，整個賈府只有林黛玉有這么一件白狐大衣，從沒出現(xiàn)第二件。
不只是衣服，在需要儀式感的大事上，賈家也絕不含糊。
比如秦可卿的送殯隊伍就延綿好幾里。
“堂客也共有十來頂大轎，三四十頂小轎，連家下大小轎子車輛，不下百十余乘。連前面各色執(zhí)事陳設(shè)，接連一帶擺了有三四里遠(yuǎn)。”
這些隆重的儀式感除了諸多傭人、和尚等操辦者外，里面的物品也功不可沒。
也這是這樣，古代對奢侈的爭論就沒停止過，一方面這些奢侈品是一種浪費，是對底層人士的壓榨，而另一方面也推動了技術(shù)的進步，給從事這方面工作的人提供了工作。
但主流觀念還是反對奢侈的。
這種觀點在啟蒙運動時期，確切說伴隨資本主義萌芽，生產(chǎn)關(guān)系的改變而產(chǎn)生了變化。
02
最著名支持奢侈品和貿(mào)易的是亞當(dāng)·斯密，他認(rèn)為二者推動了經(jīng)濟發(fā)展，并首次提出了奢侈品經(jīng)濟理論。
休謨也并不排斥奢侈品，在他出版的政治論文集里收錄了一篇《論奢侈》，從經(jīng)濟學(xué)、道德和倫理層面為奢侈“辯護”。
這本集子的其他文章都備受好評，唯獨這篇被罵慘了。迫于壓力，休謨將標(biāo)題改為《論藝術(shù)的精益求精》，內(nèi)容卻一字不改，表明他的立場。
經(jīng)濟學(xué)上，休謨和亞當(dāng)斯密的觀點差不多，認(rèn)為在社會整體層面，奢侈品有助于推動社會經(jīng)濟進步。
他的論證亮點在道德層面。
人們譴責(zé)奢侈品的一般理由是奢侈導(dǎo)致腐敗、道德墮落。休謨稱這類人為“嚴(yán)格的道德主義者”。
他認(rèn)為奢侈品是一個因人而異的概念，并不天然具備道德屬性。
就像今天人們認(rèn)為愛馬仕、香奈兒這些牌子是“奢侈品”，可是對于有些富豪來說，這些是普通用品。
同樣，對于普通人來說很“平價”的牌子，對貧困者來說也是“奢侈品”。
在休謨所處的18世紀(jì)，商業(yè)社會遠(yuǎn)非今天這樣發(fā)達(dá)，也很少“大牌”。
休謨將奢侈品定義為“極大地改進了感官滿足”的東西。
改進感官滿足既可以包括追求極致的享受，也有對生活品質(zhì)的提升，所以休謨的這個定義落腳點就不是傳統(tǒng)的“追求享受”。
休謨?yōu)樯莩奁贰罢绷藘牲c：第一，追求奢侈品是有益于道德的； 第二，奢侈品身上的利弊是一體兩面。
休謨認(rèn)為，幸福需要三個要素：勞動/行動（action），樂趣/愉悅（pleasure），閑暇/休息（indolence）。
這三個要素需要以適當(dāng)比例組合在一起才構(gòu)成幸福，單獨的某個要素占比過高是不會幸福的。
比如人們需要“勞逸結(jié)合”，但如果休息得過多，人就會無聊、消沉，在家呆了一個漫長暑假的大學(xué)生應(yīng)該對此有很深體會。
奢侈品首先帶來了工藝的進步與提升，有利于人的自由。
帶有輪子的行李箱解放了人的雙手，而一件輕薄又保暖的大衣無疑能提升人的生活品質(zhì)，有助于增加幸福的要素，樂趣/愉悅。
而從反面說，奢侈品也有助于人性負(fù)面因素的無害釋放。
與費盡心思去除“貪婪”的哲學(xué)家相比，休謨認(rèn)為貪婪就是人性的一部分，是無法去除的，一時的強行去除只會導(dǎo)致日后報復(fù)性發(fā)作。
幸福應(yīng)該是可持續(xù)的，美好的生活不能單純靠理性去約束欲望，應(yīng)該是一種和諧的狀態(tài)。
就像減肥的本質(zhì)是養(yǎng)成良好的生活（鍛煉/飲食）習(xí)慣，節(jié)食只是一時之舉，節(jié)食者多半會日后報復(fù)性進食。
奢侈品正是在這一點上提供了無害的滿足。
不僅在個體層面，在社會層面，奢侈品同樣有優(yōu)點。
欲望是動力的源泉，一個沒有欲望的佛系社會，是沒有進步的。
在社會層面，貪婪具有積極作用。工業(yè)是“行動/勞動”的主要表現(xiàn)形式，如果勞動沒有在資本主義社會關(guān)系中被異化，勞動是人實現(xiàn)本質(zhì)的途徑和表現(xiàn)。
而對一個民族/國家而言，能夠生產(chǎn)奢侈品，不僅需要先進的技術(shù)，更需要文化底蘊。
“如果我們期待一個不懂天文學(xué)并且忽視倫理的民族能夠制作一件精致合身的羊絨衣，這就是非分之想?！薄葜?/p>
03
今天基于對網(wǎng)絡(luò)營銷的反叛，反對消費主義的聲浪日漸高漲。
而在休謨的年代，消費還沒有發(fā)展到如此程度，休謨?yōu)椤吧莩奁贰薄跋M”的辯護基于個人價值的不同，他認(rèn)為“奢侈”是不可定義的，因為每個人都有自己的“奢侈”定義。
人們對奢侈品的價值認(rèn)可有著很強的個人化傾向，很多奢侈品的設(shè)計具有審美價值：喜歡的人特別推崇，而無感的人卻覺得完全不值得。
因為奢侈品終歸是“多余之物”，不能用實際功用性的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。
但現(xiàn)代社會中“必要之物”的范圍已經(jīng)越來越小，人們消費也很少是出于“必要”。
或者說，如何定義“必要”成了新的問題。每到夏天關(guān)于“學(xué)校該不該裝空調(diào)”的討論中，很多年輕時候“苦”過來的人認(rèn)為學(xué)生完全可以“吃苦”而不需要空調(diào)，而學(xué)生則認(rèn)為既然學(xué)校有條件，就沒必要讓學(xué)生“吃苦”。
在這個話題里，對學(xué)生來說，有條件改善生活的東西，就是必需品；而對于“吃苦派”來說，只要不妨礙生存的東西都是非必需品。
休謨恰恰是在這個意義上給奢侈正名。在財力不允許的情況下過分追求物質(zhì)和技術(shù)當(dāng)然不可取，但在財富能力允許的情況下，追求更好的品質(zhì)無可厚非。
畢竟人對品質(zhì)的追求也是人的無限性的一面，是人類獨有的特性。
