近日，筆者第三次走進(jìn)崇文，與前兩次不同的是，我這次走進(jìn)的是他們位于世紀(jì)城的新校區(qū)，這個(gè)校區(qū)無(wú)論從外部設(shè)計(jì)還是內(nèi)部裝修都體現(xiàn)出了一股子新鮮勁兒。同時(shí)，他們的老師都由內(nèi)而外地透出一股子朝氣。這種朝氣不是單純靠學(xué)校能夠賦予的。這種朝氣來(lái)自于內(nèi)心的擔(dān)當(dāng)、來(lái)自于對(duì)生活的追求、來(lái)自于對(duì)教育的理解、來(lái)自于對(duì)孩子的熱愛(ài)。
首先說(shuō)說(shuō)來(lái)自于內(nèi)心的擔(dān)當(dāng)。很多人都曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，一個(gè)人的最大魅力不在于他的金錢多少，也不在于他的顏值高低，更主要的在于他的內(nèi)心擔(dān)當(dāng)。一個(gè)人如若可以承擔(dān)自己一個(gè)人的責(zé)任，那么他也許只能稱之為人手，一個(gè)人如若可以承擔(dān)包括自己在內(nèi)的幾個(gè)人的責(zé)任，那么他也許可以稱之為人才，但是一個(gè)人如若可以承擔(dān)包括他在內(nèi)的幾百人、幾千人、幾萬(wàn)人甚至全世界的人的責(zé)任的話，那么他也許可以成為人物。
一個(gè)學(xué)校的老師也是如此。如果一個(gè)老師在內(nèi)心承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，認(rèn)為自己的能力有限，只可以承擔(dān)與自己本職工作相關(guān)的內(nèi)容，那么這所學(xué)校的老師可以說(shuō)只能算是合格的老師。如果一個(gè)老師的內(nèi)心可以包容下與自己本職工作無(wú)關(guān)的內(nèi)容，投入到大教育情懷當(dāng)中，容得天下萬(wàn)物可以做教材做教育，那么這所學(xué)校的老師可以說(shuō)是個(gè)優(yōu)秀的老師。
其實(shí)，一個(gè)人的內(nèi)心擔(dān)當(dāng)就是一個(gè)人的內(nèi)心空間。他擔(dān)當(dāng)?shù)脑蕉嗫臻g也就越寬，他的開(kāi)合角度也就越廣，融合、轉(zhuǎn)化的能力也就越強(qiáng)，那么他的適應(yīng)能力生存能力也就越好，自然他的影響力也就越大。試問(wèn)，這樣的人如果當(dāng)了老師，那么就能夠下意識(shí)地將教育邊界打通，將各種有益于教育教學(xué)的資源進(jìn)行整合、融合，生成與學(xué)生有意有利的教育生態(tài)。
其次說(shuō)說(shuō)來(lái)自于生活的追求。我們總說(shuō)，每個(gè)人都有對(duì)美好生活向往的能力，其實(shí)，這句話也就是說(shuō)，我們要對(duì)生活有所追求。細(xì)細(xì)想來(lái)，“追求”這個(gè)詞很有意思。就是告訴我們既然要對(duì)生活有所要求，那么我們就要去追。什么意思呢？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“求”就是告訴我們對(duì)生活有要求就是有目標(biāo)，這是正確的也是要提倡的。與此同時(shí)，“追”這個(gè)字就是要求我們無(wú)論是對(duì)要求還是目標(biāo)還要進(jìn)行努力、奮斗。沒(méi)有努力和奮斗，那么就變成了我們只對(duì)生活有所求了。如果只剩下了“求”，那么我們的生活就太過(guò)消極、太過(guò)被動(dòng)、太過(guò)享受了。
一個(gè)學(xué)校的老師對(duì)生活的態(tài)度和做法直接影響著學(xué)生。我們常說(shuō)，“言傳不如身教”也是這個(gè)意思。我們的老師如果天天滿嘴仁義道德，但是實(shí)際上在為人處世的做事作風(fēng)上卻各種齷齪、卑劣。試想，我們的學(xué)生又該如何？
再次說(shuō)說(shuō)對(duì)教育的理解。每個(gè)人看待事物，處理問(wèn)題的思路、方法不同，每個(gè)老師對(duì)教育的理解也不同。有的人深入，有的人淺顯，有的人多元，有的人專注。我們不能強(qiáng)制說(shuō)這個(gè)人對(duì)，那個(gè)人不對(duì)，畢竟這個(gè)和每個(gè)人的經(jīng)歷有直接關(guān)系。我們不能隨便指責(zé)別人的觀點(diǎn)和做法，因?yàn)槔显捳f(shuō)“屁股決定腦袋”。我們不能要求每個(gè)人都高大上，要允許多元化的存在。但是，我們?cè)试S各種各樣的理解存在的同時(shí)，絕不能讓其成為我們?yōu)榇藨卸?，甚至墮落的原因?br>
什么意思呢？有的老師對(duì)教育的理解可能不深入，但是過(guò)了多少年后你再問(wèn)他，他還是按照多少年前那套理解去認(rèn)識(shí)去思考，這樣可以不可以呢？當(dāng)然可以，但是這樣好不好呢？當(dāng)然不好。
教育是個(gè)永恒的話題，這句話不假。但是不能因?yàn)樗怯篮愕脑掝}，我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)和理解就永恒不變。但是我想也許有人會(huì)說(shuō)，如果一個(gè)老師對(duì)教育的理解今天一個(gè)樣明天一個(gè)樣，那么是不是就是說(shuō)要讓老師天天變化，天天改變，這樣才和你說(shuō)的相符？
要是這么說(shuō)，我總覺(jué)得就有點(diǎn)左派激進(jìn)的味道了。我所謂的要改變理解不是說(shuō)讓老師“朝三暮四”“朝令夕改”，而是要隨著自己的認(rèn)識(shí)、經(jīng)歷的增加，逐漸豐富自己的理解、深入自己的理解、提升自己的理解。當(dāng)然，在豐富、深入、提升的過(guò)程中可能會(huì)有些許的調(diào)整與改動(dòng)，甚至復(fù)盤，但是這并不妨礙對(duì)理解的豐富、深入與提升。這其實(shí)就是我們認(rèn)知當(dāng)中經(jīng)常提到了“螺旋式上升”。而這就要求老師要有開(kāi)放、包容的心態(tài)，甚至否定自己的勇氣。
最后說(shuō)說(shuō)對(duì)孩子的熱愛(ài)。對(duì)孩子的熱愛(ài)可能是教育這個(gè)概念提出后一直到現(xiàn)在永遠(yuǎn)繞不開(kāi)的話題。甚至有的老師認(rèn)為，愛(ài)是教育的全部。如果我們姑且認(rèn)為這句話是正確的。那么我們就要思考到底這個(gè)愛(ài)是什么愛(ài)？怎么才是愛(ài)？等等一系列問(wèn)題。
為什么這么說(shuō)？隨著時(shí)代的發(fā)展，科技的進(jìn)步，我們每個(gè)人可能對(duì)人性最基本的一些內(nèi)容無(wú)論從認(rèn)知上還是秉承上都有所偏頗、丟失。比如作為老師我們會(huì)不會(huì)把愛(ài)理解為等價(jià)交換的籌碼？又比如作為老師我們會(huì)不會(huì)把愛(ài)理解的過(guò)于狹隘甚至無(wú)邊界限制？
如果我們的老師不在新時(shí)代下，在面對(duì)新問(wèn)題時(shí)進(jìn)行思考，而只是一味地從過(guò)去出發(fā)，從閉塞的環(huán)境單一的角度出發(fā)思考對(duì)孩子的熱愛(ài)問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。也許我們的最終目標(biāo)和基本價(jià)值觀不曾改變，但是我們要對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和價(jià)值觀的途徑進(jìn)行調(diào)整。如此才能更好地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)體現(xiàn)價(jià)值觀。
