宋明時(shí)期的新儒學(xué)是古代儒學(xué)的成熟理論形態(tài)，也是中國(guó)古代封建文化的成熟理論形態(tài)。宋明新儒學(xué)是以理學(xué)形式出現(xiàn)的，它繼承吸收前人的豐富思想資料，綜羅古人，吞吐百家，形成了龐大的理論體系，具有豐富的學(xué)術(shù)內(nèi)容和深厚的文化蘊(yùn)涵，集中反映了古代學(xué)術(shù)的基本觀點(diǎn)基本方法和風(fēng)貌，代表了宋明時(shí)代文化思想的發(fā)展水平，并使古代文化思想、理論思維的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)精華和糟粕都在這個(gè)理論形態(tài)中得到了概括和體現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，要理解和把握中國(guó)傳統(tǒng)文化，就必須研究宋明理學(xué)；要批判中國(guó)傳統(tǒng)文化就必須分析宋明理學(xué)。這里之所謂研究是指搞清它的思想與面目；所謂批判，是指實(shí)事求是地分析它的利弊得失，它在當(dāng)時(shí)和以后的社會(huì)生活、文化思想史的實(shí)際進(jìn)程中的客觀作用。研究它既非為了崇拜和頌揚(yáng)，批判它也非是絕對(duì)否定和簡(jiǎn)單拋棄。

從文化史的發(fā)展過(guò)程看，宋明理學(xué)是中國(guó)古代文化發(fā)展的一個(gè)客觀存在的階段。凡是歷史上曾經(jīng)存在和經(jīng)歷的重大事件，總有其歷史的必然性。宋明時(shí)期，學(xué)派眾多(《宋元學(xué)案》內(nèi)立學(xué)案九十個(gè)，《明儒學(xué)案》內(nèi)立學(xué)案十七個(gè))，書(shū)院林立，在中國(guó)文化史上留下了歷史足跡的重要學(xué)者紛紛涌現(xiàn)，是中國(guó)古代文化又一繁榮時(shí)期。這些學(xué)者或在書(shū)院中授徒講學(xué)，或在鄉(xiāng)野草廬中著書(shū)立說(shuō)，或通過(guò)游學(xué)互訪、書(shū)信往還詰難論辯，使中國(guó)古代文化又一次活躍起來(lái)。他們整理和注釋古代文獻(xiàn)，搜集和出版古今著作，對(duì)中國(guó)古代文化資料的保存和傳播作出了巨大的貢獻(xiàn)。在授徒講學(xué)中，他們提出了因材施教、循序漸進(jìn)、感情陶冶、重視自得、倡導(dǎo)懷疑、熟讀精思，反對(duì)食古不化等教育方法和學(xué)習(xí)方法，這些方法是古代教育思想中的合理成分，至今仍有借鑒作用。不少理學(xué)家注意吸收當(dāng)時(shí)的科學(xué)成果，融會(huì)于自己的思想體系之中。但是，任何歷史現(xiàn)象總是具體而復(fù)雜的，理學(xué)家之成家立說(shuō)，詰難論辯，主要目的在于復(fù)興儒學(xué)、紹述道統(tǒng)，重建封建倫常；他們整理的文化典籍大多為儒家經(jīng)傳；他們授徒講學(xué)的內(nèi)容是綱常名教，目的是培養(yǎng)封建官僚的后備軍或師儒，無(wú)論朱熹之“醇儒”、陳亮之“豪杰”、王守仁之“狂者”，都不過(guò)是圣賢人格的一個(gè)方面或一個(gè)修養(yǎng)階段。似此種種，都是當(dāng)時(shí)歷史的與階級(jí)的局限性所決定而難以避免的。

從中華民族理論思維發(fā)展史的角度看，宋明理學(xué)是中國(guó)古代思維發(fā)展的一個(gè)新階段。無(wú)論是理論內(nèi)容之豐富、思想體系之完整、所提出的理論問(wèn)題之廣度和深度，特別是思想概念之明晰、哲理思辨之精密，宋明理學(xué)所達(dá)到的高度和水平均非往代可比。但是，這也僅僅是從古代文化史、儒學(xué)史的范圍內(nèi)前后比較而言的。任何時(shí)代任何學(xué)派的思想也只能達(dá)到它由以產(chǎn)生的時(shí)代所可能達(dá)到的高度。宋明理學(xué)家并未突破中國(guó)傳統(tǒng)思維重整體輕個(gè)體、重混沌綜合輕邏輯分析、重反復(fù)循環(huán)輕突變創(chuàng)新、重形象直覺(jué)輕邏輯抽象等基本特征。他們雖有經(jīng)學(xué)變古，但并未根本拋棄經(jīng)學(xué)方法。對(duì)封建倫理與圣賢人格的偶像崇拜心理，及將宇宙本體絕對(duì)化的理論要求，扼殺了他們思想中某些合理思維方法的進(jìn)步貫徹和發(fā)展，使頗有新意的方法困死在僵化的體系之中。這種倫常與哲理體系與方法的矛盾在宋明時(shí)期已經(jīng)十分尖銳，猶如一個(gè)日益長(zhǎng)大的少年仍然為一件嬰兒的衣服所束縛。從這個(gè)意義上看，宋明時(shí)期只能是封建文化與傳統(tǒng)儒學(xué)的最后一次繁榮，它被批判地?fù)P棄的歷史命運(yùn)是不可避免的。封建文化和儒學(xué)的成熟實(shí)質(zhì)上也意味著爛熟，儒學(xué)的最后一次獨(dú)尊即是衰落之始。

從政治思想史與倫理學(xué)史的角度看，宋明理學(xué)是一種更為僵化和陳腐的思想形態(tài)。宋明理學(xué)的主流學(xué)派程朱與陸、王，一派宣揚(yáng)“天理”，一派推崇本心良知，這種理論積淀于中華民族的文化心理結(jié)構(gòu)之中，就使“天理良心”四字在中國(guó)近古以至近現(xiàn)代長(zhǎng)期風(fēng)行于社會(huì)。其影響所及，從哲學(xué)、道德到文藝、戲劇，從政治理論到民間習(xí)俗，從朝廷論政、學(xué)人論學(xué)到鄉(xiāng)人爭(zhēng)議，無(wú)不要講“天理良心”。而這“天理良心”卻是很抽象而又很具體的文化觀念和價(jià)值觀念。說(shuō)它抽象，是因?yàn)樗诶碚撔问缴先珶o(wú)具體的社會(huì)性、歷史性，否定人的具體屬性和物質(zhì)利益，是一個(gè)只供人們敬畏、信仰和崇拜的神圣幻影。說(shuō)它具體，是因?yàn)樗趯?shí)際上滲透了儒家文化長(zhǎng)期形成的倫理綱常和價(jià)值觀念的實(shí)際內(nèi)容。與孔孟時(shí)代相比，這種封建倫理綱常已經(jīng)完全失掉了它的歷史必然性與合理性一面，變成中國(guó)社會(huì)進(jìn)一步前進(jìn)的枷鎖，道德價(jià)值至上觀念已經(jīng)拖住了中國(guó)社會(huì)前進(jìn)的步伐。因此，“天理良心”就成了壓在中華民族頭上的華蓋，固結(jié)在中華民族文化心理深層的一塊有害的結(jié)石。從這種意義上講，宋明理學(xué)家真是無(wú)理而強(qiáng)說(shuō)理，違背良心而強(qiáng)說(shuō)良心，壓抑人性而曲說(shuō)人性。他們以自己的理論體系強(qiáng)詞奪理、曲意辯解封建制度與倫理之合乎天理良心，是毫無(wú)道理的。戴震批判理學(xué)家“以理殺人”，“五四”運(yùn)動(dòng)高呼“打倒孔家店”，其真實(shí)歷史涵義大概就在于此。宋明時(shí)期，一些封建士大夫抗御外侮，氣節(jié)可佳，與此也有關(guān)系，不可簡(jiǎn)單否定宋明以降，中國(guó)人對(duì)人對(duì)事好講有無(wú)“道理”，有無(wú)“良心”，與此同類。但從歷史發(fā)展的主流看，“天理良心”的客觀作用是弊大于利的。不承認(rèn)這一點(diǎn)就是無(wú)視近古到近現(xiàn)代近千年來(lái)的歷史事實(shí)。