書(shū)壇如江湖，書(shū)法江湖分四層，一層是圍觀書(shū)壇風(fēng)云的看客，二層是在書(shū)法江湖奔波打拼的無(wú)名小卒，三層是掌控書(shū)壇的名門(mén)正派大佬，四層則是最頂端的得道前輩宗師。
若按這四層劃分江湖“食物鏈”，范曾則差不多是處在最頂端的那一層宗師級(jí)前輩了，他看似既沒(méi)有在書(shū)協(xié)掛個(gè)啥頭銜、又總是以畫(huà)名為先，但據(jù)說(shuō)如今書(shū)壇，范曾書(shū)法都被不少書(shū)法江湖中人推崇為傳奇。
但范曾并非“書(shū)法”大師，他的名號(hào)是“書(shū)畫(huà)大師”，用六小齡童的話來(lái)說(shuō)這叫做“書(shū)畫(huà)藝術(shù)兩開(kāi)花”。當(dāng)然，范曾也曾說(shuō)書(shū)和畫(huà)其實(shí)就是一回事，被稱為“書(shū)畫(huà)大師”也就是說(shuō)他的書(shū)法和繪畫(huà)達(dá)到的高度都是大師級(jí)的。
不過(guò)，史冊(cè)上那些書(shū)法大師的書(shū)法水準(zhǔn)都常常遭到今人褒貶不一的評(píng)價(jià)，作為一個(gè)活生生的當(dāng)代大師，范曾的書(shū)法水準(zhǔn)究竟如何也是一個(gè)問(wèn)題，稱贊他的就奉他為現(xiàn)今書(shū)法江湖的得道者，質(zhì)疑他的就視其書(shū)法為末流。
書(shū)法水準(zhǔn)通常有自我評(píng)價(jià)和他人評(píng)價(jià)之分，一般來(lái)說(shuō)自我評(píng)價(jià)會(huì)顯得謙抑，而他人評(píng)價(jià)一般會(huì)稍加溢美。
比如很多書(shū)法大家總是謙虛地說(shuō)自己的字真不怎么樣，啟功先生就評(píng)價(jià)自己的書(shū)法水準(zhǔn)時(shí)就非常謙虛，但別人給啟功先生的評(píng)價(jià)就會(huì)盡量抬高，這大概就是咱們傳統(tǒng)文人一貫的抬人貶己式美德。
那么范曾先生也算是當(dāng)代最有名望的文人之一了，他對(duì)于自己的書(shū)法是如何評(píng)價(jià)的呢？
在一次節(jié)目當(dāng)中范先生被問(wèn)及這個(gè)自我評(píng)價(jià)的問(wèn)題，他的回答是引用了一首杜甫譽(yù)李白的詩(shī)，用其中的一句“清新庾開(kāi)府，俊逸鮑參軍”來(lái)評(píng)價(jià)自己的書(shū)法，自稱受傳統(tǒng)文化影響而有“書(shū)如其人”“清新俊逸”之象。
可以說(shuō)范先生的自評(píng)是既自信又文雅，用杜甫贊李白詩(shī)來(lái)自評(píng)是相當(dāng)高明的，杜甫贊譽(yù)李白而寫(xiě)的詩(shī)，本身就是一種盡量抬高李白的評(píng)價(jià)，歷史上才出那么一個(gè)李白、才有那么一個(gè)杜甫，這就相當(dāng)于在說(shuō)自己的書(shū)法水準(zhǔn)就相當(dāng)于詩(shī)詞之李白。
那么范曾書(shū)法的他人評(píng)價(jià)是否能一致呢？與范先生如此高的自我評(píng)價(jià)相反，人們對(duì)他的書(shū)法水準(zhǔn)有兩種反差極大的評(píng)價(jià)。
有范先生的粉絲覺(jué)得他對(duì)自己書(shū)法“清新俊逸”的評(píng)價(jià)實(shí)在太謙虛了，這四個(gè)字只能說(shuō)明范先生的字是書(shū)法界的一股清流，用冠絕古今四字評(píng)價(jià)其書(shū)法似乎都不為過(guò)，甚至認(rèn)為他的字獨(dú)樹(shù)范氏書(shū)風(fēng)堪稱洗盡先人筆法。
有“譽(yù)”就有“毀”，有人評(píng)價(jià)直言范曾寫(xiě)字是書(shū)法末流不值一看，其作品被批簡(jiǎn)直就是在裝模作樣地亂寫(xiě)，故而寫(xiě)出毫無(wú)章法扭捏作態(tài)的“肥腸體”——這里肥那里痩如同陰陽(yáng)失衡，既看不出法源何貼也無(wú)絲毫古韻豪情，還敢自言“清新俊逸”更是貽笑大方。
曾經(jīng)有書(shū)法專家批評(píng)這種死墨積成的字毫無(wú)清雅之氣，他自稱“幻變古規(guī)自造家法”只不過(guò)是掩飾其脫離碑帖的亂寫(xiě)本質(zhì)。
這兩種極為矛盾的評(píng)價(jià)，使得普通書(shū)法愛(ài)好者對(duì)于范曾書(shū)法大為迷惑，他的書(shū)法水準(zhǔn)到底是書(shū)法界的清流還是裝模作樣在亂寫(xiě)？是“清新俊逸”還是毫無(wú)章法？或許只有待后世之人對(duì)范曾書(shū)法進(jìn)行蓋棺定論了。
